№ 322
гр. Разград, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниПАВЛИНА Н.А РУСЕВА
заседатели:ПЕТЪР ИВАНОВ ПЕТРОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Ив. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200036 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Б..
ПОДСЪДИМИЯТ редовно уведомен в предходното съдебно заседание
се явява лично.
В ЗАЛАТА се явява определения за служебен защитник на подсъдимия
адв. Е. от АК гр. Разград.
ПОДСЪДИМИЯТ: Приемам да ме защитава адв. Е..
АДВ. Е.: Поемам защитата на подсъдимия.
С ОГЛЕД заявеното от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. Ш. ЮС., ЕГН
********** в настоящото производство определения за такъв от АК гр.
Разград адв. Е..
ЯВЯВА се и преводача Н.Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на пострадалите, които до
момента не са депозирали имуществени претенции към подсъдимия с
изключение на пострадалата В.М., намира, че липсват процесуални пречки по
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
М. Ш. ЮС., роден на 21.04.1982г. в гр. Разград, живущ в
****************************, български гражданин, образование -
четвърти незавършен клас, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба от В. Н. М., ЕГН **********, с
която предявява за съвместно разглеждане в наказателното производство
граждански иск против подсъдимия М. Ш. ЮС., ЕГН **********, за сумата
30 000 лв., представляваща обезщетение за причинените от процесните
престъпления неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на деликта до окончателното изплащане. Моли да
бъде конституирана като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за основателно.
АДВ. Е.: Процесуално допустимо е.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и разпоредбата на чл.
74, ал. 1 от НПК, съобразно изложеното в обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт действително намира, че В.М. има
качеството на пострадало от престъплението лице претърпяло неимуществени
вреди и разполага с правото по чл. 74 от НПК да предяви в наказателното
производство граждански иск, а съгласно чл. 76 от НПК и да бъде
конституирана в качеството на частен обвинител против подсъдимия в
настоящото производство. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 2 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от В. Н. М., ЕГН
**********, граждански иск против подсъдимия М. Ш. ЮС., ЕГН
**********, за сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените от процесните престъпления неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на деликта до
окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА В. Н. М., ЕГН ********** в качеството й на
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ против подсъдимия и в качеството на ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ в настоящото съдебно производство против подсъдимия.
ЗА ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ повереник адв.
Т. от АК гр. Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност да заявят становището си по реда на чл.
248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съдът е компетентен да разглежда делото.
Няма основание за спиране или прекратяване на настоящото производство.
Не са налице допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да са довели да нарушаване процесуалните
права на подсъдимия и пострадалите. Не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
2
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Не считам, че са налице основания за промяна на
взетата мярка за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Предлагам да насрочите делото по общия ред и призовете
лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
АДВ. Т.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия. Дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, ще вземе становище защитника на подсъдимия. Няма
основания по т. 5. Няма основание за изменение на мярката за процесуална
принуда. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Е.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Налице са
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Изконно право
на всяко лице е да разбере в какво е обвинен и въз основа на какви
доказателства. Соча като практика Тълкувателно дело № 2/02 година на ВКС.
В него същинското обвинение е това, което е отразено в обвинителния акт.
Този обвинителен акт, с който е внесено делото в съда, не отговаря на
изискванията на чл. 246 от НПК, не е обоснован и липсва единство между
обстоятелствена част и диспозитив. Обвинението е затова, че подзащитния ми
за периода от месец декември 2020 година до 25.06.2021 година е осъществил
няколко деяния, а именно нанесени телесни повреди на три лица и закана за
убийство на същите три лица, като само за Н.Х. периода е от 18.06. до
25.06.2021 година. В обстоятелствената част на обвинителния акт няма и дума
за извършено престъпно деяние от месец декември до 18.06.2021 година. В
обстоятелствената част е посочено, че с Неврие са живели от 18.06.2020
година. В обвинителният акт е посочено, че деянията подсъдимия ги е
извършил в пияно състояние, постоянно е пиел, а на досъдебното
производство според представената характеристика подсъдимия не е
установяван като нарушител на обществения ред и липсват данни за употреба
на алкохол. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Може да се назначи преводач ако се наложи. Мерките за
процесуална принуда няма нужда да бъдат променяни. Нямам искания за
нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не считам искането за основателно.
АДВ. Т.: На пръв поглед е налице някакво несъответствие на датите, но
обвинението е комплексно спрямо трите пострадали лица. Действително е
налице липса на прецизност и конкретика какъв е периода, в който е
започнало и довършено изпълнителното деяние и по-конкретно началната
дата, когато е започнало нанасянето на телесни повреди и заканата за
убийство. Делото следва да приключи с един стабилен акт и би следвало да
бъде направена тази корекция в обвинителния акт, за да може доказателствата
да бъдат коректно събрани.
3
СЪДЪТ, за да се произнесе, съобрази следното:
След запознаване подробно с обстоятелствената част на обвинителния
акт, съдът намира, че държавното обвинение е изложило в общ план
твърдения относно началния период, посочен в диспозитива на обвинението,
а именно месец декември 2020 година и това е било през периода, преди
подсъдимия да заживее на семейни начала със свидетелката Н.Х., поради
което намира, че в достатъчна степен е очертан периметъра на доказване на
твърденията, изложени от прокурора. В този ред на мисли намира, че периода
декември 2020 година до 25.06.2021 година по отношение на телесните
повреди нанесени на Неврие следва да бъде коригиран, като това може да
бъде извършено служебно от съда при постановяване на присъдата с оглед
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени
средства. В този ред на мисли, съдът намира, че не е налице както пропуск в
обстоятелствената част на обвинителния акт, така и противоречие между
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и същият
отговоря в основните си параметри на доказване на критериите на чл. 246 от
НПК, поради което намира твърдението на защитата за неоснователно. По
същество на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът с оглед обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт и разпоредбата на чл. 35 и 36 от НПК
намира, че делото както родово така и местно е подсъдно на Районен съд-
Разград.
Съгласно нормите на чл. 249, 250 и 251 от НПК съдът намира, че лисват
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
С оглед изложеното и възражението на защитата и като съобрази
разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и 2 от НПК след запознаване с
материалите по досъдебното производство, съдът констатира, че в хода на
предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на страните.
С оглед изявлението на защитата в днешното съдебно заседание, съдът
намира, че липсват процесуални предпоставки производството по делото да
протече по реда на особените такива по НПК.
Предвид предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия,
съдът намира, че не са налице процесуални основания за провеждане на
производството в условията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Предвид процесуалното поведение на подсъдимия, съдът намира, че
лисват основания за изменение на мярката за процесуална принуда по
отношение на съдия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал 1, т. 3 и 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред РОС
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА разглеждане на делото по ОБЩИЯ РЕД за 16.06.2022
година от 10.00 часа, за която дата Районна прокуратура-Разград, повереника
на гр. ищец и частен обвинител, защитника, подсъдимия и преводача редовно
уведомени.
4
ДА СЕ призоват лицата в списъка за призоваване към обвинителния
акт.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5