Р Е Ш Е Н И Е
151 18.10.2019г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Осемнадесети септември 2019
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 388 2015
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от Закона
за собствеността – за разпределение реалното ползване на съсобствен недвижим
имот.
В исковата молба, предявена от К.Д.И.,***, Г.Д.И. и Д.Д.И.-***,
а всички със съдебен адрес:*** – адвокат С.Д. от ПзАК, срещу П.Г.И. и С.П.И.-***,
се сочи, че тримата ищци са наследници на Г.Д.И., бивш жител ***, починал на
27.01.2006г., по заместване на наследодателя Д. Г.И., починал на 13.03.2012г.,
като с първия ответник П.Г.И., ищците са съсобственици на имот с
административен адрес: гр.*****. В исковата молба се сочи, че в качеството им
на наследници на Д. Г.И., К., Д. и Г. И. притежават 1/6 ид.част от следните
недвижими имоти, а именно: 1/6 ид.част от самостоятелен обект в сграда, първи
жилищен етаж, за който е отреден идентификатор ******, който е построен в
поземлен имот с идентификатор ****** по кадастралната карта на гр.П. и се
намира в сграда № *, на два надземни етажа, като на жилищната сграда, от своя
страна, е присвоен идентификатор ******.*. Сочи се, че този етаж е с площ от
100,18 кв.метра и представлява самостоятелен обект жилище – апартамент, с брой
нива на обекта – един. В исковата молба се сочи, че ищците са съсобственици на
1/6 ид.част от сграда с идентификатор ******, застроена в същото дворно място и
представляваща едноетажна сграда – хангар, депо, гараж, с площ от 22
кв.метра. Ищците твърдят, че същите са
съсобственици в поземления имот, в който сградите са построени, представляващ
дворно място с площ от 456 кв.метра, с трайно предназначение на територията –
урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване, който недвижим
имот е обозначен с идентификатор ******.В исковата молба се твърди, че към
процесния първи етаж е налице достъп от различни входове от улицата към двора и
от двора към етажа, като тези подходи са три и се ползват за самостоятелни
входове. Според ищците е налице техническа и фактическа възможност за отделяне
на самостоятелен обект- стая, която е непосредствено и със самостоятелен вход
откъм стълбището, за притежавания от К., Г. и Д. И. втори етаж, като тази стая
съответства реално на собствената 1/6 ид.част от етажа, която ищците притежават
в първия жилищен етаж. Твърдят, че тази стая е относително самостоятелна част
от първия жилищен етаж и съответствайки на правата на ищците в съсобствеността,
е откъм входа за притежавания от тях втори жилищен етаж на сградата. Според
исковата молба, следва да бъде извършено разпределение и определяне на реалното
ползване на съсобствените между ищците и първия ответник недвижими имоти
съобразно с притежаваните от тях дялове, като втората ответница притежава
запазено право на ползване върху две стаи и сервизни помещения от първия етаж,
съобразно с нот.акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане
и издръжка № 141, том.ІІ, нот.дело
195/2015г. по Общия регистър на нотариус № 390 – П.К. с район на
действие Районен съд П.. Сочат, че следва да бъде определено реално ползване на
етажа, тъй като между съсобствениците има несъгласие и неразбирателство, като
ищците К., Г. и Д. И. дават съгласието си да им се определи обща реална част за
ползване съгласно общите им права. В исковата молба се сочи, че дворното място
с идентификатор ****** е прилежаща част към жилищната сграда и служи за
обслужване и осигуряване на достъп до трите входа за първия и втория жилищни
етажи, както и за достъп до избените помещения. Ищците твърдят, че жилищната
сграда се намира в режим на етажна собственост след извършено дарение на втори
жилищен етаж от Г. Д. И. на сина му Д. Г.И., на когото ищците са наследници.
Според исковата молба, без дворното място няма да има достъп до сградата и
прилежащата обща част на сградата следва да бъде разпределена за реално
ползване съобразно с реалното ползване на самата сграда. Ищците твърдят, че към
момента на предявяване на исковата молба са възпрепятствани да ползват
полагащите им се 4/6 ид.части от дворното място и считат, че трябва да се
определи реално ползване на тази обща част, както и на общите части на самата
сграда.
К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И. молят съда да постанови решение,
с което да бъде определено реалното ползване на съсобствените с П.Г.И. и С.П.И.
недвижими имоти, съобразно притежаваните квоти, като сочат, че ищците К., Г. и Д.
И. притежават 1/6 ид.част от самостоятелен обект – първи жилищен етаж от
сграда, за който е отреден идентификатор ******, представляващ първи етаж на
сграда с идентификатор ******.*, застроена в поземлен имот с идентификатор ******
по кадастралната карта на гр.П., представляващ жилище – апартамент, с площ от
100,18 кв.метра, с брой нива – един, като бъде определено ползването и на
реална част от избените помещения, тавана, стълбището на жилищната сграда,
както и да бъде определено реалното ползване върху дворното място с
идентификатор ******, в което сградата е построена.
К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И. молят съда да бъде определено
реалното ползване на ищците спрямо ответниците П.Г.И. и С.П.И. на сграда
представляваща хангар, депо, гараж с площ от 22 кв.метра, за която е отреден
идентификатор ******, в която ищците притежават 1/6 ид.част по наследство.
Представят писмени доказателства.
В законоустановения срок ответниците С.П.И. и П.Г.И.
представят писмен отговор на исковата молба, в който сочат, че предявеният иск
е допустим относно първи жилищен етаж с идентификатор *****.***.****.*.*, с
площ от 100,18 кв.метра, сграда с идентификатор *****.***.****.*,
представляваща гараж с площ от 22 кв.метра и поземлен имот с идентификатор *****.***.****,
представляващ дворно място с площ от 456 кв.метра. Според ответниците,
ищците, в качеството им на наследници на
Д. Г.И., който от своя страна е наследник на починалия през 2006г. Г. Д. И.,
притежават 1/6 ид.-част от посочените сгради и недвижимия имот, но няма как
ищците да притежават 4/6 ид.части от дворното място. Ответниците П. и С. И.
твърдят, че в обстоятелствената част на исковата молба не е посочено, че в
режим на съсобственост между страните по делото се намира и сграда, застроена в
същия поземлен имот, която представлява гараж с площ от 22 кв.метра, за който е
отреден идентификатор *****.***.****.*, като няма искане в петитума на исковата
молба за определяне на реалното ползване на тази сграда. Ответниците твърдят,
че в нот.акт за дарение № **, том І, нот.дело № 69/1979г. по описа за
нотариалните дела на Панагюрския районен съд, Г.Д.И., в качеството му на
дарител, си е запазил правото на ползване за себе си и за съпругата си върху
една стая от дарения втори жилищен етаж на масивна двуетажна жилищна сграда с
площ от 110 кв.метра, застроена в парцел VІІІ-2314, в кв.136А по тогава
действащия план на гр.П., която понастоящем съответства на самостоятелен обект
в сграда с идентификатор *****.***.****.*.*, представляваща жилище с
административен адрес: гр.***** с площ от 100,18 кв.метра. Ответниците твърдят,
че предявения иск за определяне на реалното ползване е неоснователен, понеже
ищците от 2000г. живеят в гр.София, не са имали никога претенции за ползване на
недвижим имот, а ответниците никога не са се противопоставяли в редките случаи,
когато ищците са посещавали гр.П., да
ползват всичко, което са пожелали –
както поземления имот, така и сградите които са построени в него. Според ответниците,
ищците притежават ключ от входната врата към двора, ключ от втория етаж, като
никога не са имали намерения да ползват първия жилищен етаж.
Представят писмени доказателства.
Делото е внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание и с протоколно определение от 15.02.2018г., на основание чл. 229,
ал.1, т.4 от ГПК, съдопроизводствените действия са спрени до влизане в сила на
решение по гр. дело № **/2016г. по описа на Районен съд П..
Със свое Определение № ***/**.05.2018г., постановено по
въззивно гр. дело № 346/2018г., Пазарджишки окръжен съд е отменил протоколното
определение на Районен съд П. от 15.02.2018г. и е върнал делото за продължаване
на съдопроизводствените действия.
В открито съдебно заседание, редовно призована, ищцата К.Д.И. се явява
лично и с процесуалния си представител- адвокат С.Д. от Пазарджишка адвокатска
колегия.
Ищецът Г.Д.И., ищецът Д.Д.И. – не се явяват. Вместо тях се явява
процесуалния им представител - адвокат С.Д. от Пазарджишка адвокатска колегия.
Ответникът П.Г.И., редовно призован се явява лично и с процесуалния си
представител адвокат Р.К. от Пазарджишка адвокатска колегия.
От представеното по делото Строително разрешение № *****г. се констатира,
че на Г.Д.И. е разрешено да осъществи строеж на пристройка и надстройка върху
110 кв.м., в дворно място, за което е отреден парцел № VІІІ-2314, в квартал 136
по действащия тогава план на гр. П., с административен адрес: гр. П., ул. „Х.Б.“№
**.
Съгласно приложения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот №
**, том І, нот. дело № 238/1964г., по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела, Г. Д. И. е закупил от Д. Г.И. застроено дворно място от 450
кв.м., за което е отреден парцел VІІІ, имот 2314, в квартал 136А, по дворищно
регулационния план на града от онзи момент, който имот е урегулиран на 385
кв.м.
Съгласно приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот по
реда на чл.7, ал.1 от Закона за собствеността на гражданите, № **, том І, нот.
дело № *****г., по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, се
констатира, че Г.Д.И. е надарил сина си – наследодателят на ищците Д. Г.И. със
следния недвижим имот – втори етаж на жилищна сграда, застроена на 110 кв.м., в
УПИ VІІІ-2314, в кв. 136А по регулационния план на гр. П., който имот е с площ
от 475 кв.м., при съседи: С. М., В.К., Л.Д. и улица.
Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници Г. Д. И. е
починал на 27.01.2006 г., като е оставил за свои наследници покойната ответница
С.П.И. – съпруга, покойния наследодател на ищците – Д. Г.И. – син и ответника П.Г.И.
– син.
По делото е приложена Скица на сграда № 15-214417/**.05.2015 г., издадена
от СГКК- Пазарджик, от която се констатира, че Г. Д. И. притежава недвижим имот
с идентификатор ******, с предназначение хангар, депо, гараж, с площ от 22
кв.м., на един етаж.
По делото е приложена скица на поземлен имот, № 15-214414/**.05.2015 г.,
издадена от СГКК гр. Пазарджик, от която се констатира, че процесното дворно
място е с площ от 456 кв.м., с трайно предназначение на територията -урбанизирана
и с начин на трайно ползване -ниско застрояване, като за недвижимия имот е
отреден идентификатор ****** и административен адрес: гр. П., ул. Х.Б..
От приложената по делото Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-214452/**.05.2015
г. на СГКК- Пазарджик, се констатира, че първият жилищен етаж от жилищна сграда
с идентификатор ******.1 е с трайно предназначение- жилище, апартамент, с брой
нива на обекта- едно, с площ от 100,18 кв.м. и за него е отреден идентификатор ******.
От приложения по делото Протокол № 59, издаден на 15.09.1993 г. от Общинска
администрация П., се установява, че на Г.Д.И. е разрешено строителството на 3
броя гаражи, съгласно разрешение за строеж № 175/13.09.1993 г., в УПИ ІХ-4012,
в кв. 39 по плана на гр. П..
От приложения по делото Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължението за гледане и издръжка № ***, том І, нот. дело № *****г. по Общия регистър на Нотариус №
390-П.К., с район на действие Районен съд П., се констатира, че С.П.И. е
прехвърлила на сина си П.Г.И. свойте 4/6 ид.ч. от следния недвижим имот, придобит
при прекратена СИО и по наследство от Г. Д. И., а именно: 4/6 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор ****** по кадастралната карта на гр. П., с площ от 456
кв.м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана и с начин на трайно
ползване: ниско застрояване, ведно със застроените в него 4/6 ид.ч. от
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ******, представляващ
самостоятелен обект в сграда № 1, на два надземни етажа, с предназначение-
жилище, апартамент, с площ от 100,18 кв.м., построена в имот с идентификатор ******,
както и 4/6 ид.ч. от гараж с идентификатор ******, с площ от 22 кв.м., с
предназначение -хангар, депо, гараж, както и 4/6 ид.ч. от гараж, с идентификатор
******.*, със застроена площ от 22 кв.м. и с предназначение- хангар, депо,
гараж.
По делото е приложен Препис -извлечение от Акт за смърт № 291/27.10.2018
г., от който се констатира, че С.П.И. е починала на **.10.2018 г., по време на
разглеждане на настоящото гражданско дело.
Съгласно приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по
съдебно- техническата експертиза, процесният недвижим имот е с административен
адрес: град *****, и представлява дворно място с прилежащи сгради, цялото с
площ от 456 кв.м., за което е отреден идентификатор ******; първи етаж от
многофамилна жилищна сграда, находящ се в сграда № *, с идентификатор ******.*,
със застроена площ от 100,18 кв.м., за който етаж е отреден идентификатор ******;
избени помещения в сграда № 1, за която е отреден идентификатор ******.*; таван
на същата сграда и хангар, депо, гараж, построен в поземления имот, с площ от
22 кв.м., за който е отреден идентификатор ******.
Вещото лице сочи, че подлежащите на разпределение за реално ползване сгради
са в много добро състояние, имотът е в регулация, с непосредствен излаз към
улица с трайна настилка. В заключението се сочи, че двуетажната, двуфамилна
жилищна сграда е построена през 1976 г., има 3 входа за достъп до различни
части и нива на сградата, като входа от югозапад осигурява достъп до първия
жилищен етаж, входът от североизток осигурява достъп до първия жилищен етаж, втория
жилищен етаж, сутерена и тавана, а в югозападна посока има самостоятелен вход
за достъп до част от избените помещения в сутерена. Вещото лице установява, че
процесният гараж е разположен на югозападната страна, непосредствено на
уличната регулация. От заключението се констатира, че жилищната сграда има
необитаем таван, с полезна площ от около 94 кв.м., а стълбището от
североизточна посока води както до сутерена и първия жилищен етаж, така и до
втория жилищен етаж и необитаемия таван.
Вещото лице е изготвило общо 30 схеми и скици с варианти за разпределение
на реалното ползване на процесното дворно място, първия жилищен етаж и
подпокривното пространство в недвижимия имот.
Съдът счита, че изключително големият обем от предложени варианти за
разпределение на реалното ползване на процесните недвижими имоти следва да бъде
редуциран до няколко най-подходящи, като приема, че най-подходящ вариант за
разпределение на процесното дворно място е посочен в схема № 11 от заключението
на вещото лице, която е приложена на л. 198 от настоящото гражданско дело.
Съгласно нея, площта на поземления имот възлиза на 456 кв.м., а на
разпределение подлежи площ, без сградите и общите части, в размер на 247,20
кв.м. Според схемата, площта за общо ползване възлиза на 44 кв.м., площта,
която следва да ползват ищците е отбелязана с розов щрих и обхваща площ от
41,20 кв.м., а на ответника се определя реално ползване в общ размер от 206,00
кв.м. Съдът счита, че определените от вещото лице общи части дават достъп на
ищците и на ответника към всички ползвани от тях сгради, а конфликтни точки при
ползавне на дворното място почти няма. Констатира се, че в предложения втори
вариант за разпределение на реалното ползване на недвижимия имот, посочен в
схема № 12, реалното ползване на ищците е изтеглено в дъното на имота и е
заградено изцяло от ползване на ответника. В третия вариант на разпределение на
реалното ползване, предложен от експерта, ищците нямат възможност да получат
достъп до дъното на процесното дворно място, тъй като цялото им ползване, с
площ от 41,20 кв.м., е изтеглено в предната част на недвижимия имот.
Съдът констатира, че страните са се обединили изцяло върху варианта за
ползване на сутерена, представляващ схема № 28, от второ заключение с допълващ
характер на вещото лице, представено на 11.09.2019 г., която схема е приобщена
по делото като лист 228. При същото реално ползване на сутерена се предвижда
минимално преустройство и за ищците се отрежда реално ползване в размер на 30
кв.м. (по измерване на вещото лице на място) и включва зазиждането на два
входа. Същото е защриховано в син цвят и включва помещение от 6,50 кв.м.,
помещение от 13,10 кв.м., антре в близост до входа от 4,60 кв.м. и помещение от
5,80 кв.м. За ответника П.И., който също получава 4 помещения, е отредено
реално ползване, защриховано на схема № 28 в зелен цвят. Същият получава за
реално ползване помещение от 5,30 кв.м., помещение с площ от 6,40 кв.м.,
помещение от 7,40 кв.м. и помещение от 14,40 кв.м.
Съдът счита, че най-удачен за ползване на първия етаж е предложения трети
вариант за разпределение на реалното ползване, при което същото ще се
осъществява без преустройство на жилищната сграда. Този вариант е посочен в
схема № 6 от основното заключение, представено на 06.02.2018 г. от вещото лице.
Тази схема е приобщена по делото като л. 195. Съдът счита, че всички останали
варианти за разпределение на реалното ползване на жилищния етаж изискват
извършване на преустройство, намаляване размерите на помещенията в жилищния
етаж и води до значителни промени в конструкцията на жилищната сграда, поради
което следва да се приеме за най-удачният вариант, който няма да затрудни
особено страните.
По отношение на ползването на подпокривното пространство, съдът счита, че
най-подходящият вариант за ползването му е предложения от вещото лице вариант
втори, изобразен на схема № 8 от заключението на вещото лице, представено на
06.02.2018 г., която схема е приобщена по делото на л. 196. Съдът счита, че
този вариант за реално ползване на подпокривното пространство от една страна
изисква изграждането само на 3 нови зида, всяко едно от помещенията имат
отделен вход, като реалното ползване на ищците е непосредствено до стълбищната
клетка и същото е защриховано с червен цвят, а реалното ползване на ответника П.И.
е защриховано в син цвят, и съгласно предложения вариант също има самостоятелен
вход.
Съдът счита, че недвижим имот с идентификатор ******.*, следва да бъде
ползван от ищците, съгласно Схема № 27 от заключението с допълващ характер на
вещото лице, представено на 21.11.2018г. и приобщена на лист № 215 от
настоящото гражданско дело, където ползването на ищците И. е защриховано в
червен цвят, а ползването на ответника е посочено в Схема № **, на лист 215 по
делото, където ползването на ответника П.И. е защриховано в син цвят и
представлява имот с идентификатор ******. Съдът приема, че това е оптималният
вариант за ползване на гаражите, намиращи се в процесния недвижим имот, защото
всички останали варианти предвиждат извършването на преустройства, носещи
значителни затруднения за всяка една от страните по делото. От друга страна,
разделянето на площите в който и да било от гаражите, ще доведе до лишаване на
гаража от основното му предназначение-да бъде сграда за паркиране на автомобил
и защитата му от влиянието на атмосферните условия. В този смисъл, съдът
споделя изразеното в писмените бележки на адвокат К., като процесуален
представител на ответника И., че в този случай гаражът трябва да се превърне в
складово помещение.
Съдът счита, че с оглед смъртта на ответницата С.П.И., настъпила по време
на процеса, не следва да се произнася по претенцията й за определяне на
реалното ползване върху една стая от втори жилищен етаж на двуетажната
двуфамилна жилищна сграда, за който е отреден идентификатор ******.*.*.
Съдът счита, че с оглед характера на производството, разноските следва да
останат за всяка една от страните така, както са ги направили в процеса. Следва
да бъдат осъдени ищците солидарно да заплатят в полза на бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд П. за държавни такси, сумата от 50,00 лв. –
държавна такса за постановяване на настоящото решение.
Така мотивиран, на основание чл. 32, ал.2 от Закона за собствеността,
Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ начин на реално ползване на недвижим имот с идентификатор ****** по
кадастралната карта на гр.П., с административен адрес: гр.*** , представляващ
дворно място с прилежащи сгради, цялото с площ от 456 кв.м., за което е отреден
идентификатор ******, с трайно предназначение на територията- урбанизирана и с
начин на трайно ползване- ниско застрояване, по следния начин, а именно: К.Д.И.,
с ЕГН- **********,***, Г.Д.И., с ЕГН- ********** и Д.Д.И., с ЕГН- **********-***,
да ползват съвместно площ от 41,20
кв.м., която на схема № 11 от заключението на вещото лице, приложена на лист
198(сто деветдесет и осми) от гражданско дело № 388/2015г. по описа на Районен
съд П., е защрихована в розов цвят.
П.Г.И., с ЕГН-********** ***, да ползва площ от 206,00 кв.м., която
на схема № 11 от заключението на вещото лице, приложена на лист 198(сто
деветдесет и осми) от гражданско дело № 388/2015г. по описа на Районен съд П.,
е защрихована в зелен цвят.
ОПРЕДЕЛЯ за общо ползване площ от 44,00кв.м., която на схема № 11 от заключението на
вещото лице, приложена на лист 198(сто деветдесет и осми) от настоящото
гражданско дело, е защрихована в жълт цвят.
ОПРЕДЕЛЯ начин на реално ползване на сутерен с полезна площ от 65,00кв.м., в недвижим
имот с идентификатор ******.* по кадастралната карта на гр.П., с
административен адрес: гр.*** , представляваща двуетажна, двуфамилна жилищна
сграда, по следния начин, а именно: К.Д.И., с ЕГН- **********,***, Г.Д.И., с
ЕГН- ********** и Д.Д.И., с ЕГН- **********-***, да ползват съвместно площ от 30,00 кв.м., която на схема № 28, от
второ заключение с допълващ характер на вещото лице, представено на 11.09.2019
г., приложена на лист 228 (двеста двадесет и осми) от гражданско дело №
388/2015г. по описа на Районен съд П., е защрихована в син цвят.
П.Г.И., с ЕГН-********** ***, да
ползва площ от 33,50 кв.м., която на схема № 28, от второ заключение с
допълващ характер на вещото лице, представено на 11.09.2019 г., приложена на
лист 228 (двеста двадесет и осми) по гражданско дело № 388/2015г. по описа на
Районен съд П., е защрихована в зелен цвят.
ОПРЕДЕЛЯ за общо ползване площ, която на
схема № 28, от второ заключение с допълващ характер на вещото лице, представено
на 11.09.2019 г., приложена на лист 228 (двеста двадесет и осми) от гражданско
дело № 388/2015г. по описа на Районен съд П., е защрихована в жълт цвят.
ОПРЕДЕЛЯ начин на реално ползване на самостоятелен обект в сграда,
с идентификатор ******, представляващ първи етаж от двуетажна, двуфамилна
жилищна сграда № 1, на два надземни етажа, с предназначение- жилище,
апартамент, с площ от 100,18 кв.м., построена в имот с идентификатор ******, по
следния начин, а именно: К.Д.И., с ЕГН- **********,***, Г.Д.И., с ЕГН- **********
и Д.Д.И., с ЕГН- **********-***, да
ползват съвместно площ от 17,90 кв.м., която на схема № 6, от заключението
на вещото лице, приложена на лист 195(сто деветдесет и пети) от гражданско дело
№ 388/2015г. по описа на Районен съд П., е защрихована в розов цвят.
П.Г.И., с ЕГН-********** ***, да
ползва площ от 91,00 кв.м., която на схема № 6, от заключението на вещото
лице, приложена на лист 195(сто деветдесет и пети) от гражданско дело №
388/2015г. по описа на Районен съд П., е защрихована в син цвят.
ОПРЕДЕЛЯ за общо ползване площ от 13,80кв.м.,
която на схема № 6, от заключението на вещото лице, приложена на лист 195(сто
деветдесет и пети) от гражданско дело № 388/2015г. по описа на Районен съд П.,
е защрихована в жълт цвят.
ОПРЕДЕЛЯ начин на реално ползване на подпокривно пространство с полезна площ от
65,00кв.м., в недвижим имот с идентификатор ******.* по кадастралната карта на
гр. П., с административен адрес: гр.*** , представляваща двуетажна, двуфамилна
жилищна сграда, по следния начин, а именно: К.Д.И., с ЕГН- **********,***, Г.Д.И.,
с ЕГН- ********** и Д.Д.И., с ЕГН- **********-***, да ползват съвместно площ от 15,50 кв.м., която на схема № 8 от
заключението на вещото лице, представено на 06.02.2018 г., на лист 196(сто
деветдесет и шест) от гражданско дело № 388/2015г. по описа на Районен съд П.,
е защрихована в розов цвят.
П.Г.И., с ЕГН-********** ***, да
ползва площ от 77,70 кв.м., която на схема № 8 от заключението на вещото
лице, представено на 06.02.2018 г., на лист 196(сто деветдесет и шест) от гражданско
дело № 388/2015г. по описа на Районен съд П., е защрихована в син цвят.
ОПРЕДЕЛЯ за общо ползване
площ от 13,80кв.м., която на схема № 8, от заключението на вещото лице,
приложена на лист 196(сто деветдесет и шест) от гражданско дело № 388/2015г. по
описа на Районен съд П., е защрихована в жълт цвят.
ОПРЕДЕЛЯ К.Д.И., с ЕГН- **********,***, Г.Д.И., с ЕГН- **********
и Д.Д.И., с ЕГН- **********-***, да
ползват съвместно недвижим имот с идентификатор ******.*, представляващ
хангар, депо, гараж, съгласно Схема № 27 от заключението с допълващ характер на
вещото лице, представено на 21.11.2018г. и приобщена на лист № 215(двеста и
петнадесети) от гражданско дело № 388/2015г. по описа на Районен съд П., където
ползването им е защриховано в червен цвят.
ОПРЕДЕЛЯ П.Г.И., с ЕГН-********** ***, да ползва недвижим имот с идентификатор ******.*, съгласно Схема № **,
на лист 215(двеста и петнадесети) от
гражданско дело № 388/2015г. по описа на Панагюрския районен съд, където
ползването на П.И. е защриховано в син цвят.
Съдът счита, че с оглед смъртта на ответницата С.П.И., настъпила по време
на процеса, не следва да се произнася по претенцията й за определяне на
реалното ползване върху една стая от втори жилищен етаж на двуетажната
двуфамилна жилищна сграда, за който е отреден идентификатор ******.*.*.
ОСЪЖДА К.Д.И., с ЕГН- **********,***, Г.Д.И., с ЕГН- ********** и Д.Д.И., с ЕГН- **********-***,
солидарно да заплатят в полза на бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд П. държавна такса в
размер на 50,00лв.(петдесет лева).
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщението да страните, че решението е изготвено с
мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: