Р Е Ш Е Н И Е
№ 2508
18.11.2013 г., гр. Пловдив
Административен съд - Пловдив,
петнадесети състав, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и тринадесета година в
състав:
Административен
съдия: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
При секретаря М.Г.
Като разгледа докладваното АД № 773
по описа за 2013 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
215 от Закона за устройство на територията.
Образувано е по жалба на Ш.И.М., ЕГН**********,***,
депозирана чрез адвокат К. -Б. против Заповед № РД 15-00-237 от 18.07.2012г. на
Кмета на Община Кричим, с която на основание чл. 224 ал.1 т.2, ал.2 и ал.4 от ЗУТ във вр. с чл. 222а т.1 и т.4 от ЗУТ
е спряно изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи и е
забранен достъпът до строеж: нискоетажна жилищна сграда /основно застрояване/ в
УПИ VI-504.400, кв.
23 по плана на гр. ***, първи етап с възложител Ш.И.М.. Определен
е 7-дневен срок от
връчване на заповедта, в
който възложителят на строежа Ш.И.М. следва да освободи строителната площадка
от хора и механизация, пожаро-
и взривоопасни материали и да предприеме
мерки по обезопасяване на строежа за недопускане на аварии и щети, но без да се
извършват нови строително-монтажни работи; в срок от 7 дни,
считано от влизането в сила на заповедта, следва: да се приведат в съответствие
на законовия статут отношенията строител-възложител в заповедната книга; да се
изпълнят точно и безкомпромисно указанията на проектанта -
автор по част „Конструкции" за укрепване на разкрития общ зид със
съседната половина от съществуващата сграда; за целта е било необходимо
предварително решение и указания от проектанта - конструктор
на новостроящата се жилищна сграда на мястото
на съществуващата половина от сградата в
имота на възложителя-собственик; да се декларира строителят -
изпълнител на обекта по име, фирма и др.; да се приведат в законов ред актовете
- образец № 7, подписани от
проектанта, строителя и възложителя на обекта; задължително да
се изгради нов укрепващ зид
по оставащия калкан на оставащата половина
от съществуващата, преди жилищна, сграда в съседния на строящия се обект
поземлен имот с кадастрален идентификатор 39921.504.401
по кадастралната карта на град Кричим във връзка с издадена заповед №
РД-15-00-472 от 11.11.2011
година на основание чл. 195, ал. 3, 5 и 7 от ЗУТ
и чл. 196, ал.
3 от ЗУТ.
Жалбоподателят излага подробни съображения
обосноваващи нищожност на оспорения административен акт. Твърди се, че
оспорената заповед е издадена при пълна липса на материалноправно основание за
издаването й. Претендира се прогласяване на административния акт за нищожен и
разноските по делото.
Ответникът – Кметът на Община Кричим, чрез
процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и възразява относно прекомерност на
претендираните от жалбоподателя разноски.
Заинтересованата страна- К.С.Т. намира жалбата за неоснователна.
Жалбата е депозирана от страна, която има
правен интерес от оспорването, а съгласно чл. 149 ал.5 от АПК административните
актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без
ограничение във времето.
За да се произнесе по същество, Съдът прие
за установено от фактическа страна следното: по повод жалба на К.Т. с вх. №
13-00-2560 от 05.12.2011г. е извършена проверка от комисия при община Кричим на
обект: нискоетажна жилищна сграда с инвеститор Ш.М.. Съставен е Констативен
протокол от 07.12.2011г. Констатирано е, че не е извършено необходимото
укрепване на съседния имот /сграда/ в непосредствен контакт с новоизвършваното
строителство. Няма наличие на съставен протокол за приемане на земната основа и
протокол за приемане на кофраж и армировка за извършеното строителство.
Съставен е Констативен акт №
1 от 4 януари 2012 г. от
служители на Общинска администрация - гр. Кричим, с
който лицата, участници в строителството,
и възложителят на
строежа, са уведомени
за започване на административно производство по реда на чл.
224, ал. 2, изречение
първо от ЗУТ за спиране на всички строително-монтажни работа във връзка с чл. 224,
ал. 1, т. 2 от
ЗУТ. Констативният акт е връчен на Ш.И.М. на 9 януари
2012 г., на Г.Р.П. на 9 януари
2012 г., на А.Я.Г. на 10 януари
2012 г. и на началника на РО „НСК" към РДНСК ЮЦР на 9
януари 2012 г., което се удостоверява от
обратните разписки, приложени по делото. В законоустановения срок в Общинска
администрация — гр. Кричим е постъпило възражение с
вх. № 13-00-2898 от 16.01.2012
г. от А.Я.Г. - технически ръководител на
обекта, с което са представени сертификати за вложените строителни материали
на обекта. Други книжа не са представени пред административния орган.
Във връзка с жалба на К. Т. с вх.
№13-00-774 от 21.05.2012г. е извършена проверка от арх. М.Богданов-главен
архитект на Община Кричим, от инж. Ваня Добрева, техн. Б.В., специалисти при
Община Кричим на строеж: нискоетажна жилищна сграда, находящ се в гр. Кричим, ***.
съставен е Констативен протокол от 06.06.2012г. Установено е, че Ш. М. не е
изпълнил Заповед № РД 15-00-472 от 11.11.2011г. на Кмета на Община Кричим,
което води до непредвидими последици, свързани с живота и здравето на непосредствените
съседи и гражданите на квартала. На възражението е отговорено с писмо с изх.
№13-00-873 от 25.06.2012г.
Главният архитект на Община Кричим е дал
указания с изх. № 13-00-774 от 17.10.2012г. с приложена схема. Указано е да се
изпълни в най-кратък срок от 12 к. дни, стоманобетонова греда с размери на
сечението 25/40 см, издадена конзолно от новия калканен зид, по наклона на
покривните скатове на съществуващата в съседство оставаща половина от
„братската къща-близнак”. По този начин да се подпрат върху новата
стоманобетонова греда, съществуващите дървени столици на съседната жилищна
сграда. Строителните аварийни работи следва да се изпълнят по приложената
схема. Депозирана е молба от 24.10.2012г.
от М. във връзка с дадените указания.
Тези указания и развилата се кореспонденция са с дати след издаването на
оспорения административен акт.
Във връзка с издавенето на Заповед № РД
15-00-237 от 18.07.2012г. на Кмета на Община Кричим са извършени проверки,
коментирани по-горе, относно строеж: Нискоетажна
жилищна сграда, находящ се в ***, изграден в ПИ с кадастрален идентификатор 39921.504.400 по КК на гр.
Кричим, одобрена със Заповед № РД 18-13 от 19.02.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия
картография и кадастър (УПИ VI-504.400, в кв. 23 по РП на гр. Кричим).
В хода на
проверките е установено, че имотът е собственост на Ш.И.М., видно от НА №
175, том 2, peг. № 4552, д. №
356 от 2009 г.
Строежът е собственост
на Ш.И.М.. За строежа има влязло в сила РС №
15 от 13.07.2011 г., издадено от Главния архитект на
община Кричим, за обект: Нискоетажна жилищна сграда /Основно застрояване / в
УПИ VI-504.400, кв. 23, по
плана на ***", V-та категория./
Строежът се
изпълнява от: Ш.И.М.,който е възложител на строежа. Строител е Г.Р.П. (по
стопански начин), строителен техник е А.Я.Г.. Одобрен е технически
инвестиционен проект за обект: „Нискоетажна жилищна сграда /Основно
застрояване/ в УПИ VI-504.400, кв.23, ***, в това число
съгласувани и одобрени части на проекта: „Архитектура", одобрена на 06.07.2011
г., „Конструктивна", одобрена на 08.06.2011
г., „ВиК", одобрена на 08.06.2011 г., част
„Електротехническа", одобрена на 22.06.2011 г.,
„Енергийна ефективност, топлосъхранение и икономия на енергия в огради",
одобрена на 15.06.2011 г., „План за безопасност и
здраве", одобрен на 22.06.2011 г., „Пожарна
безопасност", одобрена на 08.06.2011 г.;
съгласуване с контролни органи: „ВиК". Наличен е Протокол за откриване на
строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво на строежа от 13.07.2011
г., заверен от Б.В. — служител по
чл. 223 от ЗУТ при Общинска администрация -
гр. Кричим, Заповедна книга.
Строежът е
изпълнен до кота +2,36 по зададените в проекта
проектни коти и нива на фаза груб строеж, като: установено е наличието на
неправомерно издадена заповед от техническия ръководител на обекта. Същата
заповед третира указания за укрепване съседната контактна сграда по съборения
общ калканен зид. Заповедта не е изпълнена,
поради което са създадени предпоставки за срутване на съседната сграда, с което
се застрашават животът и здравето на обитателите и; допуснати са
закононарушения, във връзка с нормативните изисквания на
Наредба № 3 от 31 юли 2003
г., за съставяне на актове и протоколи по
време на строителството, а именно: не са спазени
изискванията на чл. 7, ал. 3, т. 2,
б. „ в " от
Наредба № 3 от 31 юли 2003
г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството -
без съставен протокол, подписан от инженер-геолог и проектанта по част
„Конструктивна" за констатации при достигане на проектни нива за изкоп и
цокъл; неправомерно техническият ръководител е издал и вписвал заповед в заповедната
книга на обекта, без съответните правомощия (чл. 7, ал. 3,
т. 4, б.„в" от Наредба №
3 от 31 юли 2003г. за
съставяне на актове и протоколи по време на строителството); не е съставен акт
за уточняване на репер на строителния терен, съгласуван с одобрения
инвестиционен проект, съгласно чл.7, ал. 3,
т. 5 от Наредба № 3 от 31 юли
2003 г. за
съставяне на актове
и протоколи по
време на строителството
(приложение 5); липсва приложение 6 от
Наредба № 3 от 31 юли 2003
г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, в
отсъствие на подпис на проектанта, инженер-конструктор и инженер-геолог; не са
налице подписи на проектанта по част „Конструктивна" за обекта и не са
вписани в заповедната книга на всички представени от възложителя на обекта
актове по приложение 7, съгласно чл. 7,
ал. 3, т. 7 от
Наредба № 3 от 31 юли 2003 г.
за съставяне на актове и
протоколи по време
на строителството; липсва приложение 8, съгласно
чл. 7, ал. 3, т. 8
от Наредба № 3 от 31 юли
2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на
строителството; не са налице сертификати за вложените
строителни материали на обекта.
По делото са приети Заповед № РД15-00-462 от
07.11.2011г. на Кмета на Община Кричим, с която е назначена комисията,
извършила проверка на процесния строеж на 09.11.2011г., Заповед № РД15-00-472
от 11.11.2011г. на Кмета на Община Кричим, издадена на основание чл. 195 ал.3,5
и 7 от ЗУТ и чл. 196 ал.3 от ЗУТ. Приети са представените от заинтересованата
страна писмени доказателства: НА №118,т.15, д.5482/1983г., Скица на ПИ №15433
от 21.12.2009г. на АГКК, Протокол за трасиране на имот с идентификатор
39921.504.401 на гр. Кричим, Удостоверение за търпимост по §16 от ПР на ЗУТ, в
който е посочено, че постройките в ПИ 39921.504.401 с идентификатори 39921.504.401 .1 и
39921.504.401 .2 са построени в периода преди 1983г. Същите отговарят на
изискванията на §16 от ПР на ЗУТ. Приети са копия от КК с данни от КРНИ и
проект-част конструктивна относно процесния строеж, Протокол за откриване на
строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, Акт за
приемане на земната основа.
По делото е приета СТЕ, изпълнена от вещото
лице С.Ж., която Съдът кредитира като обективно, безпристрастно и компетентно
изготвена.
Според експертизата основното застрояване в
ПИ с идентификатор 39921.504.400 е предвидено да бъде свързано с основното
застрояване в съседния ПИ с идентификатор 39921.504.401. Обектът е разположен в ***, с лице към улица "Капитан Райчо", в централната
част на града. Процесното застрояване е разположено в западната част на
съответно ПИ с идентификатор 39921.504.400, който е с неправилна форма, и с неправилна регулационна
линия към съседния от юг ПИ с идентификатор 39921.504.401.
Старата сграда с
идентификатор 39921.504.400.1 в ПИ
е съборена, като на нейно място е започнало реализирането на основното
застрояване в имота. Сградите с идентификатор 39921.504.400.2
и с идентификатор 39921.504.400.3 са
стари и са на място.
Експертът установява, че в западната част на имотите е
имало застрояване на уличната регулация, като на КК е отразено, че между
старото застрояване в имот 39921.504.400. - сградата с
идентификатор 39921.504.400.1 и съществуващото застрояване в
имот 39921.504.401. -сградата с идентификатор 39921.504.401.2, няма калканна
стена, т.е има разстояние между двете сгради.
Не са представени
одобрени планове за строителството на старите сгради в двата поземлини имота.
Няма данни за разпределението на жилшцните сгради в западната част на имотите -
към улицата, както и за точното местоположение на зидовете в сградите,
включително и на калканните такива. Няма данни, дали, ако е имало такъв
калканен зид, същият е бил единичен или двоен. По делото е представено
удосотверение за търпимост по § 16 от ПР на ЗУТ,
издадено от гл.архитект на община Кричим, където се посочва, че двете постройки,
в ПИ 39921.504.401 с идентификатори 39921.504.401.1
и 39921.504.401.2, са построени през периода преди 1983
г. и са търпим строеж по смисъла на ЗУТ. В същото не се посочва площта,
конструкцията и етажността на сградите.
На действащия РП е отразено, че старата жилищна
сграда е двуетажна, полумасивна. През
нея преминава проход, който обслужва имот 1653. Няма
отразяване къде е преминавала имотната граница между ПИт 1654
и ПИ 1653 от кв. 23 по
плана на града и имало ли е калканен зид в тази сграда и къде е точното му
местоположение. По този план двата поземлени имота са били включени в общ УПИ IV-детска
градина като строителството не е реализирано. Изготвен е нов ПУП-ПРЗ /01.02.2011
г./, който е влязъл в сила, без постъпили възражения. В същия план е
предвидено ново застрояване за имотите. Предвижда се по цялото лице на двата
поземлени имота -39921.504.400. и 39921.504.401.,
както и в южната част на поземлен имот 39921.504.395.
да се реализира основно застрояване, свързано. В дъното на имотите е
предвидено и второ допълващо застрояване. Извършено е геодезическо заснемане и резултатите са нанесени в
изготвени скици. Заснемането е отразено и в графичната част на изготвения и
одобрен нов ПУП-ПРЗ /01.02.2011 г./, който е
влязъл в сила, без постъпили възражения.
Във тази графична
част, както и в действащата нова кадастрална карта на гр.Кричим, е отразено, че
двете сгради в западната част на имотите, съответно 39921.504.400.1
и 39921.504.401.2 са на разстояние една от друга
и нямат общ зид. В разработката е отразено, че двете сгради са двуетажни
полумасивни жилищни. За новото строителство, предвидено в изготвения и влязъл в
сила ПУП-ПРЗ /01.02.2011 г./, е издадена скица с виза
за застрояването на имота, в която се посочва какво е следвало да се представи
в общинската администрация за строителството.
За обект: "Нискоетажна жилишна
сграда /основно застрояване/в УПИ VI-504.400, кв. 23
по плана на гр. Кричим, обл.Пловдив, ул. "Капитан Райчо" №3
е
изготвен Технически инвестиционен проект по всички необходими части, който
проект е прегледан и съгласуван с общинската администрация на 22.06.2011
г. Строежът е разделен на два етапа на изграждане: I-ви
етап обхваща строителството на жилищна сграда в югозападната част на имот 39921.504.400,
на уличната регулационна линия, при свързано застрояване към имот 39921.504.401.
За втори етап е оставена разработката и строителството на сграда в
северозападната част на имот 39921.504.400, на
уличната регулационна линия, при свързано застрояване към имот 39921.504.395.
В представената проектна разработка не се обсъжда заздравяване, укрепване
или изграждане на нова калканна стена на стара сграда в имот 39921.504.401.
Единствено в проекта, по част конструктивна, е посочено да се изпълни
укрепване под съществуваща основа, на основа на стара стена, след което да се
изпълнят новите основи на калканния зид на новоизграждащата се постройка.
Конструктивно е
необходимо при изпълнението на калканен зид при свързано застрояване да се
предвиди фуга между двата зида. В конкретния проект е заложена такава фуга с
ширина от 5 см, който навлиза в имот 39921.504.400.
За
извършване на стрителството - първи етап- е издадено Разрешение за строеж № 15/13.07.2011 г. от
Гл.архитект на община Кричим. В същото е посочено, че строежът е от V категория.
Експертът
посочва, че новата жилшцна сграда е с изпълнени стоманобетонови основи,
стоманобетонова плоча на кота ± 0,00м, водопроводна връзка от водомерна шахта
до мокро помещение в сградата, канализационна връзка от мокри помещения до
септична яма за имота ( в строежа не
се изпълнени вертикални и хоризонтални щрангове на ВиК инсталацията, извън
посочените по-горе, които остават под плочата на кота 0,00м), тухлена зидария
на първи етаж, стоманобетонова носеща конструкция - колони,
греди, пояси, шайби, стълби на първи етаж; стоманобетонова плоча между първи и втори
етаж (кота +2,80м); част от тухлената зидария на
втори етаж; положена армировка на колони на втори етаж, част от кофража на
колони на втори етаж.
При това е
изпълнена калканната стена на юг към имот 39921.504.401,
като колоните на втория етаж по тази стена са кофрирани, с положена
армировка, но не са с излят бетон. На първия етаж са положени прозорци и външна
врата, без да са извършвани други довършителни работи. Не е изпълнен покривът
на сградата. Няма положена хидроизолация или друга изолация за запазване
здравината на сградата. Не е завършена предвидената по проект калканна стена
към съседния имот. В жилищната сграда с идентификатор 39921.504.401.2, попадаща в съседния имот 39921.504.401, която е на два етажа, е
изпълнено временно укрепване с дървена конструкция-на първия етаж, при прохода
са изпълнени укрепвания посредством 4 броя дървени вертикални подпори и др.
хоризонтални дървени елементи, които укрепват северната част на дървения
гредоред между първо и второ ниво на сградата. На втори етаж, при северната
страна, са изпълнени укрепвания посредством 4 бр.
дървени вертикални подпори и други хоризонтални дървени елементи, които
укрепват северната част на дървения гредоред над втори етаж и покрива на
сградата. Дървената покривна конструкция на тази сграда достига в момента до
новоизграждащ се калканен зид, но поради незавършване на последния,
технологично не е възможно уплътнението и изпълнение на водоотвеждане в
контактната зона на покрива.
Тази
сграда на първо ниво се състои от жилищни помещения, а в контактната зона към
спорния строеж - проход, от който се осъществява достъпа
до имота. На второ ниво се разположени помещение, покрита тераса, която е
затворена на изток с лека преграда и останало пространство между нов калканен
зид и тези помещения.
На място
има съборен зид на старата сграда към улицата - на
запад, и към двора - на изток, който не е възстановен при
реализацията на калкана. Технологично този зид, към момента, не е възможно да
се възстанови, поради обстоятелството, че не са отлети колоните на калканната
стена на втори стаж; в новия строеж, което декофриране прави невъзможно
възстановяването му. Следва да се остави фуга между новото строителство и
старата сграда, която може да се запълни със стиропор или друг подходящ
материал за уплътнение.
Вещото
лице изяснява, че не са предоставени данни за изразено становище на
проектант-конструктора на строежа за укрепване на старата сграда.
Такова
предписание е изготвено и изпратено на жалбоподателя от техническо лице при общинската
техническа служба. Експертът изрично посочва, че това предписание е технически
невъзможно да се изпълни, поради обстоятелството, че не е съобразено с
техническите правила и норми, действащи към момента на издаването му. Така
предложената стоманобетонова конструкция се захваща за конструкцията на съседна
сграда /новоизграждащата се/, чрез привързване на конструкцията и за
стоманобетоновите колони на строежа, не се оставя фуга между новата конструкция
и калканната стена, а трябва такава да има. Освен това тази
нова конструкция - стоманобетонова греда, попода в
съседен /не собствен на жалбоподателя/ имот, в който се предвижда изграждане
при свързано застрояване на жилищна сграда. Така изпълнена, тази
стоманобетонова греда, ще оказва негативно влияние при бъдещото застрояване.
Относно съставените документи за
строежа експертът изяснява, че за извършване на стрителството -
първи етап са издадени: скица с виза за застрояването на имота от 09.02.2011
г., в която се посочва какво е
следвало да се представи в общинската администрация за строителството; Разрешение
за строеж № 15/13.07.2011 г. от Гл. архитект на община
Кричим; Одобрени проекти по всички части, с печати на техническата служба при
община Кричим; Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на
строителна линия и ниво на строежа от 13.07.2011 г.
В частта по точка I. за откриване на стрителната площадка
от 13.07.2011 г.,
подписан от Технически ръководител на строежа - А.Я. Г., от
Възложителя - Ш.И.М.;
от Строителя - Ш.И.М. и подписан от Служител по чл. 223,
ал. 2 от ЗУТ - Б.В., специалист
ТСУ в община Кричим, и
поставен печат на общинската администрация; в частта по точка II.
за определяне на строителна линия и ниво на строежа от 13.07.2011г., подписан
от Технически ръководител на строежа -
А.Я.Г., от Възложителя - М.; от Строителя -
Ш.И.М., техническо правоспособно лице част "Геодезия" -
инж. С.И. и подписан от Служител по чл. 223, ал. 2
от ЗУТ - Б.В., специалист ТСУ в община Кричим,
и поставен печат на общинската администрация: част - в т. 1
е изготвена окомерна скица на очертанията на строежа, с посочени размери,
в т. 2, с посочени основните репери: 2.1.
Регулационен репер № РТ 248
с координати и кота; 2.2. Нивелетен репер
№ РТ 252 с координати.
В точка 3 се посочват нивата на строежа по
одобрения проект; в частта по точка III. за
констатации от извършени проверки при достигане на контролните
проектни нива - в т. 1.1. проверка
на ниво изкоп на кота-1,89 м (229,01м)
на строежа от 17.07.2011г., подписан от
Технически ръководител на строежа - А.Я.Г.,
от проектанта по част "Конструктивна" - инж.
В. И.Ч.; от Строителя -
Ш.И.М., технически
правоспособно лице по
част "Геодезия" - инж.
С.И.; в тази
част е отбелязано, че е достигнато предвидената по проект кота на изкопа
- 1,89 м, земната
основа отговаря на предвидената по проект, изпълнените СМР отговарят на
предвидените по проекта
и издадените други строителни книжа и е
разрешено изпълнението на последващи СМР - отливане на бетон в основите. При
съставянето не е присъствал инженер - геолог; в т. 1.2.
проверка на ниво цокъл на кота на строежа от 22.07.2011г., подписан от
Технически ръководител на строежа - А.Я.Г.,
от Строителя - Ш.И.М., техническо правоспособно лице
по част "Геодезия" - инж. С.И. и е
посочен, но не е подписан от Служител по чл. 223, ал. 2
от ЗУТ - Б.В., специалист ТСУ в общ. Кричим, и
не е поставен печат на общинска администрация; в тази част е отбелязано, че е
достигнато предвидената по проект кота на цокъл ± 0,00м (230,90м), изпълнените
СМР отговарят на предвидените по проекта и издадените други строителни книжа и
е разрешено изпълнението на последващи СМР - започване на зидария и кофраж на
колони и шайби. В този протокол няма други отбелязвания. Заповедна
книга на строежа, копие от нея е приложено на лист 108-110 от делото,
в която се посочват всички лица, участници в строителния процес: Технически
ръководител на строежа-А.Я. Г., Възложител - Ш.И.
М., строител
- Г. Р.П., проектант на
обекта арх. М.Л.
М., проектант по част "Конструктивна"
- инж. В. И.Ч.; проектант по част "ВиК" -
инж. Венцислава В.Т.-Б.; проектант по част "Електро" -
инж. Р.С.С.; проектант по част "Топлосъхранение и икономия на енергия
в сгради" - инж.
Стоян Стоянов; технически контрол по част "Конструктивна" -
инж. И. Д.Т..
Заповедната
книга съдържа 1 бр. Заповед от 14.02.2011
г., относно състояние на калканна стена и нейносто събаряне от изпълнителя -
Ш.М. като същата е изготвена от А.Г., посочен в заповедната книга като
технически ръководител на строежа. Акт за приемане на земната основа и
действителните коти на извършените изкопни работи от 17.07.2011
год., подписан от Технически ръководител на строежа -
А.Я.Г.,
от проектанта по част "строителни
конструкции" - инж.
Ч.; от Строителя
- Ш. И.М., като се посочва в т. 1
почвата в земната основа е: трупа D,
съгласно НПСЗР 2007 и трупа В, съгласно НППФ 1996
г., в участък от т. 1, т.2, т.З и
т.4., В т.2 са посочени, от направеното геодезическо заснемане, коти на
изпълнените изкопни работи. Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи
на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта от 17.07.2011 г., не е посочено като приложение, но отговаря на
Приложение № 12 към чл. 7, ал. 3,
т. 12 (Образец
12) от Наредбата, изготвен и подписан от Технически
ръководител на строежа - А.Я.Г., от
проектанта по част "строителни конструкции" - инж. Ч.;
от Строителя - Ш.И.М.. Установено е, че са извършени
следните видове и количества строителни и монтажни работи, които подлежат на
закриване (скрити работи) или не могат да бъдат отчетени по чертеж; като
прегледана строителната конструкция от ниво -1,89 до
ниво -0,15: - арматура на стъпки и шайби е
изпълнена, съгласно конструктивния план и спецификацията, показатели - добри. Акт за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са
постигнати изискванията на проекта от 22.07.2011 г.,
не е посочено като приложение, но
отговаря на Приложение № 12 към чл. 7,
ал. 3, т. 12 (Образец 12) от Наредбата,
изготвен и подписан от Технически ръководител на строежа -
А.Я.Г., от проектанта по част "строителни конструкции" -
инж. Ч.; от Строителя - Ш.И.М.,
и с който акт е установено, че са извършени следните видове и количества
строителни и монтажни работи, които подлежат на закриване (скрити работи) или
не могат да бъдат отчетени
по чертеж, като прегледана строителната конструкция: - поставена арматура
за плоча на кота ±0,00, арматурата е изпълнена
съгласно конструктивния план и спецификацията, показатели - добри. Акт за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са
постигнати изискванията на проекта от 26.07.2011 г. не е посочено като приложение, но отговаря на Приложение №
12 към чл. 7, ал. 3, т. 12 (Образец 12) от Наредбата.
Установено е, че са извършени следните видове и количества строителни и
монтажни работи, които подлежат на закриване (скрити работи) или не могат да
бъдат отчетени по чертеж; като прегледана строителната конструкция: - Иззидани
стени, поставена арматура и кофраж за
колони и шайби от кота ±0,00 до кота +2,36, арматурата
е изпълнена, съгласно конструктивния план и специфисикацията, показатели -
добри.
Акт за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са
постигнати изискванията на проекта от 08.11.2011 г. не
е посочено като приложение, но отговаря на Приложение № 12 към
чл. 7, ал. 3, т. 12
(Образец 12) от Наредбата. С акта е установено, че
са извършени следните видове и количества СМР, които подлежат на закриване (скрити
работи) или не могат да бъдат отчетени по чертеж; като прегледана строителната
конструкция: - поставени: кофраж и арматура за плоча
на кота 2,76, арматурата е изпълнена, съгласно
конструктивния план и спецификацията, показатели - добри.
Акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната
конструкция от 17.07.2011 г.,
Приложение № 7 към чл. 7, ал. 3,
т. 7 (Образец 7), приложен
на лист 55 от делото -изготвен
и подписан от Технически ръководител на строежа - А.Я.Г.,
от проектанта по част "строителни конструкции" -
инж. Ч.; от Строителя - Ш.И.М., и с
който подписалите са прегледали строителната конструкция по нива и елементи,
изпълнена на ниво -1,89, и са установили, че
извършените следните видове СМР, които отговарят на работните проекти:
поставяне на арматура на необходимите места за колони и кофраж за основата на
сградата до кота -0,15. Разрешено е отливане на бетон
за основи на сградата от кота -1,89 до -0,15. Акт
за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция
от 22.07.2011 г., Приложение №
7 към чл. 7, ал. 3, т. 7 (Образец 7), от Наредбата, изготвен
и подписан от Технически ръководител на строежа - А.Я.Г.,
от проектанта по част "строителни конструкции" -
инж. Ч.; от Строителя - Ш.И.М., и с
който подписалите са прегледали строителната конструкция по нива и елементи, изпълнена
на ниво -0,15, и са установили, че са
извършени следните видове СМР, които отговарят на работните
проекти: отлят бетон в основите до сградата за сградата до кота -0,15
и поставяне на арматура и кофраж за плоча на кота ± 0,00.
Разрешено е отливане на бетон за плоча на сградата от кота ±0,00. Акт за
приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция от 24.07.2011
г., Приложение № 7 (Образец 7),
подписан от Технически ръководител на строежа - А.Я.Г.,
от проектанта по част "строителни конструкции" -
инж. Ч.; от Строителя - М., и с който
подписалите са прегледали строителната конструкция по нива и елементи, изпълнена на
ниво ±0,00 и са
установили, извършени следните
видове СМР, които отговарят на
работните проекти: отлят бетон за плоча на кота ± 0,00. Разрешили са
зидария, арматура и кофраж на колони и шайби на сградата от кота ±0,00
до кота 2,36; Акт за приемане на извършените СМР по нива и
елементи на строителната конструкция от 05.08.2011г.,
Приложение № 7 към чл. 7, ал. 3,
т. 7 (Образец 7), изготвен
и подписан от Технически ръководител на строежа
Г., от проектанта по част "строителни конструкции" -
инж. Ч.; от Строителя - М., и с който
подписалите са прегледали строителната конструкция по нива и елементи,
изпълнена на ниво ±0,00 до кота 2,36,
и са установили, че извършените видове СМР отговарят на работните проекти:
отлят бетон за колони и шайби от кота ± 0,00 до
кота 2,36. Разрешили са арматура и кофраж на
плоча на сградата на кота 2,76; Акт за
приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция от 08.11.2011
г., Приложение № 7 към чл. 7,
ал. 3, т. 7 (Образец 7), подписан от Технически ръководител на строежа -
Г., от проектанта по част "строителни конструкции" -
инж. Ч.; от Строителя - М., и с който
подписалите са прегледали строителната конструкция по нива и елементи, изпълнена
на ниво 2,36 до кота 2,76, и са
установили, че извършените следните видове СМР, отговарят на работните
проекти: поставени кофраж и арматура
за плоча на кота 2,76. Разрешили са отливане на бетон на трегери и плоча на
сградата на кота 2,76; Декларация от М., собственик на
строежа, че сам е започнал и сам
го е извършвал до настояшия момент, подписана на 25.07.2012
г. ; Декларация за съответствие от "Дюлгер" ООД, гр. Смолян за
обикновен бетон с клас по якост В15, от 26.07.2011
г., подписана от С.Чавдаров, за произведени 3,5 куб.м
бетон за клиент - Ш.М.,***, жил.сгр.; Декларация за
съответствие от "Дюлгер" ООД, гр.Смолян за обикновен бетон с клас по якост
В15, от 27.07.2011 г., подписана от С. Чавдаров, за
произведени 3,5 куб.м бетон за клиент -
Ш.М.,***, жил.сгр.; Декларация за съответствие от "Дюлгер" ООД,
гр.Смолян за обикновен бетон с клас по якост В15, от 22.07.2011
г., подписана от С. Чавдаров за произведени 11 куб.м
бетон за клиент - Ш.М.,***, жил.сгр.; Декларация за
съответствие от "Дюлгер" ООД, гр.Смолян за обикновен бетон с клас по
якост В15, от 18.07.2011 г., подписана от С. Чавдаров, за
произведени 14 куб.м бетон за клиент -
Ш.М.,***, Декларация за
съответствие от "Дюлгер" ООД, гр.Смолян за обикновен бетон с клас по
якост В15, от 10.11.2011 г., подписана от С. Чавдаров за
произведени 18 куб.м бетон за клиент -
Ш.И.М., обект:жилищна сграда; Декларация за съответствие от "Керам
инвест" ДЦ, гр. Сливен за керамични блокове, от 14.04.2010
г., подписана от изп. директор инж. В.Върбанов; Декларация за съответствие
от "Петкови 2004" ООД, гр.София
за бетонно желязо ф 6.5; ф 8 и за
переодичен профил №8, №10, №12, №1б, №18, №20, №22, №25 от 27.09.2011
г., подписана от инж. Петков, издадена на Айпон Шерифов във връзка с обект,
ноходящ се в гр. Кричим.
В
съдебно заседание, вещото лице отново изяснява, че техническата служба при
общинската администрация е дала предписание как да се извърши укрепване на
покрива на съседната сграда. Според експерта предписанията са технически
неизпълними, тъй като трябва да се направи калканен зид в укрепената сграда и в
съседен имот, като за тази цел е необходим изричен проект, който да се съгласува
от техническите органи с оглед осигуряване на безопасност. На място вещото лице
не констатира наличието на два формиращи зида, няма данни, че е имало такива по
имотната граница. Била е налична една сграда, но с два самостоятелни обекта, защото на границата на
двата обекта е имало един зид, а не дублиращи два зида. Този зид, който е
разделял двата обекта е миновал около метър от имотната граница и не съвпада
със сега съществуващата имотна граница.
На
действащия регулационен план е отразено, че старата сграда е двуетажна
полумасивна и през нея преминава проход. В процесната заповед пише, че трябва
да се възстанови старата калканна граница, но същата не е ясна и не може да се
установи къде е минавала, защото по плановете няма заснемане, няма отразяване къде
е минавала старата калканна граница, няма данни как са били построени, дали е
било една сграда или една сграда, попадаща в 2 имота.
Няма документи,
от които да се каже какво е било положението, единствено от кадастралния план,
на който е посочено, че има проход, но по други планове няма данни какво е
представлявала сградата преди да бъде разрушена северната и част. Този проход
обслужва имота на заинтересованата страна и досега.
Вещото
лице уточнява, че доколкото конструкцията е била обща и е имало общи носещи
зидове, част от подовата конструкция, между 1 и 2
етаж, е засегната. Доколкото все пак се ползват тези сгради, те трябва да
се укрепят, като се изпълни калканният зид, трябва да се укрепи калканния зид и
старата сграда.
Има събаряне на
част от ограждащия зид, в частта между новоизградената калканна стена и стария
съществуващ зид. По някакъв начин трябва да се укрепи, защото е оставено конзолно и
застрашава живота на живеещите и минаващите. Калканната стена трябва да се
довърши, освен укрепване, необходимо е и последващо изграждане на зид.
С оглед на горната фактическа обстановка Съдът
стига до следните правни изводи:
Недействителността
на административните актове се проявява в двете си форми - нищожност и
унищожаемост. И нищожният акт, както и унищожаемият, за да бъде обявен за
такъв, следва да е постановен в нарушение на някое от петте изисквания за
законосъобразност по чл. 146 АПК. Разликата между унищожаемия и нищожния
административен акт е в тежестта на порока, от който е засегнат и последиците
от засягането. При унищожаемия административен акт нарушението, което го
опорочава е съществено а при нищожния - особено съществено. При унищожаемия
административен акт той поражда предвидените в правната норма последици и до
отмяната му като редовен акт. При него отмяната има действие за в бъдеще,
докато при нищожния- от момента на издаването му. Решението по отмяната на
унищожаемия административен акт има конститутивно действие, докато решението по
прогласяване на нищожния акт има декларативно действие. На унищожаемия акт се
дължи подчинение до момента на отмяната, докато на нищожния акт не се дължи
подчинение и той не подлежи на изпълнение. Съдебната практика е установила ясен
критерий единствено при нищожност на административния акт в хипотезата на липса
на компетентност. По отношение на останалите изисквания за законосъобразност на
административния акт твърдо установен критерий в съдебната практика липсва,
което не означава, че административният акт не може да бъде обявен за нищожен и
при липсата на останалите предпоставки по чл. 146 АПК. Нищожност на
административния акт може да има както поради неспазване на изискванията за
форма, така и при тези за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, при противоречие с материалния закон и
при несъответствие с целта на закона. Критерият за нищожност на
административния акт при порока материална незаконосъобразност е налице, когато
нарушението на материалния закон е такова, че нарушават особено съществени
изисквания на приложимата норма. Съществените изисквания могат да бъдат
относими както до правното основание за издаване на акта, така и до
съществените елементи или изисквания на същата норма.
В конкретния казус съдът намира,
че процесната Заповед № РД 15-00-237 от 18.07.2012г. на Кмета на Община Кричим
е издадена от компетентен административен орган, тъй като процесният строеж е
пета категория, а съгласно отменената разпоредба на чл. 222а от ЗУТ, действала
към момента на издаване на атакуваната заповед, кметът на общината спира
строежи, части от тях, както и отделни строителни и монтажни работи при
условията и по реда на чл. 224 и дава разрешение за продължаването им след
отстраняване на нарушенията и заплащане на дължимите глоби и имуществени
санкции.
Оспорената заповед е издадена на основание разпоредбите на чл.224, ал.1, т.2 и ал.2 и ал.4 от ЗУТ, действали преди изменението с ДВ бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г. Съгласно чл. 224 ал.1 т.2 от ЗУТ кметът на общината с мотивирана заповед спира изпълнението и забранява достъпа до строеж или част от строеж, който се извършва: при съществени отклонения по смисъла на чл. 154, ал. 2. Съгласно чл. 154 ал. 2 от ЗУТ съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект са отклоненията, които: 1. нарушават предвижданията на действащия подробен устройствен план; 2. нарушават изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена защита; 3. са несъвместими с предназначението на територията; 4. нарушават строителните правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните изисквания; 5. променят строителната конструкция и вида на конструктивните елементи и/или натоварванията;6.нарушават предвижданията на проекта, като се променя предназначението на обекти, отнемат се или се изменят съществено общи части на строежа;7. променят вида и местоположението на общи инсталации и уредби в сгради и съоръжения; 8. променят вида, нивото, местоположението и трасето на преносни и довеждащи проводи и съоръжения до урбанизираните територии и на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура в урбанизираните територии, както и на комуникационно-транспортните мрежи и съоръжения и на съоръженията и инсталациите за третиране на отпадъци.
Съгласно чл. 224 ал.2 от ЗУТ, в редакцията преди изменението с ДВ бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г., обстоятелствата по ал. 1 се установяват с констативен акт, съставен от длъжностните лица по чл. 223, ал. 2. Констативният акт се връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок. Заповедта по ал. 1 се издава в тридневен срок от изтичане на срока по изречение второ. Когато нарушителят е неизвестен, копия от констативния акт и от заповедта на кмета се поставят на обекта и на определените за това места в сградата на общината, района или кметството. Копия от констативния акт и от заповедта по ал. 1 се изпращат на началника на Дирекцията за национален строителен контрол и на началника на регионалната дирекция за национален строителен контрол. По делото се установи, че във връзка с чл. 224 ал. 2 от ЗУТ, в редакцията, действала към момента на издаване на поцесната заповед, е издаден Констативен акт №1 от 04.01.2012г. Същият е връчен на заинтересуваните лица, видно от обратни разписки /л.99гръб,л.100гръб, л.101 гръб/ като връчването е с дати: 09.01.2012г. и 10.09.2012г. На 16.01.2012г. е депозирано в срок възражение от А.Г.-технически ръководител на процесния строеж. Срокът за издаване на оспорената заповед е изтекъл на 21.01.2012г., а същата е издадена на 18.07.2012г., но следва да се посочи, че тези срокове са с инструктивен характер и не може да се приеме, че административнопроизводствените правила са нарушени до такава степен, че да обосноват нищожност на административния акт.В пункт първи от процесната заповед е посочено:1/установено е наличието на неправомерно издадена заповед от техническия ръководител на обекта. Същата заповед третира указания за укрепване съседната контактна сграда по съборения общ калканен зид. Заповедта не е изпълнена,
поради което са създадени предпоставки за срутване на съседната сграда, с което се застрашават животът и здравето на обитателите й.
Констатацията и изводите, които прави административният орган са взаимно изключващи се, защото от една страна се твърди, че е издадена неправомерна заповед, а от друга страна се заключава, че неизпълнението й води до възможност за срутване на съседната сграда, с което се застрашава животът и здравето на обитателите й. Установеното противоречие налага извод, че не са изяснени фактическите основания, върху които прави изводи административният орган.
В пункт 2 е
посочено, че са допуснати закононарушения, във връзка с нормативните изисквания
на Наредба № 3 от 31 юли 2003
г., за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.
Следва да се
посочи, че съгласно чл.2 ал.2 от Наредба №3 от 31 юли 2003г. за съставяне на актове
и протоколи по време на строителството /Наредбата/ задължителни са образците за
съставяне на актове и протоколи съобразно категорията на строежите по чл. 137
ал.1 от ЗУТ. Съгласно чл. 2 ал.2 т.2 от Наредбата задължителни за строежите от
четвърта и пета категория са образци №2/2а/, 3,4,7,12,14 и 15.
Установи се от
доказателствата по делото и от СТЕ, неоспорена от страните, че за процесния
строеж са издадени: Образец №2 –Протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа от 13.07.2011г., подписан от
всички компетентни лица и от възложителя. Издадена е Заповедна книга по Образец
№4; Акт за приемане на земната основа и действителните коти на извършените
изкопни работи от 17.07.2011г.- Образец №6. Във връзка с Образец № 12 са
издадени: Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване,
които според СТЕ, приета по делото, удостоверяват, че са постигнати
изискванията на проекта от 17.07.2011г.; Акт за установяване на всички видове
СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, според приетата СТЕ, че са
постигнати изискванията на проекта от 22.07.2011г., Акт за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати
изискванията на проекта от 26.07.2011г., Акт за установяване на всички видове
СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на
проекта от 08.11.2011г.
Във връзка с
Образец 7 са издадени: Акт за приемане на извършениет СМР по нива и елементи на
строителната конструкция от 17.07.2011г., Акт за приемане на извършениет СМР по
нива и елементи на строителната конструкция от 22.07.2011г.; Акт за приемане на
извършениет СМР по нива и елементи на строителната конструкция от
24.07.2011г., Акт за приемане на
извършениет СМР по нива и елементи на строителната конструкция от 05.08.2011г.;
., Акт за приемане на извършениет СМР по
нива и елементи на строителната конструкция от 08.11.2011г.
От приетата СТЕ
и доказателствата по делото се установи, че коментираните по-горе актове по
установени образци, са подписани от определените по Наредбата лица. Процесният
обект е пета категория и е достатъчно техническият контрол да се осъществява от
технически ръководител, което в случая е изпълнено. Към момента на изграждане
на процесния обект са издадени актовете, определени с Наредбата. Представени са
и декларации за съответствие, които са във връзка с вложените в извършените СМР
строителни материали, налице са сертификати за вложените материали.
Съдът намира, с
оглед на горепосоченото, че в случая не са допуснати закононарушения във връзка
с изискванията на Наредба №3 от 31 юли 2003г. за съставяне на актове и протоколи
по време на строителството, тъй като са издадени всички необходими актове за
обект пета категория от правоспособни лица.
Стига се до
извода, че се опровергават напълно твърденията на административния орган за
наличието на условията, визирани в нормата на чл. 154 ал.2 т.4 от ЗУТ, тъй като
не се установиха съществени отклонения за процесния строеж по строителните
книжа, спазени са строителните
правила и нормативи, издадени са необходимите актове по Наредбата №3
от 31 юли 2003г.
Нарушението на
материалния закон е такова, че нарушава особено съществени изисквания на
приложимата норма. Този извод се подкрепя от факта, че нито в хода
на административното производство, нито в хода на съдебното такова, се
установиха съществени отклонения от одобрения
инвестиционен проект. Не са налице съществени отклонения от одобрения
инвестиционен проект в нито една от алтернативните хипотези на чл. 154 ал.2 от ЗУТ, следователно е налице пълна липса на предпоставките на материалния закон, липсва
основание за издаване на атакувания административен акт, което съставлява
особено съществено нарушение на неговата законосъобразност и мотивира извод за
нищожност на същия.
В пункт 5 от процесната заповед е посочено
задължително да се изгради нов укрепващ зид по оставащия калкан на оставащата
половина от съществуващата преди жилищна сграда в съседния на оставащата
половина от съществуващата преди жилищна сграда в съседния на строящия се обект
поземлен обект с кадастрален идентификатор 39921.504.401 по КК на гр. Кричим
във връзка с издадена Заповед № РД-15-00-472 от 11.11.2011г. на основание чл.
195 ал.3,5 и 7 от ЗУТ и чл. 196 ал.3 от
ЗУТ.
Следва да се посочи, че административният
орган не е изложил мотиви относно прилагането на 195 ал.3,5 и 7 от ЗУТ и чл.
196 ал.3 от ЗУТ. Не е ясно дали са
налице аварийни ситуации или други застрашаващи ситуации, не са посочени
конкретни факти, обосноваващи приложението на цитираните разпоредби. След като
административният орган не се е мотивирал, то следва изводът, че са
нарушени изискванията на чл. 59 ал.1 и
ал.2 от АПК. Липсата на мотиви е в нарушение на изискванията на
чл. 59 ал.2 т.4 от АПК, което възпрепятства съдебния контрол и рефлектира върху
правото на защита на адресата на акта.
Със Заповед № РД-15-00-472 от 11.11.2011г. на
Кмета на Община Кричим е наредено да се възстанови съществуващ гредоред към ПИ
39921.504.401 и да се отстранят незабавно нанесените щети по съществуващите
зидове като се възстанови и укрепи цялата сграда в съседния ПИ 39921.504.401.
Същевременно с процесната заповед се задължава жалбоподателят да изгради нов
укрепващ зид по оставащия калкан на оставащата половина от съществуващата преди
жилищна сграда в съседния на строящия се обект поземлен обект с кадастрален
идентификатор 39921.504.401.
От претата по делото СТЕ се установи, че в жилищната
сграда с идентификатор 39921.504.401.2, попадаща в съседния имот 39921.504.401, която е на два етажа, е
изпълнено временно укрепване с дървена конструкция: на първия етаж, при
прохода, са изпълнени укрепвания посредством 4 броя дървени вертикални подпори
и др. хоризонтални дървени елементи, които укрепват северната част на дървения
гредоред между първо и второ ниво на сградата. На втори етаж, при северната
страна, са изпълнени укрепвания посредством 4 бр.
дървени вертикални подпори и други хоризонтални дървени елементи, които
укрепват северната част на дървения гредоред над втори етаж и покрива на сградата.
Дървената покривна конструкция на тази сграда достига в момента до
новоизграждащ се калканен зид, но поради незавършване на последния,
технологично не е възможно уплътнението и изпълнение на водоотвеждане в
контактната зона на покрива.
Тази
сграда на първо ниво се състои от жилищни помещения, а в контактната зона към
спорния строеж - проход, от който се осъществява достъпа
до имота. На второ ниво се разположени помещение, покрита тераса, която е
затворена на изток с лека преграда и останало пространство между нов калканен
зид и тези помещения.
На място
има съборен зид на старата сграда към улицата - на
запад, и към двора - на изток, който не е възстановен при
реализацията на калкана. Технологично този зид, към момента, не е възможно да
се възстанови, поради обстоятелството, че не са отлети колоните на калканната
стена на втори стаж; в новия строеж, което декофриране прави невъзможно
възстановяването му. Следва да се остави фуга между новото строителство и
старата сграда, която може да се запълни със стиропор или друг подходящ
материал за уплътнение.
Техническото
предписание относно укрепването на общия калканен зид, се установи от приетата
СТЕ, че е неизпълнимо, поради обстоятелството, че не е съобразено с
техническите правила и норми, действащи към момента на издаването му. Така
предложената стоманобетонова конструкция се захваща за конструкцията на съседна
сграда /новоизграждащата се/, чрез привързване на конструкцията и за
стоманобетоновите колони на строежа, не се оставя фуга между новата конструкция
и калканната стена, а трябва такава да има /такава е
предвидена и по проект/. Освен това тази нова конструкция -
стоманобетонова греда, попода в съседен имот, в който се предвижда
изграждане, при свързано застрояване, на жилищна сграда. Така изпълнена, тази
стоманобетонова греда, ще оказва негативно влияние при бъдещото застрояване.
С оглед на
горепосоченото се стига до извода, че с процесната заповед се изисква
изграждането на укрепващ зид, който е технически неизпълним, тъй като е
необходим нов проект, който да е съгласуван със съответните административни
органи, още повече, че не може да се възстанови старата калканна стена,
респективно граница, тъй като същата е неясна и няма данни по плановете къде е
минавала. Налице е противоречие
с материалния закон и несъответствие с целта на закона.
Оспорената Заповед № РД 15-00-237 от
18.07.2012г. на Кмета на Община Кричим се явява нищожна и следва да бъде
обявена за такава.
Процесуалният
представител на жалбоподателя своевременно е претендирал разноски по делото,
които с оглед изхода на делото, ответникът дължи в полза на жалбоподателя.
Възражението на процесуалния представител на ответника, направено в с.з. от 24.10.13г.
е неоснователно, тъй като претендираното адвокатско възнаграждение е съобразено
с действителната правна и фактическа сложност на делото. Ответникът дължи в
полза на жалбоподателя сумата в размер от 1010лв. /хиляда и десет лева/, от
които 800лв.-адвокатско възнаграждение, 200лв.-внесен депозит за вещо лице,
10лв-внесена ДТ.
Съгласно чл. 215 ал.7 от ЗУТ решенията на
първоинстанционния съд по жалби или протести срещу индивидуални административни
актове по този закон са окончателни с изключение на решенията по жалби или
протести срещу индивидуални административни актове за одобряване на подробни
устройствени планове, на комплексни проекти за инвестиционна инициатива и на
заповедите за премахване на незаконни строежи от първа до пета категория
включително. Решенията на първоинстанционния съд са окончателни и по жалби или
протести срещу индивидуалните административни актове за одобряване на подробни
устройствени планове или на комплексни проекти за инвестиционна инициатива за
изграждане на обекти с национално значение и на общински обекти от
първостепенно значение. В случая настоящият съдебен акт не попада във
визираните изключения, следователно не подлежи на обжалване.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, чл. 143 ал.1 от АПК Съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед № РД 15-00-237 от
18.07.2012г. на Кмета на Община Кричим.
ОСЪЖДА
Община Кричим да заплати в полза на Ш.И.М., ЕГН**********,***, сумата в размер от 1010лв. /хиляда и десет
лева/.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/