№ 42198
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110101798 по описа за 2024 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба и отговора на исковата молба е направено
доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което
съдът намира за основателно.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.12.2024 г. от 13:50 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по задачи,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 600 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от (ФИРМА), ЕИК ********* срещу
И. Б. Г., ЕГН ********** кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 240 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД относно
осъждането на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 14 900 лв.,
представляваща главница по договор за заем, ведно със законната лихва от
10.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата в размер на
1
562,09 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 30.09.2023
г. до 09.01.2024 г.
Ищецът основава исковата си претенция с твърденията, че между
страните на 03.08.2023 г. е сключен договор за заем, по силата на който
ищецът е предоставил на ответника в заем сумата в размер на 4 000 лв., която
И. Г. се задължил да върне до 29.09.2023 г. Излага доводи, че на 10.11.2023 г. е
придобил в качеството на цесионер по договори за цесия вземания срещу
ответника в общ размер на 10 900 лв. Сочи, че придобитете вземания
произлизат от сключени между ответника в качеството на заемополучател и
(ФИРМА), (ФИРМА) и (ФИРМА), в качеството на заемодатели три броя
договори за заем, сключени на 03.08.2023 г., по които и (ФИРМА) и (ФИРМА)
се твърди да са предоставили на ответника в заем сумата в размер на по 3000
лв., а (ФИРМА) – сумата в размер на 4900 лв. Посочва, че всички процесни
договори за заем е следвало да бъдат върнати до 29.09.2023 г., съгласно
уговореното между страните по тях. Релевират се доводи, че на 17.11.2023 г.
ищцовото дружество е поканило ответника да погаси задълженията си в общ
размер на 14 900 лв.
В законоустановения срок ответникът чрез назанчения от съда особен
представител е депозирал отговор на исковата молба, с който я оспорва като
неоснователна. Оспорва процесните суми да са предадени на ответника.
Алтернативно, твърди, че процесните заеми са били своевременно върнати от
ответника.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
се признават от страните и да не се нуждаят от доказване по смисъла на чл.
146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, нито служебно известни на съда по смисъла на
чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл.
154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца по кумулативно предявените искове с правно
основание чл. 240 ЗЗД е да докаже, че между страните има валидно сключен
договор за заем, т.е. че е предоставил в заем процесните суми на ответника и
че ответникът се е задължил да върне заетите суми на съответната дата, както
и валидно правоотношение по договори за цесия.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД е настъпила
изискуемост на вземанията и изпадане на ответника в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, като се изпрати
призовка до ответника и на посочения в отговора на исковата молба
адрес на дружество, на което ответникът е управител – гр. София, ж.к.
Младост 1, бл. 58, вх. 1, ет. 6,ап. 24.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3