Споразумение по дело №6676/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 260057

 

08.03.2021 година                                                                                   град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                     VІІ наказателен състав

На осми март                                             две хиляди двадесет и първа година

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                             

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МЕТОДИ АНТОНОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.А.Н.К.

 

Секретар: Милена Георгиева

Прокурор:Бригита Байрякова

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД  № 6676 по описа за 2020 година.

     

          На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.Я., редовно призован, се явява лично.

За ощетеното юридическо лице “ВИП П. и Ч.“ ООД се явява адв.А.Б., с представено пълномощно по делото.

По делото е представена молба от пострадалото юридическо лице „ВИП П. и Ч.“ ЕООД, представлявано от управителя И. А. П., против подсъдимия А.Я. относно конституиране като граждански ищец по делото.

В залата се явява служебен защитник адв. , посочен с писмо от АК гр. Пловдив.

 

ПРОКУРОР: Да се назначи служебния защитник.

ПОДС. Я.: Съгласен съм да ме защитава този защитник.

АДВ. К.: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да поема защитата на подсъдимия.

 

Съдът намира, че следва да се назначи служебен защитник на подсъдимия, поради което

О П Р Е Д Е Л И

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. А.И.Я. – адв. . 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

А.И.Я. - роден на ***г***, ***, българско гражданство, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, живущ ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Я.: Разбирам правата си.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

Разясни се на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ.Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ.К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС.Я.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Б.: Нямам искания за отводи.

АДВ.К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Я.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО  ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля да насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете посочените свидетели в обвинителния акт.

АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Възстановиха ни се щетите в размер на 175,00 лева, поради което не поддържам молбата за гражданския иск. Държим да ни бъдат изплатени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като днес пред Вас възстановихме щетите в размер на 175 лева. 

ПОДС.Я.: Поддържам казаното от защитника ми. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокурора, тъй като днес пред Вас възстанових щетите в размер на 175 лева. 

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора и възстановяването на щетите в днешното съдебно заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А.И.Я. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

 

Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. К.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.

ПОДС. Я.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.

         

           ПОДС. Я.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.Я. - роден на ***г***,***, българско гражданство, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, живущ ***, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал.1 от НК за това, че на 21.01.2019г., в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи, а именно сумата от 175 лв., от владението на „ВИП П. и Ч.“ ООД, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои.

 За така извършеното престъпление по чл.194, ал.1 от НК на подсъдимия А.И.Я., при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание за  срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението. 

На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1 от НК ПРИСПАДА от така  наложеното на подс. Я. наказание лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан по реда на НПК от 07.12.2020г. с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ до влизане на определението на съда за одобряване на спроразумението в законна сила, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

ОСЪЖДА подсъдимият А.И.Я., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените на досъдебното производство и съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение на ощетеното юридическо лице „ВИП П. и Ч.“ ЕООД.

                       С П О Р А З У М Е Л И      С Е :

 

 

ПРОКУРОР: .........................              ПОДСЪДИМ:..............................

/Б.Байрякова /                                                           /А.Я. /   

 

                                                                  

                                                                     АДВ. К.: ………………..

 

 

Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 6676/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия А.И.Я. мярка за неотклонение Задържане под стража“. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК

ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор БРИГИТА БАЙРЯКОВА от една страна и подсъдимия А.И.Я. и адв. Н.К. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 6676/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6676/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.И.Я. мярка за неотклонение Задържане под стража“

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

          Протоколът се изготви в съдебно заседание.

          Заседанието приключи в 15,15 часа.

 

                                                                       

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                        2.

 

                                               

                                                          СЕКРЕТАР:

Вярно с оригинала!

МГ