Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 29.03.2024 Град КАРЛОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд втори граждански състав
На двадесет и девети февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР И.
Секретар: ЦВЕТАНА ЧАКЪРОВА
гражданско дело № 347 по описа за
2019 година
и за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба във
втората фаза – по извършване на делбата.
С влязло в законна сила Решение
№439/02.12.2019 г., постановено по гражданско дело №347/2019 г. по описа на КрлРС е допусната съдебна делба между Л.Д.К., ЕГН: **********,***
и И.И.К., ЕГН: ********** *** на съсобствения
им недвижим имот: ПИ с идентификатор *********** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град К., одобрени със Заповед №
РД-18-52 от 16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
– Заповед № 18-1065-05-02-2018 на Началника СГКК-П., с адрес на поземления
имот: гр. К., п.к. *******, ул. „Г.. Г. М.“, с площ от 790 кв. м., ведно с
построената в имота сграда с
идентификатор ************, със застроена площ 113 кв. м., на два етажа, с
предназначение жилищна сграда - еднофамилна, както и сграда с идентификатор ************** със застроена площ 68 кв. м.
на един етаж с предназначение хангар, депо, гараж, при съседи: *************; ****************;
************; ****************; ***********; *****************, при следните
квоти: ½ идеална част за ищцата Л.Д.К. и ½ идеална част и за
ответника И.И.К..
Съдът, като взе предвид събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
II. По отношение на поделяемост и
пазарна оценка на недвижимия имот:
Във втората фаза на делбеното производство е изготвена и приета
съдебно-техническа експертиза на вещо лице Й.Й.. От
експертното заключение се установява, че пазарната цена на ПИ с идентификатор *********** по
КККР на град К., ведно с построената в имота двуетажна еднофамилна жилищна
сграда идентификатор **************** и сграда - гараж с идентификатор ******************, възлиза на 200 000 лева.
От заключението на вещото лице и
писменото становище на Главния архитект на Община К. е видно, че делбеният имот е неподеляем.
Съделителката Л.Д.К. е представила по делото
писмени материали, като сочи,
че съставляват инвестиционен проект. Моли въз основа на същите да се извърши
реална подялба на двете сгради. В тази връзка на вещото лице Й. е възложена
допълнителна съдебно-техническа експертиза. В заключението си вещото лице посочва,
че представените
строителни книжа са проекти за построяването на жилищната сграда с ИД *****************.
Същите не представляват инвестиционни проекти за делба, окомплектовани съгласно
изискванията на Наредба № 4 от 21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на
инвестиционни проекти. В този си вид построената жилищна сграда и ПИ ************
с площ от 790 кв. м. могат да се разделят само по стойност.
По искане на съделителката
Л.Д.К., е назначена допълнителна съдебно-техническа експертиза на друго вещо
лице. Със заключението си вещото лице В.З. потвърждава, че представените от съделителката К. строителни книжа, не представляват
инвестиционен проект, окомплектован съгласно изискванията на Наредба № 4 от 21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните
проекти, отнасящ се до разделянето на съществуващите в процесния имот сграда *************
и сграда ****************. Техническа възможност за поделяне на съществуващите
сгради в имота (двуетажна жилищна сграда с изба и сграда-гараж) на два
равностойни самостоятелни дяла по смисъла на чл.203 ЗУТ към момента не
съществува. Необходимо е да бъдат изготвени и съгласувани инвестиционни проекти
за разделянето им, както и да се извършат съответните строителни дейности за
изпълнението на тези проекти.
Имотът – ПИ ИД ***********,
Сграда ************ и Сграда ************, е неподеляем.
Експертизата е приета без
възражения от страните, като в хода на устните състезания пълномощникът адв. П.К. е поискал имотът да бъде възложен по реда на
чл.349 ГПК на Л.К. или евентуално да бъде изнесен на публична продан
ІІ. По извършване на делбата на
недвижимия имот:
Съсобствеността във втора фаза на
делбеното производство се прекратява по един от
посочените способи: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на
имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез
възлагане по реда на чл.349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан
– чл.348 ГПК. При избора на способ следва да се вземе предвид дали броят на
реалните дялове съответства на броя на съделителите и
доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Затова съществено значение има
обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове
от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите,
досежно начина на нейното извършване.
Съделителите не са направили възлагателни
претенции в срока и по реда на чл.349 ГПК. Такива е следвало да бъдат предявени
най-късно в първото открито съдебно заседание във втората фаза на делбата, но
това не е било сторено. Освен това не са налице всички предпоставките на чл.349 ГПК и по-конкретно – съсобствеността да
е възникнала от наследяване.
Доколкото имотът е неподеляем, делбата не може да бъде извършена посредством
теглене на жребий. Разпределение по чл. 353 ГПК също е невъзможно, защото
допуснатият до делба имот е само един и няма как да бъдат обособени достатъчен
брой дялове, за да може всеки съделител да получи
реален дял.
С оглед гореизложеното се налага
изводът, че изнасянето на имота на публична продан е единственият възможен
начин за ликвидиране на съсобствеността.
Определената с експертното
заключение пазарна стойност на имота от 200 000 лева следва да бъде посочена
като първоначална при извършване на проданта. След осъществяването й,
продажната цена следва да се разпредели между страните съобразно правата им –
по ½ ид. част.
III. По таксите и разноските:
Тъй като страните в
производството по съдебна делба са едновременно ищци и ответници, разноските
следва да останат за тях така, както са ги направили.
Съделителката Л.Д.К. е внесла депозит за вещо
лице в размер на 100 лева вместо съделителя И.И.К. и доколкото тези разноски са последица от неправомерното
поведение на последния, той следва да бъде осъден да й ги заплати.
Установената пазарна цена на
имота, съобразно заключението на вещото лице, следва да се има предвид при
определяне на държавната такса по делото. Съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК, съделителите следва да заплатят държавна такса по сметка на
КРлС в размер на 4% върху стойността на дяловете си или
всеки по 4000 лева.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на
основание чл. 348, ал.1 от ГПК съсобствения на Л. Д. К., ЕГН: **********,*** и И. И. К., ЕГН ********** *** недвижим
имот: ПИ с идентификатор *********** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град К., одобрени със Заповед № РД-18-52 от
16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение – Заповед №
18-1065-05-02-2018 на Началника СГКК-П., с адрес на поземления имот: гр. К.,
п.к. 4300, ул. „Г.. Г. М.“, с площ от 790 кв. м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***************,
със застроена площ 113 кв. м., на два етажа, с предназначение жилищна сграда -
еднофамилна, както и сграда с
идентификатор ************** със застроена площ 68 кв. м. на един етаж с
предназначение хангар, депо, гараж, при съседи: ***********; **************; **********;
***********; ***********; *************, с пазарна цена: 200 000 лв. /двеста хиляди лева/, при права на съделителите: ½ ид. част за Л.Д.К.
и ½ ид. част за И.И.К..
ОСЪЖДА Л. Д. К., ЕГН: **********,*** да заплати държавна такса 4% по
сметка на РС К., в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху
стойността на дела си в делбения имот, в размер на 4000.00
лв. (четири хиляди лева).
ОСЪЖДА И. И. К., ЕГН ********** *** да заплати държавна такса 4% по
сметка на РС К., в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху
стойността на дела си в делбения имот, в размер на 4000.00
лв. (четири хиляди лева).
ОСЪЖДА И. И. К., ЕГН ********** *** да заплати на Л. Д. К., ЕГН: **********,*** сумата от общо 100.00 лв. /сто
лева/, представляваща заплатен от Л. Д.К. вместо И. И. К. депозит за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред О. с. – П. в двуседмичен срок от съобщението. ЦЧ
РАЙОНЕН СЪДИЯ: