О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
18.01.2021г.,
гр.Кюстендил
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на осемнадесети януари , през две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Председател:Ваня
Богоева Членове:Евгения Стамова Веселина Джонева
След
като разгледа, докладваното от съдия Стамова, в.ч.гр.д.№583/20г. и, за да се
произнесе взе предвид:
Делото
е образувано по частна жалба с вх.№8924/22.10.2020г. подадена от „Варна Кредит
Груп“ ООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Александър Дякович“№45 представлявано от С.С.Т.чрез
адв.А.Х.от АК – Варна с адрес за призоваване гр.Варна, бул.“Сливница“№52,
партер срещу разпореждане №2387/17.09.2020г. на Районен съд – Дупница по
ч.гр.д.№1489/2020г. с което е отхвърлено заявление от „Варна Кредит Груп“ ООД
за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл.417
т.3 ГПК против длъжника С.К.Г., ЕГН ********** за заплащане на сумите: ***
лева – главница по договор за кредит от 01.07.2019г., 4 310,16 лв.-
договорна възнаградителна лихва, ** лева –
обезщетение за забава за периода 01.08.2019г. – 01.09.2020г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане.Жалбоподателят счита, че представеният нотариален акт е годно
изпълнително основание съгласно чл.417 т.3 ГПК, с оглед съдържащото се задължение
за заплащане на парични суми.В нотариалния акт е инкорпориран договор за кредит
с неговите основни характеристики: размер на главницата от **
лева, дължима възнаградителна лихва, фиксирана в размер на 3,4% месечно, в
абсолютна сума от 4 310,16 лева за целия период на кредита, ГПР, срока за
който се отпуска кредита – 24 месеца с начало на периода 01.07.2019г. и краен
срок 01.07.2021г.Посочен е размер на всяка дължима от кредитополучателя месечна
вноска от *** лева, както и нейния падеж – всяко първо
число от месеца, с което е възпроизведен и погасителния план към договора за
кредит.В нотариалния акт в т.3 е възпроизведена и клаузата за настъпване на
предсрочната изискуемост на кредита, с последствията, които ще настъпят, за
заемателя, право на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем и да
пристъпи към принудително удовлетворяване на вземането си върху предоставеното
обезпечение.Представена е връчена по реда на чл.47 ГПК нотариална покана за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем.При обективирани в нотариалния акт
задължения за плащане на парични суми и представен надлежен документ по чл.418,
ал.3 ГПК за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, отказът де се издаде заповед за изпълнение според
жалбоподателя е незаконосъобразен.Счита, че постановеният акт е в противоречие
с приетото в ТР №4/18.06.2014г. по тълк.д.№4/2013г.В жалбата се съдържа искане
за отмяна на разпореждането и уважаване на подаденото заявление.
Препис
от обжалваното разпореждане е връчен на жалбоподателя на 15.10.2020г. Жалбата е
подадена в срок – арг.чл.418 ал.4 ГПК.Не се представя препис от частната жалба
за връчване.
Съдът
след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на
страните по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:
Производството е образувано по заявление по образец съгласно
чл.425 ГПК, подадено от „Варна Кредит Груп”ООД
срещу С.К.Г..В поле 9 от заявлението относно парично вземане са посочени
като дължими суми, както следва:*** лева –
незаплатена дължима главница включваща падежирали съгласно погасителен план
вноски за периода от 01.08.2019г. до 01.09.2020г. и дължими за периода от
01.10.2019г. до 01.07.2021г. вноски с настъпил поради предсрочна изискуемост
падеж, по договор за предоставяне на кредит №010719/01.07.2019г.обявен за
предсрочно изискуем, подписан между „Варна Кредит Груп“ООД и С.К.Г.,
удостоверено в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот, №23,т.ІІ, рег.№4753, д.№202/2019г. на нотариус №518 с район на действие
РС-Дупница, вписан в СВ гр.Дупница с вх.рег.№2387/01.07.2019г., акт №65, т.1,
дело №1282, дв.вх.рег.№2375; 4 310,16 лева – дължими падежирали съгласно
погасителен план месечни незаплатени погасителни вноски, за периода от
01.08.2019г. до 01.09.2020г., представляващи дължимо възнаграждение за ползване
на кредита( възнаградителна лихва от 3,4% месечно при главница от ****
лева и незаплатени месечни вноски с настъпил поради предсрочна изискуемост
падеж, за възнаграждение за ползване на кредита за периода от 01.10.2020г. до
01.07.2021г.по обявен за предсрочно изискуем договор за кредит
№010719/01.07.2019г. подписан между „Варна Кредит Груп“ ООД и С.К.Г.
,удостоверено в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, върху
недвижим имот №23,т.ІІ, рег.№4753, д.№202/2019г. на нотариус №518 с район на
действие РС-Дупница, вписан в СВ гр.Дупница с вх.рег.№2387/01.07.2019г., акт
№65, т.1, дело №1282, дв.вх.рег.№2375 ; ***
лева договорно мораторно обезщетение в размер на законна лихва върху всички
дължими месечни вноски, за периода на
забава, считано от 01.08.2019г. до 09.09.2020г. по чл.6 от договор за кредит
№010719/01.07.2019г. подписан между „Варна Кредит Груп“ ООД и С.К.Г.
удостоверено в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, върху
недвижим имот №23,т.ІІ, рег.№4753, д.№202/2019г. на нотариус №518 с район на
действие РС-Дупница, вписан в СВ гр.Дупница с вх.рег.№2387/01.07.2019г., акт
№65, т.1, дело №1282, дв.вх.рег.№2375 , заявена е като дължима и законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане.Уточнено е, че се касае за вземания по договор за
кредит.Като документ от който произтича вземането в т.12 от заявлението е посочен
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№23,т.ІІ, рег.№4753, д.№202/2019г. на нотариус №518 с район на действие РС-Дупница,
вписан в СВ гр.Дупница с вх.рег.№2387/01.07.2019г., акт №65, т.1, дело №1282,
дв.вх.рег.№2375., удостоверяващ сключеният договор за кредит
№010719/01.07.2019г.Изложени са допълнителни обстоятелства, като е заявено, че
на 01.07.2019г. между страните е сключен договор за кредит №010719/01.07.2019г.
за сумата от *** лева, за срок от 24 месеца, която сума е
предоставена на кредитополучателя, с преводно нареждане от „Алианцбанк
България“ по сметката на длъжника в „Експресбанк“АД.Посочено е че в чл.5
страните са договорили плащане на възнаградителна лихва, в размер на 3,4%
месечно върху предоставената в заем сума, както че е договорено погасяване на
кредита на равни месечни погасителни вноски. Поради това, че кредитополучателят
и ипотекарен гарант, не е платил дължимите погасителни вноски за главница и възнаградителна лихва, за периода
от 01.08.2019г. до 01.08.2020г., с нотариална покана връчена му на 24.08.2020г.
кредиторът е обявил кредита за предсрочно изискуем и го е поканил да заплати
всички дължими по кредита суми доброволно в тридневен срок, от получаване на
поканата.Плащане не е последвало поради което считано от 01.09.2020г., всички
вноски по кредита са предсрочно изискуеми.Посочено е, че всички задължения са
уговорени в договора за кредит, удостоверени в нотариалния акт, както и, че
падежа на погасителните вноски е 1-во число на месеца, считано от датата на
забавата на всяка от тях.Съдържа се искане за осъждане на ответника да заплати
на ищеца горепосочените суми, да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист.
Със
заявлението са представени нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот №23, том ІІ, рег.№4753, дело 202 от 2019г, вписан в СВ
–Дупница с дв.вх.рег.№2375/01.07.2019г. , вх.рег.№2387, акт №65, том 1, дело
1282.В нотариалния акт е отразено, че „Варна Кредит Груп“ ООД предоставя на С.К.Г.
с постоянен адрес в гр.Дупница, кредит в общ размер на ****
лева, за срок от 24 месеца, който кредитополучателят се е задължил да върне
заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията на договор за
предоставяне на кредит, обезпечен с ипотека №010719, подписан на
01.07.2019г.Посочено е, че сумата ще бъде предоставена по банковата сметка на
кредитополучателя С.К.Г. в „Експресбанк“АД, след учредяване на предвиденото в
договора обезпечение и след представяне на вписан в службата по вписванията
нотариален акт за учредена договорна ипотека.Освен това е отразено, че е избран
договор за кредит при който при неизпълнение кредитополучателят отговаря с
цялото си имущество, като всички разходи свързани с изпълнението на
задълженията по договора са за сметка на кредитора – разход за банков превод и/
или пощенски запис, такси, комисиони.Посочено е, че главницата се олихвява с
лихва в размер на 3.4% месечно в абсолютна сума ****
лева, а общите плащания **** лева.Посочено
е, че годишният процент на разходите изчислен към момента на сключване на
договора за предоставяне на кредит е 49.37%.При забава в плащането на месечни
вноски по кредита, кредиторът олихвява дължимите суми със законната лихва за
забава, като се дължат и разноските по установяването, обезпечаването и
събирането на задълженията в законоустановения срок.Крайният срок за
издължаване на дълга е 01.07.2021г, платими по фирмената сметка на „Варна
Кредит Груп“ООД, покриващи задължението в следната последователност – разноски,
лихви и главница.Уговорено е плащане на обезщетение при предсрочно погасяване
на кредита.В т.2 от нотариалния акт е постигнато съгласие за това, че за
обезпечаване на задълженията на кредитополучателя, включващи главница, лихви,
наказателни лихви, разходи по кредита, допълнителни разходи и разноски,
кредитополучателят учредява ипотека върху собствения му недвижим имот, описан
подробно представляващ самостоятелен обект с идентификатор 68789.603.196.1.3.В
нотариалния акт е отразено съгласие между страните за това, че при неизпълнение
на която и да е клаузите по договора, кредиторът има право да прекрати
предоставяне на суми по разрешения кредит, да направи предсрочно изискуем целия
кредит, при предоставяне на неверни данни или при неизпълнение на друго
задължение по договора, за което изрично уведомява кредитополучателя, да
пристъпи към принудително удовлетворяване на вземането върху предоставеното
обезпечение и цялото секвестируимо имущество на длъжника.Договорено е при
неплащане на три поредни погасителни вноски, право кредитора да обяви кредита
за предсрочно изискуем, без да е необходимо кредитополучателя да бъде уведомен.Договорено
е заличаване на ипотеката в 7-дневен
срок след погасяване на кредита и заплащане на дължимите такси от
кредитополучателя.Посочен е размера на месечната погасителна вноска с падеж –
първо число на месеца и е уточнено, че погасяването следва да стане по погасителен
план.
Заявителят е представил договор
№010719/01.07.2019г.Договорът е с дата 01.07.2019г. и в него е постигнато
съгласие между „Варна кредит груп“ ООД и С.К.Г. за предоставяне на кредит в общ
размер на *** лева, за срок от 24 месеца, след учредяване
на предвиденото в договора обезпечение – а именно ипотека върху самостоятелен
обект с идентификатор 68789.603.196.1.3.Договорено е сумата да бъде преведена
по посочена в договора банкова сметка *** „Експресбанк“ АД .В чл.5.1 от договора
е предвидено плащане на възнаградителна лихва с фиксиран лихвен процент в
размер на 3.4% в абсолютна сума *** лева, с общ
размер на плащанията *** лева.Съгласно
чл.4 средствата от кредита се осигуряват по банкова сметка ***, всички свързани
с изпълнението на задълженията по настоящия договор разходи( разход за банков
превод и/или пощенски запис, такси и комисиони за внасяне на каса и извършване
на преводи по банков път) е предвидено, че са за сметка на кредитополучатeля и съобразно
действащата тарифа на доставчика на конкретните услуги в т.ч. на обслужващите
страните банки.Погасяване на кредита на анюитетни( равни) месечни вноски, на
01-во число от месеца с размер на *** лева, като
месецът се приема за 30 дни, а годината за 360 и годишен процент на разходите,
изчислен към момента на сключване на договора 49,37%.(чл.5, ал.2, 3 и 4). При
забава в плащането на месечните вноски е предвидено плащане на обезщетение в
размер на законната лихва( чл.6).В чл.12 е посочено, че кредитът се издължава
съгласно погасителен план, който е представен, а в чл.17
възможност при неизпълнение на някоя от клаузите по договора от страна на
кредитополучателя, за кредитора да прекрати предоставянето на суми по
разрешения кредит, да направи предсрочно изискуем целия дълг по кредита при
предоставяне на неверни данни при кандидатстване за кредита или при
неизпълнение на други задължения по договора, като за това бъде уведомен
Кредитополучателя, да пристъпи към принудително удовлетворяване на вземането върху
предоставеното обезпечение и цялото секвестируемо имущество на длъжника.В чл.18
е предвидено, че при пълно или частично неплащане на три поредни погасителни
вноски кредиторът има право да обяви кредита за предсрочно изискуем, без да е
необходимо кредитополучателят да бъде уведомен.Приложен е погасителен план и
преводно нареждане от 02.07.2019г. за превод на сума в размер на 9000 лева по
посочената в договора за кредит и нотариалния акт банкова сметка, ***.В чл.8,
ал.1 е договорено във всеки момент
потребителят, ипотекарният длъжник, поръчителят и другите солидарни длъжници да
получат при поискване и безвъзмездно копия от него и от анексите към него,
извлечение по сметка под формата на погасителен план за извършени и предстоящи
плащания, и срокът за извършването им.В чл.9 възможност за кредитора да откаже
да сключи договора или да се откаже от него в четиринадесет дневен срок от
получаване на предложението за сключване, чрез писмено уведомление до
кредитора, без да дължи обезщетение или неустойка и без да посочва причина.При
упражнено право на отказ от договора е предвидено връщане на главницата и
дължимата възнаградителна лихва за всеки ден на ползване до деня на реалното
връщане, а в чл.8, ал.1 право потребителят, ипотекарнията длъжник, поръчителят
и другите солидарни длъжници да получат при поискване и безвъзмездно във всеки
един момент от изпълнението на договора, копия от него и анексите, извлечение
по сметка под формата на погасителен план, за извършените и предстоящи плащания
по кредита, и сроковете и условията за извършване на тези плащания, който план
трябва да съдържа разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяване на
главницата,лихвата, начислена на базата на лихвения процент.Съгласно чл.11 от
договора, за обезпечаване на всички задължения на кредитополучателя в това
число, но не само главница, лихви, наказателни лихви, разходи по кредита,
допълнителни разходи и разноски е уговорено учредяването на ипотека върху
описан в нотариалния акт недвижим имот. В чл.11 от договора е Между страните са
постигнати и други договорки, които съдът не обсъжда, поради това, че те не са
от съществено значение по преценка основателността на подадената жалба респ.
заявление за издаване на заповед за изпълнение.
С нотариална
покана рег.№3025,том І, акт №111 на Нотариус С. Т., с рег.№518 на НК, молителят
уведомява длъжника, че поради неплащане на 11 погасителни вноски всяка в размер
на 554,59 лева, съгласно погасителен план към договор за кредит №010719 от
01.07.2019г. с падежи съответно на 01.08.2019г., 01.09.2019г., 01.10.2019г, 01.11.2019г.,
01.12.2019г., 01.01.2020г., 01.03.2020г., 01.04.2020г., 01.05.2020г.,
01.06.2020г., всички задължения по
кредита на основание чл.17 и чл.18 от договора са обявени за предсрочно
изискуеми и могат да бъдат заплатени в 3 – дневен срок по фирмената сметка на
„Варна кредит груп“ ООД.Поканата е връчена на длъжника на 24.08.2020г. от
нотариус Д. Г. с рег.№518 на НК на 24.08.2020г.
Районният
съд е отхвърлил заявлението, като е приел, че възпроизвеждането на договора за
кредит в нотариален акт, не създава ново различно от договора за кредит
основание за плащане – описания нотариален акт не представлява документ, в
който се съдържа задължение за плащане на претендираните със заявлението
суми.Посочил е, че нотариалният акт не удостоверява изискуемо вземане, тъй като
не е изтекъл срокът на договора, а преценка за предсрочна изискуемост, не следва
от документа по чл.417 т.3 от ГПК, като обсъждането на обстоятелства извън
документа на който се основава искането е недопустимо.Разпореждането е от
17.09.2020г.
Предвид
изложените обстоятелства съдът намира, че обжалваното разпореждане следва да се
отмени.Съображения:
Съгласно чл.417 ГПК вр. с ч.410 ГПК може да бъде поискано издаване на заповед за изпълнение за
вземания за парични суми.Съгласно чл.417, ал.1 ГПК -заявителят може да поиска
издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата
цена, се основава - по т.3 на нотариален акт, спогодба или друг
договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях
задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и
задължения за предаване на определени вещи.В т.6 като основание за издаване на
заповед за изпълнение е посочен и ипотечен акт
по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за
задълженията и договорите.В тези случаи съгласно чл.418, ал.1 ГПК – кредиторът може да
поиска от съда да постанови незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен
лист.Според ал.2 изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали
документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника. За издаването на изпълнителния лист съдът прави
надлежна бележка върху представения документ и върху заповедта за изпълнени.Когато
според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от
изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство,
изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството трябва да
бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ(ал.3).
Съгласно чл.411,
ал.2 ГПК при подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение съдът разглежда заявлението в разпоредително
заседание и издава заповед за изпълнение в срока по ал. 1, освен
когато:1/искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и
заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от
съобщението;2/ искането е в противоречие със закона или с добрите нрави;3/
искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител
или е налице обоснована вероятност за това(дв.бр.100/2019г.);4/ длъжникът няма
постоянен адрес или седалище на територията на Република България;5/ длъжникът
няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република
България.
В
чл.410 ал.2 ГПК ДВ бр.100/2019г. е предвидено, че заявлението следва да
отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128,
т. 1 и 2,
посочва се банкова сметка ***.
Съгласно чл. 419 ГПК
(Изм. – ДВ, бр. 100 от 2019 г.) - разпореждането
с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, може да се обжалва с частна
жалба в едномесечен срок от връчването на заповедта за изпълнение. Частната
жалба се подава заедно с възражението срещу заповедта.(2) Обжалването на
разпореждането за незабавно изпълнение не спира изпълнението.(3) Съдът отменя
разпореждането, когато не са налице предпоставките на чл. 418, ал. 2, изречение първо и ал. 3, както и
когато вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител.
В тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС
по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК е прието, че ограниченията относно обхвата на
дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269, изр. второ ГПК не се прилагат
в производството по частната жалба.
Предвид законовата регламентация във връзка с възможността за снабдяване
със заповед за изпълнение за дължими парични суми и даденото в споменатото
Тълкувателно решение разрешение, следва, че в производството по обжалване на
разпореждане с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК въззивният съд дължи служебна
преценка относно следните обстоятелства: подадено ли е заявление за издаване на
заповед за изпълнение, заявлението отговаря ли на изискванията по чл.127 и
чл.128 ГПК и чл.425 ГПК, искането да не противоречи на закона и добрите нрави(за
противоречие с императивни норми съдът следи служебно) и да не се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, ответникът да е с
местожителство в България, представения документ да е от вида на посочените в
чл.417 ал.1 ГПК, дали е редовен от
външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение на вземане, а ако
изискуемостта на вземането е
предпоставена от изпълнението на насрещно
задължение или от настъпването на друго обстоятелство, представен ли е
официален или изходящ от длъжника документ установяващ настъпването на
обосноваващото изискуемост на вземането обстоятелство.
В разглеждания случай е подадено заявление, което е в съответствие с
утвърдения с Наредба № Н-2 от 18.02.2020 г. за утвърждаване на образци на
заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други
книжа във връзка със заповедното производство образец , длъжникът е с постоянен
адрес в България, представения нотариален акт
е документ въз основа на който може да бъде поискано издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение с оглед разпоредбата на чл.417, ал.1 т.6 ГПК в която, като основание за издаване на заповед за изпълнение е посочен и
ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите.( в този смисъл е практиката на ВКС, изразена в
определение № 603 от 04.07.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 168/2012 г., ІІ т. о.,
определение № 490 от 02.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 298/2010 г., ІІ т. о.,
определение № 855 от 31.10.2011 г. по ч. т. д. № 600/2011 г., ІІ т. о.,
определение № 551 от 07.07.2010 г. по ч. т. д. № 537/2010 г., І т. о.).
Доколкото в заявлението е посочено, че с този нотариален акт е удостоверен
договор за кредит, то тези твърдения съдът преценява само като уточнение
относно произхода на вземането, удостоверено с представения документ.Следва да
се отбележи, че с оглед уточнението в заявлението, че задълженията произтичат
от уговорки съгласно договора за кредит, то става ясно, че молителят се
основава на уговорена между страните предсрочна изискуемост на вземането поради
неплащане на дължимите погасителни вноски за
главница и възнаградителна лихва, за периода от 01.08.2019г. до
01.08.2020г., обявена с нотариална покана връчена му на 24.08.2020г –
заявлението отговаря на изисквания.Посочването в жалбата, че представения
документ е такъв по чл.417 т.3 ГПК съдът преценява в съответствие с изложените
фактически твърдения, които сочат на документ по чл.417 т.6 ГПК като счита, че
това не следва да влияе върху преценката по основателност на искането за
издаване на заповед за изпълнение въз
основа на този нотариален акт.
Молителят е дружество регистрирано в регистъра на финансовите институции
по чл.3 ЗКИ и вземането произтича от договор за кредит, с предмет по чл.1, ал.2
от Закона за кредитите за недвижими имоти на потребителите - кредити за
недвижими имоти са: кредити, обезпечени с ипотека или друго сравнимо
обезпечение върху недвижим имот, и кредити, чиято цел е придобиване или
запазване на вещно право върху недвижим имот, като липсват данни длъжникът да е действал в рамките на търговска,
стопанска или професионална дейност – това определя длъжника като потребител по
смисъла на пар.1 т.20 от Закона за кредитите за недвижими имоти на
потребителите.
По аргумент от чл.419, ал.3 и чл.411, ал.2 т.3 от ГПК доколкото искането
са основава на договор с потребител, противоречието на договора със
изискванията обосноваващи неговата валидност и договорки основаващи се на
неравноправни клаузи са пречка за уважаването му.
Съгласно чл.38 от Закона когато не са спазени изискванията на чл. 23, ал.
1, чл. 24, ал.
1, т. 5 – 9 и 11 и чл. 25, ал.
3, договорът за кредит е нищожен.Съгласно чл.24, ал.1 т.5-9 в
договора, който на основание чл.23, ал.1 следва да е сключен в писмена форма,
трябва да са посочени:срока на договора;общия размер на
кредита и условията за усвояването му;условията за погасяване на кредита от
потребителя, включително погасителен план, съдържащ информация за размера,
броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски,
последователността на разпределение на вноските между различните неизплатени
суми, дължими при различни лихвени проценти за целите на погасяването; лихвения
процент по кредита, с изрично посочване дали е фиксиран, или променлив, или
комбинация от двата, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен
процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, а при договор за
кредит с променлив лихвен процент, при който се използва бенчмарк за лихвен
процент – наименованието на бенчмарка и на неговия администратор, включително
информация за свързаните с бенчмарка последици за потребителя, както и
периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при
различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация
се предоставя за всички приложими лихвени проценти;годишен процент на разходите
по кредита заедно с подробна информация за всички разходи, включени в общите
разходи по кредита за потребителя.В договора за кредит съгласно чл.25, ал.3 вр.
с чл.25, ал.2 и ал.1 методиката по ал. 1 съдържаща ясна и разписана
изчислителна процедура (формула), в която се посочват видът, количествените
изражения и относителната тежест на отделните компоненти (пазарни индекси и/или
индикатори,трябва да е включена в договора.
В случая в договора е посочен
срока на договора;общия размер на кредита и условията за усвояването
му;условията за погасяване на кредита от потребителя, включително погасителен
план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане
на погасителните вноски, лихвения процент по кредита, с изрично посочване че е
фиксиран но не и на изискването по чл.24, ал.1 т.9 – липсва подробна информация
за всички разходи, включени в общите разходи по кредита за потребителя. Годишният процент
на разходите по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя,
настоящи или бъдещи, изразени като годишен процент, изчислен на годишна база от
общия размер на предоставения кредит.Видно от разпоредбите на чл.29 ал.1 и ал.3 от Закона за кредитите за
недвижим имоти на потребители - годишният процент на разходите по кредита се
изчислява по формула съгласно приложение
№ 1, като се вземат
предвид посочените в него общи положения и допълнителни допускания. Разходите
за откриване и поддържане на конкретна сметка, разходите за използване на
платежни средства за плащанията, свързани както с погасяването, така и с
усвояването на кредита по тази сметка, и други разходи, свързани с платежни
операции, се включват в общите разходи по кредита за потребителя винаги когато
откриването или поддържането на сметка е задължително, за да бъде получен
кредитът или за да бъде получен при предлаганите условия.Съгласно пар.1 т.17 от закона - общ разход по кредита за
потребителя" са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони,
такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи,
пряко свързани с договора за кредит за недвижим имот, които са известни на
кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за
допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално
застрахователните премии, в случаите, когато сключването на договора за
допълнителна услуга е задължително условие за получаване на кредита или за
получаване на кредита при предлаганите условия. Общият разход по кредита за
потребителя включва и разходите за извършване на оценка на недвижим имот,
когато такава оценка е необходима за получаване на кредита. Общият разход по
кредита за потребителя не включва нотариалните такси, както и таксите за
вписване при прехвърлянето на собствеността на недвижим имот и разходите, които
потребителят заплаща при неизпълнение на задълженията си по договора за кредит.В
договора както бе отбелязано не е посочено какви разходи определят визирания годишен
процент на разходите.Съдът счита, че посочването в чл.4, че всички такси и
комисиони за внасяне на каса и извършване на преводи по банков път са изцяло за
сметка на кредитополучателя и са
съобразно действащата тарифа на доставчика на конкретната услуга и размера на
възнаградителната лихва е достатъчно за
да се приеме, че е изпълнено законовото изискване за излагане на подробна
информация относно всички разходи, включени в общите разходи, които са известни
на кредитодателя, в размери съгласно посоченото в Тарифата към която се
препраща.
Не се установява противоречие на договора с изискванията за съдържание
съгласно Закона за кредитите за недвижими имоти на потребителите.
Съгласно чл.167 ЗЗД договорът за ипотека се учредява с нотариален акт.В
него се посочват: трите имена, местожителството и занятието на кредитора и на
длъжника, а така също и на собственика на имота, ако ипотеката се учредява за
чуждо задължение, а ако някое от тия лица е юридическо лице - точното му
наименование; имотът, върху който се учредява ипотеката; обезпеченото вземане,
падежът му и размерът на лихвите, ако такива са уговорени, както и сумата, за
която се учредява ипотеката, ако вземането не е парично.Според чл.170 ЗЗД учредяването на ипотека е
недействително, ако било в ипотечния договор, било в молбата за учредяване на
законна ипотека или в акта, въз основа на който се подава тя, съществува
неизвестност за личността на кредитора, на собственика или на длъжника, за
тъждеството на имота и на обезпеченото вземане или за размера на сумата, за
която се учредява ипотеката.Според чл.173, ал.3 ЗЗД кредитор, чийто вземане е
обезпечено с ипотека, ако вземането е за определена сума или ако за него е
уговорена парична неустойка, въз основа на акта за вписване на ипотеката
кредиторът може да поиска издаването на заповед за изпълнение по реда на чл.418 ГПК.
Представеният нотариален акт
отговаря на изискванията по чл. 569, чл. 570, ал. 1, чл. 573, ал. 1, чл. 574 ГПК.Не се установяват нарушения по
чл. 578, ал. 4 (относно личното явяване на участващите лица), чл. 579, чл. 580, т. 1, 3,
4 и 6, чл. 582, 583 и чл. 589, ал. 2 .Съдържанието му
покрива изискванията на чл.167 и ч.173, ал.3 ЗЗД.В нотариалния акт са посочени
като дължими главница от … лева и възнаградителна лихва от … лева, сумите са
ясно определени и за тези суми на основание чл.173, ал.3 ЗЗД би могло да бъде
издадена заповед за изпълнение в полза на заявителя но ако падежът на вземането
посочен в ипотечния акт е настъпил. Актът
е вписан в службата по вписванията при СнРС.Досежно ипотечния акт по чл.417,
ал.1 т.6 от ГПК, като акт по чл.417 ГПК важи в пълна степен предвиденото в
чл.418 ГПК относно възможността за установяване изискуемостта на вземането, въз
основа настъпване на обстоятелства, които не са удостоверени в акта – така
определение № 577 от 16.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 530/2010 г., II т. о.,
ТК.
По отношение на главницата, представени са доказателства за предаването и
на длъжника ( предвид характера на договора за заем, който е реален такъв, като
при непредаване на сумата - договор липсва), с представената нотариална покана е
изпълнено изискването на уведомяване на длъжника, че поради неизпълнение на
задълженията му, по силата на предвиденото в договора, кредиторът обявява
кредита за предсрочно изискуем.Нотариалната покана е представена за връчване на
Нотариус с район на действие района на ВнРС, но не е връчена от него, а от друг
нотариус, с район на действие района на ДНРС.Съгласно чл.592 ал.1 ГПК - за връчване на нотариална покана молителят
трябва да представи поканата в три еднообразни екземпляра. Нотариусът отбелязва
върху всеки от тях, че поканата е била съобщена на лицето, до което се отнася,
след което единият екземпляр от поканата се предава на лицето, от което
поканата произхожда, а другият екземпляр се подрежда в нарочна книга при
нотариуса. Съгласно
чл. 573 ал.1 ГПК нотариусът не може да извършва нотариални действия
извън своя район, а от чл.570 ГПК следва,
че това не касая различни от нотариални актове нотариални действия - нотариалните
актове за прехвърляне на собственост или за учредяване на вещно право върху
недвижим имот и за удостоверяване право на собственост върху имот се издават от
нотариуса, в чийто район се намира имотът. Вписванията, отбелязванията и
заличаванията за имот се извършват по разпореждане на съдията по вписванията от
службата по вписванията, в чийто район се намира имотът. Подлежащите на
вписване, отбелязване и заличаване актове се представят в два или повече
еднообразни екземпляра( ал.1).Другите нотариални действия, както и завещанията
могат да се извършват от всеки нотариус без оглед на връзката между района на
неговото действие и нотариалното удостоверяване(ал.2).Съгласно чл. 17 от
Наредба № 32/29.01.1997 г. за служебните архиви на нотариусите и нотариалните
кантори удостоверителните надписи върху документите могат
да се поставят с щемпели по образец съгласно приложение № 6.С наредбата са
утвърдени щемпели за удостоверяване от нотариуса на представянето на нотариалната
покана пред него на вписаната дата от съответното лице и отделен образец за
щемпел за удостоверяване връчването на екземпляр от нотариалната покана на
адресата. Следователно в кръга на възложената му от закона компетентност
нотариусът може да удостовери чрез официален документ по см. на чл. 179 ГПК датата и факта на представяне пред него на нотариална покана от едно
лице за връчване на друго , както и връчване на поканата.В случая нотариус с
район на действие – района на ДнРС е удостоверил връчване на уведомление за
обявяване на предсрочна изискуемост на кредита, а нарушаване на изискването
нотариалната покана да е представена пред този нотариус не е въведено в чл. 576 ГПК, като основание действието да бъде обявено за недействително.
По отношение на претендираната възнаградителна лихва -
искането не може да бъде уважено, тъй като претендираната сума е
съответна на пълния размер на договорената възнаградителна лихва, посочен в
нотариалния акт, докато в заявлението се
претендира лихва начислена до обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
което е станало около 11 месеца преди окончателния падеж, като само от
отразеното в нотариалния акт не става ясно какъв е размерът на сумата, а за
това представения погасителен план не може да се ползва.
Определена сума, като обезщетение за забава, в нотариалния акт не е
посочена, поради което искането за заплащане на тази сума, въз основа на
представения нотариален акт за учредена ипотека върху недвижим имот не може да
бъде уважено.
Дължими са и следва да бъдат включени в заповедта за изпълнение и
сторените от ищеца разноски в размер на …. лева – съответна
на уважения размер на претенциите част от стойността на извършените разноски(
заплатена държавна такса -… лева и адвокатско възнаграждение в размер на … лева).
На заявителя се дължат и сторените разноски във възиввното производство
за сумата до … лева - съответна на уважения
размер на претенцията част от заплатените държавна такса – … и … лева и адвокатско
възнаграждение в размер на … лева.
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждане №2387/17.09.2020г. на Районен съд – Дупница по ч.гр.д.№1489/2020г.
с което е отхвърлено заявление от „Варна Кредит Груп“ ООД ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос,
ул.“Александър Дякович“№45 за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по чл.417 т.3 ГПК против длъжника С.К.Г., ЕГН ********** с
постоянен адрес ***, за заплащане на сумите: ****
лева – главница по договор за кредит от 01.07.2019г., обявена за предсрочно
изискуема с нотариална покана №3025/18.06.2020г. по описа на Нотариус С. Т., с рег.№518
на НК връчена на длъжника С.К.Г. на 24.08.2020г. от нотариус Д. Г., която сума
е определена като дължима в нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №23, том ІІ,
рег.№4753, дело №202/2019г., вписан в СВ гр.Дупница с
вх.рег.№2387/01.07.2019г., акт №65, т.1, дело №1282, дв.вх.рег.№2375/01.07.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 15.09.2020г. до окончателното изплащане и за сумата … лева
припадаща се част на сторените от заявителя в първоинстанционното производството
разноски, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
Да се издаде
заповед за изпълнение в полза на „Варна Кредит Груп“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос,
ул.“Александър Дякович“№45 за заплащане от длъжника С.К.Г., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, на сумите … лева – дължима
главница на основание договор за кредит от 01.07.2019г., посочена в нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот №23, том ІІ, рег.№4753, дело №202/2019г. дело
№202/2019г. по описа на нотариус Деница Гърнева, нотариус с рег.№518 на НК с район на действие
района на Дупнишкия районен съд, вписан в СВ гр.Дупница с
вх.рег.№2387/01.07.2019г., акт №65, т.1, дело №1282, дв.вх.рег.№2375/01.07.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 15.09.2020г. до окончателното изплащане и за сумата … лева
припадаща се част на сторените от заявителя в първоинстанционното производство
разноски.
Постановява незабавно изпълнение на
заповедта.Да се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №2387/17.09.2020г. на Районен съд
– Дупница по ч.гр.д.№1489/2020г. с което е отхвърлено заявление от „Варна
Кредит Груп“ ООД за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по чл.417 т.3 ГПК против длъжника С.К.Г., ЕГН ********** с постоянен адрес
***, за заплащане на сумите … лв.-
договорна възнаградителна лихва, 445,70 лева – обезщетение за забава за периода
01.08.2019г. – 09.09.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане, суми, дължими на основание
договор за заем от 01.07.2019г., посочени в
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№23, том ІІ, рег.№4753, дело №202/2019г. по описа на нотариус Деница Гърнева,
нотариус с рег.№518 на НК, с район на действие района на Дупнишкия районен съд,
вписан в СВ гр.Дупница с вх.рег.№2387/01.07.2019г., акт №65, т.1, дело №1282,
дв.вх.рег.№2375/01.07.2019г.
ОСЪЖДА С.К.Г.,
ЕГН ********** с постоянен адрес *** да заплати на „Варна Кредит Груп“ ООД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление гр.Варна,
район Одесос, ул.“Александър Дякович“№45 разноски за въззивното производство в
размер на ** лева.
Определението
не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: