НОХД № 2234/2009г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия И.Н.Д. *** за престъпление по чл.196
ал.1 т.2 от НК във връзка с чл.195 ал.1 т.4 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК
и чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, за това, че на 21.07.2009 г. в гр. П. в
съучастие като извършител с Ф.А.М. *** е отнел чужди движими вещи – портфейл с
намиращи се в него парична сума от 79 лв., лична карта, картонче EVN, карта за
безплатно пътуване на пенсионер - всичко вещи и пари на стойност 82 лв., от
владението на Н.Я. ***, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като за извършване на кражбата е използван специален начин – издърпване
на портфейла от джоба на пострадалия, като кражбата представлява опасен рецидив
.
Подс.Ф.А.М. *** за престъпление по чл.196
ал.1 т.2 от НК във връзка с чл.195 ал.1 т.4 от НК и чл.20 ал.2 от НК и във
връзка с чл.29 ал.1 б.”а” от НК, за това, че на 21.07.2009 г. в гр. П. в
съучастие като извършител с И.Н.Д. *** е отнел чужди движими вещи – портфейл с
намиращи се в него парична сума от 79 лв., лична карта, картонче EVN, карта за
безплатно пътуване на пенсионер – всичко вещи и пари на стойност 82 лв., от
владението на Н.Я. ***, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като за извършване на кражбата е използван специален начин –
издърпване на портфейла от джоба на пострадалия, като кражбата представлява
опасен рецидив .
Подсъдимите се признават за виновни по
предявеното им обвинение, като в признават изцяло фактите описани в
обвинителния акт и производството по делото е по реда на Глава 27-ма от НПК пир
съкратено съдебно следствие .
Прокурора пледира за осъдителна присъда и
налагане на справедливо наказание на подсъдимите .
Защитата пледира за налагане на по
леки наказания на подсъдимите .
Пазарджишкият районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
На 21.07.2009 г. сутринта около 09.30 ч.
пострадалият Н.Я. *** в гр. П. и отишъл да пазарува от намиращия в близост
хранителен магазин на ул. ”Средна Гора”. На излизане от магазина оставил
портфейла си в задния джоб на панталона и си тръгнал.
Срещу дом № 28 на ул. ”С.г.” бил застигнат от двамата
подсъдими – И.Д., наричан „А.” и Ф.М., известен още с прозвището „Ф.”. Те били
забелязали, че пострадалият Я. излязъл от магазина и поставил портфейла си в
задния джоб и решили да му го откраднат. Разбрали се да го заговорят, за да му
отвлекат вниманието, а през това време подс.Д. да бръкне в джоба и да вземе
портфейла.
Те го подминали и след около пет метра се обърнали
срещу него. Попитали го къде се намира болницата, като Я. им обяснил подробно
откъде да минат. Докато разговаряли, подс.Д. бръкнал в задния джоб на св. Я.,
откъдето взел портфейла с намиращите се в него парична сума от 79 лв. и лична
карта, картонче EVN, карта за безплатно пътуване в градския транспорт. След
това двамата обвиняеми тръгнали по посока на ул. ”С. К.”, като взели парите от
портфейла, а него заедно с документите изхвърлили в затревена площ на ул. ”В.”.
Двамата си разделили парите и го похарчили за алкохол, цигари и храна.
Малко след като обвиняемите продължили напред, св. Я.
установил, че му липсва портфейла.
След провеждане на ОИМ извършителите на деянието били
разкрити. Подс.Д. предал с протокол за
доброволно предаване портфейла и документите на св. Я..
От назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза
е видно, че стойността на отнетата вещ – мъжки портфейл възлиза на 3 лв. Общата
стойност на отнетото имущество – вещи и пари е 82 лв.
Тази фактическа обстановка възприе
съдът въз основа на самопризнанието на подсъдимите, което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства .
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.И.Д. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците на състава на чл.196 ал.1 т.2 от НК
във връзка с чл.194 ал.1 от НК и чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, като на 21.07.2009
г. в гр. П. в съучастие като извършител с Ф.А.М. *** е отнел чужди движими вещи
– портфейл с намиращи се в него парична сума от 79 лв., лична карта, картонче
EVN, карта за безплатно пътуване на пенсионер - всичко вещи и пари на стойност
82 лв., от владението на Н.Я. ***, без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата е използван
специален начин – издърпване на портфейла от джоба на пострадалия, като
кражбата представлява опасен рецидив .
Подсъдимият е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни елементи на
състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на обществено
опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда
е поведението на подсъдимият.
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Ф.М. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците на състава на чл.196 ал.1 т.2 от НК
във връзка с чл.194 ал.1 от НК и чл.29 ал.1 б.”а” от НК, като на 21.07.2009 г.
в гр. П. в съучастие като извършител с И.Н.Д. *** е отнел чужди движими вещи –
портфейл с намиращи се в него парична сума от 79 лв., лична карта, картонче
EVN, карта за безплатно пътуване на пенсионер – всичко вещи и пари на стойност
82 лв., от владението на Н.Я. ***, без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата е използван
специален начин – издърпване на портфейла от джоба на пострадалия, като
кражбата представлява опасен рецидив .
Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на
обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимият.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимите съдът взе предвид разпоредбите на
чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата
индивидуализация .
Съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието, което е в раздел І -ви на глава V на НК
"Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимите Д. и М., която също е висока подсъдимите са осъждани и са с лоши характеристични данни.
Подбудите
за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в
страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по
неправомерен начин .
Като смекчаващи наказателната отговорност на
подсъдимите обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание, тежкото
материално и семейно положение и връщането на част от вещите, а като отегчаващо
негативните характеристични данни .
При тази данни и като приложи разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК и чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът определи на подс.И.Д. и Ф.М.
наказание една година и два месеца лишаване от свобода, за всеки един от тях.
С оглед данните за личността
на подсъдимите И.Д. и Ф.М. и обстоятелството, че са били осъждани многократно за кражби съдът
прецени, че в случая по отношение на тях е неприложима разпоредбата на чл.66
ал.1 от НК. Също така съдът счете, че целите на индивидуалната и генералната
превенция на наказанието биха се постигнали с неговото ефективно изтърпяване .
Съдът
съобрази, че в случая е налице хипотезата на чл.61 т.2 от ЗИНЗП и на основание
този текст от закона определи на подс.И.Д. и Ф.М. "Строг"
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно в затвор .
Предвид осъдителната присъда в тежест на
подсъдимите Д. и М. и на основание чл.189 ал.3 от НПК бяха присъдени
направените по делото разноски от 15 лв. за всеки един от тях .
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :