РЕШЕНИЕ
№ 732
гр. Пловдив, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20215300502038 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.
Образувано по въззивна жалба от ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ
„ДЪБЕНЕ 96“ – с. Дъбене, Община Карлово, ЕИК *********; против
решение № 260104/21,05,2021 г., постановено по гр. д. № 121/12020 г. на РС
Карлово, 3 гр. състав, В ЧАСТТА, с която кооперацията – жалбоподател е
осъдена да заплати на „КАРЛОВО 05“ ООД – гр. Карлово, ЕИК *********;
сумата от общо 8840 лв., представляваща остатък от цената на движими
вещи, дължима въз основа на сключено между страните на 25,05,2018 г.
споразумение за продажба на движими вещи, както следва: Стъкла 4мм - 150
броя на обща стойност 600 лева; Компресор на стойност 400 лева; Амбалаж
на стойност 1100 лева; Пирамида (за ремонти) на стойност 200 лева; Палетни
колички 3 бр. - 400 лева; Шмиргел - 150 лева; Електрожен - 400 лева; Кабели
удължители - 90 лева; Офис оборудване и хладилници 3 броя, на обща
стойност 2500 лева; Помпа за високо налягане на стойност 300 лева; Помпа за
засенчване на стойност 1200 лева; Продълбочител и браздилник на стойност
1000 лева; Сеялка спанак на стойност 100 лева; Бойлер 300 литра,
неръждавейка, със серпентини на стойност 1200 лева; Улуци 100 броя, на
1
обща стойност 2000 лева; Култиватор окопен на стойност от 400 лева;
Ксерокс на стойност 300 лева; Хладилен фургон на стойност 1500 лева,
ВЕДНО със законната лихва, считано от предявяване на иска – 31,01,2020 г.,
до окончателното плащане.
С оплакване за незаконосъобразност на решението в посочената част
поради необоснованост и противоречие с материалния закон, жалбоподателят
претендира отмяна на решението в обжалваната част и вместо това –
отхвърляне на предявените искове изцяло. Счита, че претендираната цена не е
дължима поради това, че с процесното споразумение не се прехвърлят
множество движими вещи, а съвкупност от вещи, и поради неизпълнение на
задължението за прехвърляне на собствеността върху моторните превозни
средства, включени в тази съвкупност, не се дължи заплащане на остатъка от
цената по отношение и на останалите вещи, описани в договора.
Въззиваемият „КАРЛОВО 05“ ООД – гр. Карлово, ЕИК *********;
заявява становище за неоснователност на въззивната жалба и иска
потвърждаване на първоинстанционното решение в обжалваната му част.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Производството е образувано по обективно съединени искове с
правна квалификация чл. 79 от ЗЗД, предявени от „КАРЛОВО 05“ ООД – гр.
Карлово, ЕИК *********; против ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ДЪБЕНЕ
96“ – с. Дъбене, Община Карлово, ЕИК *********. От съда се иска да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата
от общо 13840 лв., представляваща дължим остатък от продажна цена на
описаните по-горе движими вещи, съгласно споразумение между страните,
сключено на 25,05,2018 г.
Ответникът оспорва исковете. Признава сключването на твърдяното
от ищеца споразумение. Твърди, че с него се прехвърлят не отделни движими
вещи, а съвкупност от вещи. И поради неизправност на продавача – тъй като
останало неизпълнено задължението на ищцовото дружество за прехвърляне
собствеността върху описаните в споразумението превозни средства (които
били запорирани), ответната кооперация счита, че не дължи заплащане на
претендирания остатък от уговорената продажна цена.
Пред настоящата инстанция е безспорно между страните, че
2
помежду им е сключено твърдяното от ищеца споразумение от 25,05,2018 г.
(л.9-10 по делото на РС), с което ищецът е предоставил на ответника описани
в споразумението двадесет и една движими вещи, сред които са и процесните,
срещу което ответникът се е задължил да заплати уговорената в
споразумението цена от общо 26340 лв. на две вноски: 10000 лв. – в срок до
31,05,2018 г.; и 16340 лв. – в срок до 15,08,2018 г. Не се спори, че вещите са
предоставени във владение на ответника в деня на сключване на
споразумението, както и че част (в размер на 5 000 лв.) от цената е заплатена,
а остатъкът – не. Не се спори и досежно това, че правата на собственост върху
описаните в споразумението „транспортни средства“ не са прехвърлени в
полза на ответника, тъй като същите са били запорирани към датата на
споразумението, имащо значение на предварителен договор по отношение на
превозните средства.
Спорът пред настоящата инстанция се съсредоточава върху
предявеното от ответника възражение за недължимост на вземането за
остатъка от цената за предоставения му „инвентар“ с оглед неизпълнение на
задължението на ищеца за прехвърляне собствеността върху „транспортните
средства“, тъй като предмет на прехвърляне със спорното споразумение били
не отделни движими вещи, а съвкупността от същите. Това възражение
настоящата инстанция приема за неоснователно. Видно от съдържанието на
процесното споразумение, със същото страните уговарят продажба от ищеца
на ответника на „транспортни средства и инвентар“, индивидуализирани
поотделно в двадесет и една точки с уговорени отделни цени за всяка вещ. По
никакъв начин страните не са уговорили прехвърлянето на едни вещи в
зависимост от това на други, нито са посочили между тях да съществува
функционална свързаност или връзка от друго естество, което да налага
същите да се обособят като съвкупност.
И доколкото процесните движими вещи са валидно прехвърлени в
полза на ответника с процесното споразумение, за последния е възникнало
задължението за заплащане на уговорените цени. След приспадане на
заплатените общо 5 000 лв. съразмерно от цените на всяка от процесните
вещи, дължими са разликите до пълните уговорени размери, възлизащи общо
на 8840 лв. Посочената сума следва да се присъди на ищеца, ведно със
законната лихва, считано от предявяване на исковата молба. Като е достигнал
3
до същия правен извод, РС е постановил законосъобразно решение, което
следва да бъде потвърдено в обжалваната част. На въззиваемия следва да се
присъдят претендираните разноски, които се констатираха в размер на 800 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260104/21,05,2021 г., постановено по
гр. д. № 121/12020 г. на РС Карлово, 3 гр. състав, В ЧАСТТА, с която
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ДЪБЕНЕ 96“ – с. Дъбене, Община Карлово,
ЕИК *********; е осъдена да заплати на „КАРЛОВО 05“ ООД – гр. Карлово,
ЕИК *********; сумата от общо 8840 лв., представляваща остатък от цената
на движими вещи, дължима въз основа на сключено между страните на
25,05,2018 г. споразумение за продажба на движими вещи, както следва:
Стъкла 4мм - 150 броя на обща стойност 600 лева; Компресор на стойност 400
лева; Амбалаж на стойност 1100 лева; Пирамида (за ремонти) на стойност
200 лева; Палетни колички 3 бр. - 400 лева; Шмиргел - 150 лева; Електрожен -
400 лева; Кабели удължители - 90 лева; Офис оборудване и хладилници 3
броя, на обща стойност 2500 лева; Помпа за високо налягане на стойност 300
лева; Помпа за засенчване на стойност 1200 лева; Продълбочител и
браздилник на стойност 1000 лева; Сеялка спанак на стойност 100 лева;
Бойлер 300 литра, неръждавейка, със серпентини на стойност 1200 лева;
Улуци 100 броя, на обща стойност 2000 лева; Култиватор окопен на стойност
от 400 лева; Ксерокс на стойност 300 лева; Хладилен фургон на стойност 1500
лева, ВЕДНО със законната лихва, считано от предявяване на иска –
31,01,2020 г., до окончателното плащане.
ОСЪЖДА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ДЪБЕНЕ 96“ – с.
Дъбене, Община Карлово, ЕИК *********; да заплати на „КАРЛОВО 05“
ООД – гр. Карлово, ЕИК *********; сумата от 800 лв. (осемстотин лева),
представляваща разноски за настоящото производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5