№ 1198
гр. София, 20.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров
А.ка Китипова
като разгледа докладваното от Веселин Пенгезов Въззивно частно
наказателно дело № 20221000601358 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.249, ал.3 НПК вр. чл.248, ал.1, т.3 НПК вр. глава ХХІІ от
НПК.
С определение от разпоредително заседание на 16.11.2022г. по НОХД №3113/2022г. по
описа на СГС, НО, 22-ри състав, съдът е оставил без уважение исканията на защитата на
подсъдимия А. Т. Г. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
досъдебната фаза за отстраняване на процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия.
Срещу определението в законоустановения срок е постъпила частна жалба от защитника на
подсъдимия А. Г. - адв. И. Я. с искане за отмяна на определението, прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на СГП. Твърди се, че в обвинителния акт
съществува неяснота относно времето и мястото на сформиране на ОПГ, доколкото било
посочено единствено, че през месец септември на 2018г. в гр. Сандански е проведено „общо
събрание“ на бъдещите участници в престъпната група, без да е уточнено конкретното
място. Поддържа се още наличието на неяснота относно ръководството на ОПГ, тъй като от
една страна в обвинителния акт се сочи като ръководител свидетеля Д. Д., но на л. 3 от ОА
като такъв фигурирал и свидетеля М. Д.. Налице била неяснота и по въпросите относно
времето, мястото и броя на извършените сделки между Г. и Д., чиито предмет били
неистинските банкноти, както и относно мястото на намиране на материалите,
предназначени за съставянето на неистински официални документи по повдигнатото
обвинение по чл. 308, ал.2 от НК. Липсата на тази конкретизация според защитата
накърнявала правото на защита на подсъдимия да разбере в какво точно е обвинен и да
изгради своята защитна теза. С оглед горното се поддържа искане за отмяна на
постановеното определение и връщане на делото на досъдебната фаза за отстраняване на
допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
1
правата на подсъдимия А. Г..
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в частната жалба и след като в
съответствие с чл.345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение,
констатира, че същото трябва да бъде потвърдено поради следните съображения:
По делото с обвинителен акт, изготвен от СГП, е внесено обвинение срещу подсъдимия А.
Т. Г. за извършени престъпления по чл. 321, ал.3, т.2, вр. ал. 2 от НК и по чл. 308, ал.7, вр.
ал.2 от НК. Настоящият въззивен състав счита, че така вменените му деяния са изяснени в
достатъчна степен, така че да са годни да бъдат разгледани в съдебна фаза. Към текста на
обвинителния акт не могат да бъдат отправени никакви укори или претенции, доколкото
инкриминираната деятелност на Г. е ясно описана, като са посочени всички съставомерни
факти. Подробно е описано участието и ролята на подсъдимия в престъпното сдружение,
конкретната му деятелност. Така възприетото от страна на СГП описание не води до
неяснота или заблуждение на лицето, срещу което се води производството и е достатъчно, за
да бъде инициирано наказателно производство по същество, в неговата съдебна фаза, в
която да се прецени, дали така описаното в обвинителния акт действително се е
осъществило и дали същото покрива признаците на посочените престъпни състави. Липсата
на конкретизация на точното време и място на сформиране на ОПГ, както и на
осъществените четири доверителни сделки не водят до неяснота на повдигнатото
обвинение, тъй като както правилно е посочено и от решаващия съд, при невъзможност да
се установи точна дата или час на извършване на деянието, достатъчно е същото да се
рамкира в определен времеви период, както е сторено в случая. Не е налице и сочената от
защита неяснота по обвинението по чл. 308, ал.2 от НК, доколкото в обстоятелствената част
на ОА ясно е конкретизирано времето и мястото на намиране на материалите,
предназначени за съставяне на неистинските официални документи.
Що се отнася до съществуващото противоречие относно ръководителя на ОПГ, то
последното е коментирано от съда, като е прието, че става въпрос за фактическа грешка, с
оглед което на прокуратурата е даден 7-мо дневен срок за отстраняването й и към настоящия
момент е представен нов обвинителен акт, в който коментираното противоречие е
отстранено.
Поради изложеното дотук съдът приема, че на фазата на досъдебното производство и при
изготвяне на обвинителния акт не са допуснати визираните от защитата процесуални
нарушения, с оглед което следва да бъде споделен извода на първоинстанционния съд, че не
са налице предпоставките на чл. 249, ал. 2 от НПК за прекратяване на образуваното съдебно
производство.
Водим от изложеното и на основание чл.249, ал.3 от НПК вр. чл.345, ал.3 вр. ал.1 НПК‚
Софийски апелативен съд, 5 състав
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение от 16.11.2022г.‚ постановено по НОХД №3113/2022г. по
описа на СГС‚ НО, 22-ри състав, с което са оставени без уважение исканията на защитата на
подсъдимия А. Т. Г. за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на
СГП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.
ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3