№ 149
гр. Чирпан, 06.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от А. Т. Динков Гражданско дело №
20255540100122 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, за установяване на
съществуването на вземане, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба (ИМ), подадена от „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище адрес на управление: гр. София, бул.
„Д-р Петър Дертлиев ” № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от
изпълнителния директор Зорница Банкина, чрез пълномощника юрисконсулт Боряна Димова,
съдебен адрес: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев ” № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4,
против А. Ф. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. „К. **.
В ИМ се твърди, че на 10.12.2021 г. било подписано Приложение № 1 към Рамков договор
за продажба и прехвърляне на вземания от дата 19.08.2019 г., на основание чл. 99 ЗЗД, между „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по
силата на който вземането, произтичащо от Договор за кредит за покупка на стоки или услуги №
CREX-18545518 от дата 13.04.2021 г. било прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и
всички лихви. Договорът за кредит съдържал изрична клауза, която урежда правото на кредитора да
прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът бил уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД
за извършената продажба на вземането от името на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-БНП/CREX-18545518 от дата 22.12.2021 г.,
изпратено до длъжника с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.
В ИМ се твърди, че на 13.04.2021 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, като кредитор и А. Ф. П., като кредитополучател бил сключен Договор за кредит за
покупка на стоки или услуги с № CREX-18545518, при спазване на разпоредбите на Закона за
потребителския кредит, при ред и условия, уредени в договора. Размерът на предоставения с този
договор кредит бил равен на сумата, посочена в поле „размер на кредита“ - 295 лв.
1
С подписването на договора за кредит, кредитополучателят се съгласил предоставеният му с
договора потребителски кредит да бъде изплатен пряко на търговски партньор на кредитодателя.
Така, извършването на плащането по посочения начин, съставлявало изпълнението на
задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на договора,
съставляващ плащане, извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя и
създал задължение на кредитополучателя да заплати на кредитора погасителни вноски, указани по
размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле „брой погасителни вноски“.
Погасителните вноски по предходното изречение, съставлявали изплащане на главницата по
кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на кредитора по подготовка и обслужване на
кредита и определена добавка, съставляваща печалбата на кредитора, като лихвеният процент бил
фиксиран за срока на договора и посочен в него, при което общата стойност на плащанията по
кредита била договорена в размер на 361.20 лв. Така договорната лихва по кредита била уговорена
в размер на 66.20 лв.
На основание сключения между страните договор, кредитополучателят се задължил да
върне сумата по кредита в срок до 15.04.2022 г. на 12 броя равни месечни погасителни вноски,
всяка от които по 30.10 лв., съгласно погасителен план, посочен в договора за кредит, в който бил
посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита бил 15.04.2022 г. (дата на
последна погасителна вноска, съгласно погасителен план, неразделна част от договора за кредит),
предвид което по отношение на вземанията по договора за кредит не била обявена предсрочна
изискуемост.
Съгласно условия към договора за покупка на стоки или услуги, при забава в плащането на
една или повече месечни погасителни вноски, кредитополучателят дължал обезщетение за забава в
размер на действащата законна лихва върху неплатената главница по договора за кредит. На
длъжника била начислена лихва за забава за периода от 16.06.2021 г. до датата на подаване на
заявлението в съда в общ размер на 128.80 лв.
Молят да се постанови съдебен акт, с който да се признае за установено, че А. Ф. П., ЕГН
**********, дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, следните суми,
присъдени в издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
1232/2024 г. на Районен съд - Чирпан, а именно: 275.06 лева (двеста седемдесет и пет лева и шест
стотинки) - представляващи главница за периода от 15.06.2021 г. до 15.04.2022 г. (падеж на
последна погасителна вноска), 56.04 лева (петдесет и шест лева и четири стотинки) -
представляващи договорна лихва за периода от 15.06.2021 г. (падеж на първа неплатена
погасителна вноска) до 15.04.2022 г. (падеж на последна погасителна вноска), 128.80 лева (сто
двадесет и осем лева и осемдесет стотинки) - представляващи обезщетение за забава, считано от
16.06.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда, законна лихва от датата на подаване на
заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението, както и да им присъди
сторените и предявени разноски по ч.гр.д. N° 1232/2024 г. на Районен съд - Чирпан. Претендират
направените съдебно и деловодни разноски в настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника, който се явява в съдебно
заседание и изразява становище искът да бъде отхвърлен.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда
на чл. 235, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:
2
От приложеното ч.гр.д. № 1232/2024 г. по описа на РС – Чирпан се установява, че въз
основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, в полза на дружеството – заявител била издадена Заповед №
4/03.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която съдът е разпоредил
длъжника А. Ф. П., ЕГН ********** да заплати на кредитора „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, следните суми: 275.06 лева (двеста седемдесет и пет лева и шест стотинки) - представляващи
главница за периода от 15.06.2021 г. до 15.04.2022 г. (падеж на последна погасителна вноска), 56.04
лева (петдесет и шест лева и четири стотинки) - представляващи договорна лихва за периода от
15.06.2021 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 15.04.2022 г. (падеж на последна
погасителна вноска), 128.80 лева (сто двадесет и осем лева и осемдесет стотинки) - представляващи
обезщетение за забава, считано от 16.06.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда,
законна лихва от датата на подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на
задължението, предявени със заявлението.
Срещу цитираната заповед постъпило възражение в срок от длъжника А. Ф. П., ЕГН
**********, поради което съдът е указал на заявителя за възможността по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК да
предяви в едномесечен срок от съобщението, иск за вземането си, като довнесе дължимата
държавна такса. Съобщението е получено на 20.01.2025 г. и в указания месечен срок заявителят е
подал искова молба за установяване на вземането си.
С исковата молба е представен Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с №
CREX-18545518 от 13.04.2021 г. сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, като кредитор и А. Ф. П., като кредитополучател, с който кредиторът се задължил да
предостави на кредитополучателя кредит за потребителски цели (покупка на мобилен телефон
Samsung), в размер на 295.00 лв., а кредитополучателя се задължил да върне сумата по кредита в
срок до 15.04.2022 г. на 12 броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които по 30.10 лв.,
съгласно описан в договора погасителен план, при първа погасителна вноска на 15.05.2021 г. и
последна погасителна вноска на 15.02.2022 г., при лихвен процент в размер на 38.70 % и годишен
процент на разходите в размер на 46.36 % (л. 5 – 10 от делото).
С оглед направеното възражение от ответника, че не е подписвал процесния договор с
Протоколно определение № 184/24.06.2025 г. по делото е открито производство по оспорване
истинността на положения подпис на клиент в Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с
№ CREX-18545518 от дата 13.04.2021 г., като по искане на ищеца е допусната съдебно-
графологична експертиза.
От заключението на неоспорената от страните съдебно-почеркова експертиза се установява,
че подписите положени под името на А. Ф. П., ЕГН ********** в Договор за потребителски кредит
с № CREX – 18545516 от 13.04.2021 г. са изпълнени от А. Ф. П., ЕГН **********. Ръкописния текст
„А. Ф. П.“, положен в стр. 6 на договора, под реквизита „Кредитополучател“ е изпълнен от А. Ф.
П., ЕГН **********. Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице, тъй като същото е
обективно, компетентно изготвено, обосновано и няма никакво съмнение в неговата правилност.
От заключението на неоспорената от страните съдебно-счетоводна експертиза експертиза се
установява, че кредитополучателя е усвоил кредита на 15.04.2022 г. Сумата на непогасената
главница към датата на експертизата възлиза на 275.06 лева, претендираното обезщетение за забава
възлиза на 115.40 лева, а договорната лихва е 66.20 лева. Съдът кредитира изцяло заключението на
вещото лице, тъй като същото е обективно, компетентно изготвено, обосновано и няма никакво
3
съмнение в неговата правилност.
В чл. 12 от Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с № CREX-18545518 от дата
13.04.2021 г. изрично е уредено правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети
лица.
От представеното Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от дата 19.08.2019 г., се установява, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“ и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на който вземането, произтичащо
от Договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-18545518 от дата 13.04.2021 г. е
било прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.
Дружеството – ищец „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД изпратило до длъжника
Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-БНП/CREX-18545518 от 22.12.2021 г. за извършената
продажба на вземането от името на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ведно с
уведомление за предсрочната изискуемост, с известие за доставяне чрез „Български пощи“ ЕАД,
върнато в цялост, с отбелязан резултат „преместен“.
При така установените правнорелевантни факти, съдът намира следното от правна страна:
Предявения установителен иск по чл. 422 ГПК е допустим, тъй като в полза на ищеца е била
издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу която длъжника е подал
възражение, а исковата молба е предявена в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК.
За основателността на иска в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване
е да установи, че между него и ответника е съществувало валидно облигационно правоотношение
по договор за кредит, по който ищецът е изпълнил задължението си да предостави на ответника
отпуснатата в заем сума и е настъпил срокът за връщане на заемната сума.
Съществуването на валидно облигационно правоотношение между страните по делото,
съдът намира за установено от представения по делото Договор за кредит за покупка на стоки или
услуги № CREX-18545518 от дата 13.04.2021 г., който е двустранно подписан, съдържа
необходимите реквизити и надлежно удостоверява възникването на облигационна връзка между
страните.
Договорът за заем, от който ищецът черпи правата си, е сключен от ответника в качеството
му на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК – физическо лице, което при сключването на
договор за потребителски кредит действа извън рамките на своята професионална или търговска
дейност, поради което представлява договор за потребителски кредит по смисъла на ЗПК.
Процесния договор съдържа уговорки за всички съществени елементи на договора за
потребителски кредит и отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12 и 20 и ал. 2 и
чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК.
Не е нарушена разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, според която в договора за
потребителски кредит следва да е посочен годишният процент на разходите по кредита и общата
сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит,
доколкото годишният процент на разходите е посочен в раздел „Параметри и условия“ на договора
в процентно отношение – 46.36 % и като абсолютна сума, представляваща общата стойност на
плащанията – 361.20 лв., а методиката за изчисляването на годишния процент на разходите е
законово установена в Приложение № 1 към ЗПК съгласно чл. 19, ал. 2 ЗПК. По този начин за
4
потребителя не са останали скрити никакви разходи или допълнителни такси.
Уговорените между страните годишен лихвен процент и годишен процент на разходите не
накърняват добрите нрави, тъй като от една страна са в рамките на максималния размер на
разходите по кредита, регламентиран в чл. 19, ал. 4 ЗПК, равняващ се на петкратния размер на
законната лихва по просрочени задължения (ОЛП + 10 пункта, който в периода на договора е 10%
годишно, респ. петкратния размер се равнява на 50%), а от друга страна са съобразени с
обстоятелството, че се касае за заем, който не е обезпечен, отпуснат е в рамките на един ден, но за
сравнително дълъг период от време, и е високорисков за кредитора. Рискът в тези случаи следва да
бъде отчетен чрез заплащане на по-висока договорна (възнаградителна) лихва в полза на
кредитора, респективно с по-висок процент на разходите по кредита.
Предоставянето на заемната сума на ответника се установява от договорната клауза, според
която подписвайки договора кредитополучателят декларира, че е получил от кредитора отпусната в
заем сума.
Изпълнението на задължението на ищеца да предостави сумата в заем е породило и
насрещното задължение на ответника да я върне в уговорените срокове.
Настъпил е крайният срок за погасяване на заема – 15.02.2022 г.
Направените до момента плащания от ответника не са достатъчни за погасяване на всички
задължения по кредита, тъй като кредитополучателя е направил една погасителна вноска с вальор
21.05.2021 г. с която е погасил вноска с падеж - 15.05.2021 г., с която е платил главница в размер на
19.94 лева и лихва от 10.16 лева, като е останала непогасена сума от главницата в размер на 275.06
лева, което се установява от заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
Дължимите към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК суми по договора за потребителски кредит са в размер на 275.06 лева (двеста
седемдесет и пет лева и шест стотинки) - представляващи главница за периода от 15.06.2021 г. до
15.04.2022 г. (падеж на последна погасителна вноска), 56.04 лева (петдесет и шест лева и четири
стотинки) - представляващи договорна лихва за периода от 15.06.2021 г. (падеж на първа неплатена
погасителна вноска) до 15.04.2022 г. (падеж на последна погасителна вноска), 128.80 лева (сто
двадесет и осем лева и осемдесет стотинки) - представляващи обезщетение за забава, считано от
16.06.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда.
В конкретния случай е представено изрично пълномощно за учредена представителна власт
в полза на цесионера „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД.
Ищецът е представил доказателства за връчване на съобщението за извършеното
прехвърляне на вземането, видно от Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-БНП/CREX-18545518
от 22.12.2021 г. за извършената продажба на вземането от името на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България“, ведно с уведомление за предсрочната изискуемост, с известие за
доставяне чрез „Български пощи“ ЕАД, върнато в цялост, с отбелязан резултат „преместен“.
Съдът намира, че при връчването на адреса на ответника е настъпило уговореното в чл. 7 от
договора „фингирано връчване“ на уведомлението, което представлява фикция, изрично уговорена
между страните, за приемане за връчено на съобщение, което е доставено до определен адрес.
Наличието на изрична уговорка между страните за такова, и изпращането на уведомление на
посочен от страната адрес, обуславя извода за наличие на редовно връчване, дори и да не е
намерено лице, което да е съгласно да го получи. Ето защо, следва да се приеме, че уведомяването
на длъжника е станало чрез връчване на съобщение по реда уговорен между страните – чл. 7 от
5
процесния договор за кредит.
По гореизложените съображения, съдът приема, че предявения иск по чл. 422, вр. чл. 415
ГПК е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените разноски в исковото производство в общ размер на 1463.11 лева
(25.00 лева за ДТ, 377.00 лева внесен депозит за съдебно-счетоводна експертиза, 961.11 лева внесен
депозит за съдебно-почеркова експертиза, 100 лева за юрисконсултско възнаграждение на
представителя на ищеца, определено от съда на основание на основание чл. 25, ал. 1 от НЗПП).
С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по
исковото производство по чл. 422, ал. 1 ГПК дължи произнасяне и по разноските по заповедното
производство, като съгласно указанията, дадени в т. 12 от ТР, това следва да стане с осъдителен
диспозитив. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените
разноски по заповедното производство - ч.гр.д. № 1232/2024 г. по описа на РС – Чирпан, в общ
размер на 75.00 лева (25.00 лева за ДТ, 25.00 лева юрисконсултско възнаграждение).
По изложените съображения Районен съд – Чирпан,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Ф. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. „К. **,
дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище адрес на
управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев ” № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4,
представлявано от изпълнителния директор Зорница Банкин, следните суми, присъдени в
издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1232/2024 г. на
Районен съд - Чирпан, а именно: 275.06 лева (двеста седемдесет и пет лева и шест стотинки) -
представляващи главница за периода от 15.06.2021 г. до 15.04.2022 г. (падеж на последна
погасителна вноска), 56.04 лева (петдесет и шест лева и четири стотинки) - представляващи
договорна лихва за периода от 15.06.2021 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до
15.04.2022 г. (падеж на последна погасителна вноска), 128.80 лева (сто двадесет и осем лева и
осемдесет стотинки) - представляващи обезщетение за забава, считано от 16.06.2021 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, законна лихва от датата на подаване на заявлението в районен съд
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА А. Ф. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. „К. **, да заплати на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище адрес на управление: гр. София, бул.
„Д-р Петър Дертлиев ” № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от
изпълнителния директор Зорница Банкин, направените разноски в исковото производство в общ
размер на 1463.11 лева (25.00 лева за ДТ, 377.00 лева внесен депозит за съдебно-счетоводна
експертиза, 961.11 лева внесен депозит за съдебно-почеркова експертиза, 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение на представителя на ищеца, определено от съда на основание на
основание чл. 25, ал. 1 от НЗПП).
ОСЪЖДА А. Ф. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. „К. **, да заплати на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище адрес на управление: гр. София, бул.
„Д-р Петър Дертлиев ” № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от
изпълнителния директор Зорница Банкин, направените разноски по заповедното производство -
6
ч.гр.д. № 1232/2024 г. по описа на РС – Чирпан, в общ размер на 75.00 лева (25.00 лева за ДТ, 25.00
лева юрисконсултско възнаграждение).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд - Стара Загора в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д. № 165/2019г. по
описа на Районен съд - Чирпан.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
7