П
Р О Т О К О Л
№
477
17.06.2020 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
VІІ
наказателен състав
На седемнадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЗОЯ КУЗМАНОВА
ГЕОРГИ СТАНЕВ
Секретар: Милена Георгиева
Прокурор: Мария Лулкина
Сложи за разглеждане докладвано
от СЪДИЯТА
НОХД № 2437 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.Д.,
редовно призован, явява се лично и с адв.Е.И.К., представя пълномощно.
Не се явява адв.
З.Г.Г..
ПОСТРАДАЛИЯТ
Й.В.К. не се явява, редовно призован.
ПРОКУРОР: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г.А.Д. - роден на ***г***, …, български гражданин, със средно образование,
вдовец, работещ, неосъждан, с адрес ***, ЕГН:**********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Д.:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС.Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да
се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Действащата по настоящем мярка за неотклонение „Подписка“ следва да се
потвърди.
Нямам
искания за нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля да
насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете
посочените свидетели в обвинителния акт.
АДВ. К.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не
оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство. Действащата по настоящем мярка за неотклонение „Подписка“ следва
да се потвърди.
ПОДС.Д.:
Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ, след
като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени
в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна
на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка
за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така
мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Г.А.Д. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение.
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. К.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и
моля да го одобрите.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по
делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381,
ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде
вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е
Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.Д. - роден на ***г***, …,
български гражданин, със средно образование, вдовец, работещ, неосъждан, с
адрес ***, ЕГН:**********, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 286, ал. 1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК за това, че на 09.07.2019г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
на два пъти, пред надлежен орган на властта - ОД МВР гр. Пловдив, чрез обаждане
на Единен Европейски номер 112 - център гр. Кърджали, е набедил Й.В.К. ***, с.
в сектор Пътна полиция при ОД МВР Пловдив в престъплението „Подкуп“, като е
знаел, че е невинен.
За така извършеното престъпление по чл. 286, ал. 1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК на подсъдимия Г.А.Д., при условията на чл.54, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни в
Кметството по местоживеене ***.
На основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – 2 бр.
СД със записи на обаждания на тел. 112, изпратени от РЦ тел. 112 гр. Кърджали,
приложени към делото, ДА ОСТАНАТ по делото.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/М.Лулкина/ /Г.Д./
АДВ. К.: …………..
Съдът след
съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не
противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено
от съда, като наказателното производство по НОХД № 2437/2020г. по описа на Районен
съд Пловдив, VІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Г.А.Д. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да се отмени.
Ето защо
О П Р Е Д Е
Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор МАРИЯ ЛУЛКИНА от
една страна и подсъдимия Г.А.Д. и адв. Е.К. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 2437/2020г.
по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Г.А.Д. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 2437/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 15,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР: /п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.Р.