РЕШЕНИЕ
№ 10463
гр. София, 01.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:.............
при участието на секретаря ...........
като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20221110167913
по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ..........., представляван от ........... – гл. юрисконсулт в отдел
............., с адрес за призоваване .............., твърди в исковата си
молба, че поради наличието на неизпълнение по съществуващи договорни
отношения вмежду ищеца и ответника, от страна на последния, за него е
налице правен интерес да пооиска от съда да постанови решение, с което да
го осъди да заплати посочените суми. В съдебно заседание исковете се
поддържат, претендира се заплащане на сторени разноски.
Ответникът ............... със седалище и адрес на управление ..............,
представлявано от управителя ........., е подал отговор, в който заявява, че
изцяло оспорва исковете, моли същите да бъдат отхвърлени с окончателния
съдебн акт по делото, претендира заплащане на сторени разноски.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
От страна на ищеца и ответника по делото са представени следните
писмени доказателства, които съдът е приел и приложил като такива и същите
не са оспорени от страните –Договор № ........... г„ сключен между .............,
1
ведно с приложенията към него; Договор № ............. г„ сключен между
............., ведно с приложенията към него; Договор за застраховка на гаранция
за изпълнение в полза на възложител с Полица № ........... г. и Договор за
застраховка на гаранция за изпълнение в полза на възложител с Полица №
............... Писмо с изх. № .............. г„ изпратено до ............ за изплащане на
дължими неустойки; Писмо с вх. № ............ г. от ............; Писмо с изх. №
............. г. и на писмо с изх. № ............... г. до ............; Писмо-уведомление с
изх. № ............ г. до ............. ведно с всички приложения към него; Доклад №
........... г. на директора на ............. в който са обективирани откази от
обслужване на сервизни бази, включени в Приложение № 4, неразделна част
от Договор № ......... г., Доклад № ........... на директора на Териториална
дирекция ........., в който са обективирани откази от обслужване на сервизни
бази, включени в Приложение № 4, неразделна част от Договор № .......... г.,
Фактура № ............. за 274, 80 лева, Фактура № ............г. за 1 368, 08 лева,
Фактура № .............. за 274.80 лева, Фактура № ..........г. за 471, 91 лева,
Фактура № ............. за 131, 04 лева, Фактура № ...........г. за 212, 08 лева,
Фактура № ............. г. за 134, 12 лева, Фактура № ...............г. за 303, 80 лева,
Приемо – предавателни протоколи от 20.01.20 г., 10.04.20 г., 28.02.20 г.,
21.02.20 г., 15.04.20 г., 22.04.20 г.
След съвкупната преценка и анализ на така приетите доказателства
съдът установи, че исковете са осонователни и като такива следва да бъдат
изцяло уважени, по следните съображения:
Не се спори между страните, а е видно и от представените писмени
доказателства, че на 02.11.2018 г. между ................ (.............) и ............ е
сключен Договор № .................. г. с предмет: „Извънгаранционно сервизно
поддържане и ремонт на моторни превозни средства, собственост на .............
за Обособена позиции № ............“ и Договор № ............. г. с предмет
„Извънгаранционно сервизно поддържане и ремонт на моторни превозни
средства, собственост на ............. за Обособена позиция № ................“.
Дейността, която следва да се изпълнява от страна на ............ по Договорите, е
описана подробно в Техническата спецификация, представляваща
Приложения № 1, неразделна част от Договорите. Съгласно чл. 23 от същите
изпълнителят- ............, следва да предоставя всички услуги, описани както в
Договора, така и в Техническата спецификация, Техническото предложение и
Ценовото предложение, представляващи съответно Приложение № 1, 2 и 3,
2
неразделна част от Договор № .................. г. и Договор № ......... г. От самото
начало на действие на Договора се установява неизпълнение на договореното
от страна на ............, изразяващи се в отказ от страна на автосервизите,
включени в Приложения № 4, представляващи неразделна част от цитираните
договори, които са и подизпълнители на Дружеството, да обслужват
автомобилите, собственост на .............. За тези откази служители на .............
са уведомявали с доклади възложителя по договора, в следствие, на което
............. многократно е уведомявала дружеството-изпълнител. При всеки опит
от страна на възложителя да изиска от ............ изпълнение на договореното,
последният получава необоснован отказ от изпълнение на поетите от
изпълнителя задължения. От приложените към делото доказателства е видно,
че в хода на изпълнение на договора, изпълнителят ............ системно
нарушава поетите ангажименти към възложителя, за навременно и качествено
обслужване на моторни превозни средства, като по този начин възпрепятства
нормалната експлоатация на автомобилите. Според длъжностните лица, на
подизпълнителите, дружеството ............ не заплаща услугите, извършени по
договорите, следствие на което са отказите им да обслужат автомобилите на
възложителя. В резултат на неизпълнението на цитираните договори ............. е
изпратила уведомителни писма с изх. № .............19 г. и № ...............19 г. до
............, с които е известила Дружеството-изпълнител за отказа на
подизпълнителите да приемат за ремонт и обслужване МПС, собственост на
.............- с мотив неуредени финансови взаимоотношения. По така
изпратените до ............. писма няма постъпили каквито и да било възражения.
Изпълнителят в нито един момент не отрича обстоятелството, че
подизпълнител по договорите е отказал ремонтни дейности на автомобили,
собственост на възложителя. Въпреки изпратените писма, възложителят е
продължил да констатира, че неизпълненията на договорите продължават (за
посоченото, са приложени като доказателства електронни съобщения,
изпратени до изпълнителя по договорите от 19.02.2020 г., 02.04.2020 г.,
08.04.2020 г., по които също няма постъпили възражения и не е посочена
причината, поради която е налице отказ от изпълнение на договореното). Ето
защо с писмо с pen № ............20 г., изпратено до изпълнителя по Договора,
............. на основание чл. 87 и сл. от Закона за задълженията и договорите и
чл. 34, ал. 3 от Договор № .................. г. и Договор № ......... г. едностранно е
прекратила договорите. Изпълнителят е известен, че неизпълнението на
3
Договорите се явява съществено, тъй като предметът на договорите касае
сервизно поддържане и ремонт на моторните превозни средства, собственост
на възложителя, а неизвършването на тези дейности в срок и ненавременното
и качествено обслужване на МПС-тата възпрепятства нормалната
експлоатация на автомобилите, което е предпоставка и за нарушаване на
здравословните и безопасни условия на труд на служители на възложителя,
както и за допълнително влошаване на техническото състояние на
автомобилите, водещо до извършване на по-сериозни ремонтни дейности.
Съдът счита, че неизпълнението на поетите от ............ ангажименти по
Договор № .................. г. Договор № ......... г. е виновно и съществено, което се
доказва от събраните по делото писмени доказателства, както и от
свидетелските показания. Дружеството има сключени договори с
подизпълнители на територията на областните градове, в които следва да
бъдат обслужвани и ремонтирани автомобилите. Съдът счита, че е доказано
зъдължението на ответното дружество да да осигури безпрепятственото
обслужване на същите. В отговор на така изпратеното писмо, в .............
постъпва отговор с вх. № .............- ......... г. от изпълнителя ............. От
съдържанието на същия е видно, че изпълнителят по Договора не възразява
срещу прекратяването на горецитираните договори, а единствено срещу
мотивите за това, без да посочва своите мотиви. Дружеството в нито един
момент не отрича и не доказа, че автомобили, собственост на възложителя, не
са били обслужвани, каквито са поетите с Договорите задължения на
Дружеството. Изпълнителят излага единствено обстоятелството, че съгласно
т. 1.12 от Техническата спецификация, неразделна част от Договор №
.................. г. и Договор № ......... г., изпълнението на всички дейности,
включени в предмета на Договора, се изпълняват от страна на Дружеството
след заявка от страна на .............. На следващо място е посочено, че съгласно
чл. 46, ал. 1 от Договора всички уведомления по Договора се извършват в
писмена форма и се предават лично, с препоръчано писмо, куриер или на
посочен в договора електронен адрес. Съдът счита, че изложените противни
аргументи са неправилни и неотносими към предмета на спора, като останаха
недоказани твърденията на ответника. В чл. 46, ал. 1 от Договора и т. 1.12,
изречение второ от Техническата спецификация са използвани два различни
термина, а именно: заявка и уведомление. Действително, съгласно чл. 46, ал.1
от Договора всички уведомления между страните се извършват в писмена
4
форма, но когато се изисква изпълнение на услуги по предмета на Договора,
Възложителят заявява това, а не уведомява, както е посочено и в т. 1.12. от
Техническата спецификация. В този документ не е конкретизирано в каква
форма може да се направи заявката и на кой електронен адрес на
Дружеството-изпълнител. Следва също да се вземе предвид, че Дружеството-
изпълнител многократно е отговаряло на съобщения, изпратени на
електронен адрес ..................... от което следва, че ............ чрез конклудентни
действия счита направените от ............. уведомления за правилни, валидно
направени в съответствие с текстовете на договорите, същите са налични и
като доказателства към делото. С оглед гореизложеното, и въз основа на
събраните доказателства, като и след извършеният разпит на свидетелите в
съдебно заседание, може да бъде направено заключението, че изпълнителят
по договорите ............ е допуснал виновно неизпълнение и на чл. 23, т. 1, 3, 4,
5 и 6 от договорите, които неизпълнения се явяват съществени по своя
характер:
Чл. 23, т. 1 - не е предоставил всички услуги и не е изпълнил всички
задължения по договорите, в съответствие с приложенията към тях, като
не е осигурил приемане/предаване на автомобили, собственост на
............., в база на изпълнителя;
Чл. 23, т. 3 - не е информирал своевременно ............. за всички пречки,
възникващи в хода на изпълнението на работата и не е предложил начин
за отстраняването им;
Чл. 23, т. 6 - не е контролирал изпълнението на задълженията на
подизпълнителите по договорите;
Чл. 23, т.7 - съгласно посочената разпоредба, в срок до 5 дни от
сключване на договор с подизпълнител или на допълнително
споразумение за замяна на посочен в офертата подизпълнител,
изпълнителят изпраща копие на договора или на допълнителното
споразумение. Със съобщение от 22.04.2020 г., изпратено на
електронната поща на ...., в качеството му на лице за контакт, посочено в
договорите, е указано, че ............. следва да ползва услугите на ..........,
тъй като с ....... изпълнителят по договорите „вече не работи“. Подобен е
и текстът на съобщението, изпратен до ............, от 19.02.2020 г. От
изложеното е видно, че са налице данни за промяна на подизпълнители,
за което обстоятелство, възложителят не е надлежно известен.
5
Предвид пълното неизпълнение на поетите от страна на ............
задължения и на основание чл. 30 от Договор № .................. г. и Договор №
......... г. ............ дължи на .........., като правоприемник на възложителя-
................, неустойка в размер на 20 процента от стойността на цитираните
договорите без ДДС, както следва: по Договор № .................. г.- 4000 (четири
хиляди) лева; по Договор № ......... г.- 7000 (седем хиляди) лева. Следователно,
като взе всичко казано дотук предвид, съдът счита, че исковете следва да
бъдат уважени изцяло.
При този изход на делото право на присъждане на разноски има ищеца,
на осн. чл. 78, ал. 1 и 8 от ГПК. Юрисконсултското възнаграждение по делото
съдът определяя по правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за
заплащане на правната помощ в минимален размер от 100 лева, тъй като
делото е с не особено висока фактическа и правна сложност. Следоветелно,
общия размер на разноските, дължими на ищеца възлиза на сумата в размер
на 660 лева, както следва – 560 лева държавна такса и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ............... със седалище и адрес на управление ..............,
представлявано от управителя ........., да заплати на ..........., представляван
от ........... – гл. юрисконсулт в отдел ............., с адрес за призоваване
.............., сумата в размер на 4000 (четири хиляди) лева, представляваща
неустойка за неизпълнение на Договор № .................. г, сумата в размер на
7000 (седем хиляди) лева, представлявмаща неустойка за неизпълнение на
Договор № ......... г., сумата в размер на 1 750 (хиляда седемсотин и
петдесет) лева, представляваща застрахователната сума по Полица №
...........от 18.10.2018 г., представляваща 5 % от стойността на Договор №
............. г., сумата в размер на 1 000 (хиляда) лева, представляваща
застрахователната сума по Полица № ........от 18.10.2021 г., представляваща 5
% от стойността на Договор № ........ г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на насрещната исковата молба – 14.12.2021
г., до окончателното изплащане на сумите, както и сумата в размер на 660
(шестстотин и шестдесет) лева, представляваща направените по делото
разноски, както следва – 660 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение.
6
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7