№ 1055
гр. София, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петър Н. Славчев
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Административно
наказателно дело № 20231110205116 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) по жалба, подадена от В.
Б. М. срещу наказателно постановление № XI-03 от дата 24.02.2023г. на
началник 01 РУ- СДВР, с което на основание чл. 38, ал. 1 от Закона за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112
(ЗНССПЕЕН 112) е наложено административно наказание глоба за
нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно и неправилно. Твърди, че
информацията, която подал на тел. 112 не е невярна, като излага доводи, че
бистрото в двора на къщата, в която живее, до късно вечер свирило музика,
като по този начин се нарушавал обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и моли да се
отмени наказателното постановление по изложените в нея съображения.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва по
същество въззивната жалба, като се излагат подробно съображения за
законосъобразност, правилност и обоснованост на наказателното
постановление. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на претенцията за разноски на ответната
страна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
1
На 14.01.2023г., около 23:45 часа, в гр. София, В. Б. М. подал
информация на единния европейски номер 112 за нарушаване на нощната
тишина от заведение „Снобс“, находящо се на адрес гр. София, ул. „Николай
Коперник“ № 26. Извършена била проверка на място в посочения обект от
служители на 01 РУ-СДВР, отразена в докладна записка с рег. № 225р-
1807/16.01.2023г., при която не се установило нарушение на тишината.
Във връзка с констатациите по преписката, на 09.02.2023г. от младши
полицейски инспектор при 01 РУ- СДВР на В. М. е съставен акт за
установяване на нарушение № XI-03, бл. № 0529603, за подаване на
информация с невярно съдържание на единния европейски номер 112 –
нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. Актът е съставен в
присъствието на жалбоподателя и му е предявен на същата дата, като същият
е отказал да го подпише, удостоверено с подписа на един свидетел. В
законоустановения срок срещу акта за установяване на административно
нарушение не са постъпили писмени възражения.
Въз основа на така установените в акта за установяване на
административно нарушение факти и обстоятелства на 24.02.2023г. от
Началник на 01 РУ- СДВР е издадено наказателно постановление № XI-03, с
което на основание чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева за
извършено нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
показанията на свидетелите О. К. Б., Л. С. Л., Емил Н. М. и Т. Н. Г., както и от
събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства,
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК: акт за
установяване на нарушение № XI-03, бл. № 0529603 от дата 09.02.2023г.,
докладна записка с рег. № 225р-1807/16.01.2023г., сведение от В. Б. М., писмо
от Д“НС112“ с рег. № 10581р-576/02.02.2023г., Заповед с рег. № 513з-
1256/23.02.2017г., Удостоверение с рег. № 513р-42121/21.04.2023г.,
Удостоверение с рег. № 513р-42107/21.04.2023г.
Авторството по отношение на подадения сигнал не се оспорва. В
депозирани в хода на административнонаказателното производство сведения
жалбоподателят поддържа твърденията си, че на процесната дата, около 23:30
часа, се чувала силна музика от бистрото и се виждали танцуващи хора,
2
поради което от личния си телефон съобщил на тел. 112.
Съдът възприема като достоверни показанията на актосъставител О. Б. и
Л. Л. – свидетел по съставения акт, като взаимно допълвщи се и
непротиворечиви. Същите свидетелстват за съставянето на акта за
установяване на административно нарушение въз основа на писмените
доказателства – докладна записка с рег. № 225р-1807/16.01.2023г., като
уточняват, че не са очевидци на твърдяното нарушение. Св. Б. пояснява, че
това е пореден сигнал, подаден от жалбоподателя и неговия братовчед,
относно нарушаване на нощната тишина от заведението „Снобс“, но до този
момент при извършвани проверки на място не са констатирани нарушения.
По повод настоящия сигнал, бил изслушан предоставения от Д“НС 112“
звукозапис от регистрираното обаждане, при което не се е установило шум.
Предвид изминалия период от време и естеството на работата си
свидетелят Т. Г. няма спомен за случилото се, но поддържа изложеното от
него в посочената съставена от него докладна записка. От докладната записка
с рег. № 225р-1807/16.01.2023г. се установява, че след подадения на
14.01.2023г. сигнал при посещение на място не е констатирано нарушение на
нощната тишина.
Показанията на посочените свидетели съдът цени с доверие като
логични, непротиворечиви и съответни на приложения по делото писмен
доказателствен материал.
Показанията на свидетеля М. очертават идентични случаи, при които с
Весели М. са подавали сигнали за нарушаване на нощната тишина от
въпросното заведение, но не внасят конкретика в настоящия случай, поради
което съдът не намира същите за относими към предмета на доказване.
С писмо от Д „НС112“ с рег. № 10581р-576/02.02.2023г. е предоставена
информация, че на 14.01.2023г. от тел. номер *** в 23:45 часа, от лице,
представящо се като М., е постъпило обаждане към телефон за спешни
повиквания 112 за инцидент в гр. София, ул „Николай Коперник“№ 26.
При установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице – наказаното лице, срещу обжалваем акт, в срока на
обжалване на наказателното постановление, поради което разглеждането на
3
жалбата е допустимо.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на акт за установяване на административно нарушение, който е съставен от
мл. полицейски инспектор в 01 РУ - СДВР. Съгласно чл. 30, ал. 2, вр. ал. 1 от
ЗНССПЕЕН 112 право да съставят актове за установяване на нарушения по
същия нормативен акт имат служители на МВР, определени със заповед на
министъра на вътрешните работи. В настоящия случай актът е съставен от
служител на юрисдикционния орган, без за същия да е наличен акт за
надлежно оправомощаване да изпълнява функциите на актосъставител по
ЗНССПЕЕН 112. Представеното по делото Удостоверение с рег. № 513р-
42121/21.04.2023г. не удостоверява делегирането на правомощия на
актосъставителя по ЗНССПЕЕН 112. С оглед на изложеното съдът намира, че
актът се явява съставен от длъжностно лице без съответна материална
компетентност, който порок е от категорията на съществените нарушения на
процесуалните правила, които налагат отмяна на наказателното
постановление, поради изначално опорочена процедура на
административнонаказателното производство.
За пълнота следва да се отбележи, че административнонаказателната
отговорност на В. М. е ангажирана за нарушение на чл. 28, ал. 1 от
ЗНССПЕЕН 112. Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 забранява
ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от
електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията и пускане на
предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Санкцията за нарушаване на
тези изисквания е предвидена в нормата на чл. 38, ал. 1, съгласно която
„Който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на
по-тежко наказание.“ В конкретния случай с обжалваното наказателно
постановление на В. Б. М. е наложено административно наказание глоба под
законоустановения от нормата на чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 минимум в
размер на 200 (двеста) лева. В административнонаказателното производство,
по отношение размера на наложеното наказание, приложение намират
4
нормите на чл. 27, ал., вр. с ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗАНН
административното наказание се определя съобразно разпоредбите на този
закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.
Разпоредбата на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че не се допуска
определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на наказанията
глоба и временно лишаване от право да се упражнява професия или дейност,
освен в предвидените в закон случаи. Доколкото специалните норми,
съдържащи се в ЗНССПЕЕН 112, не предвиждат възможност за налагане на
наказание глоба под определения минимум, атакуваното наказателно
постановление е издадено при допусната съществена нередовност, която
съставлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление. С оглед по-високия максимален предел на санкцията,
предвидена в чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, в настоящия случай съдът не
разполага с правомощия да коригира наказанието, тъй като би се стигнало до
нарушаване на забраната за влошаване на положението на жалбоподателя.
С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено като издадено при съществено нарушение на процесуалните
правила.
Съгласно чл. 63д, ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд
страните имат право на присъждане на разноски. При този изход на делото
право на разноски има жалбоподателят, който не претендира такива и не му
се следват.
При този изход на делото претенцията за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал.3, т. 2 от ЗАНН
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № XI-03 от дата 24.02.2023г. на
началник 01 РУ- СДВР, с което на В. Б. М. на основание чл. 38, ал. 1 от
Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112 е наложено административно наказание глоба за нарушение на чл.
28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112.
5
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в полза на СДВР.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд София-
град с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението на
страните по реда на АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6