№ 963
гр. Пазарджик, 26.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200633 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Жалбоподателят И. А. Н., редовно призован- не се явява. Вместо него се
явява пълномощникът адв.К. У., редовно упълномощен.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК - редовно
призовани, не се изпраща представител. Постъпило е писмено становище от
юрк.К. П. – редовно упълномощена от директора на ОДМВР – Пазарджик, с
което заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Посочва изрично, че няма да прави доказателствени искания и да сочи нови
доказателства. Моли да бъде даден ход на делото по същество. В тази връзка
излага съображения за правилност и законосъобразност на издадения ЕФ.
Счита, че същият е съставен, съгласно изискванията на чл.27 от ЗАНН.
Намира, че наличието на квалифициращият признак повторност е доказано от
обективна и субективна страна. Моли жалбата да бъде оставена без уважение,
а ЕФ да бъде потвърден. Претендира юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
РП – Пазарджик, уведомени- не изпращат представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на
разпореждане за насрочване на съдебното заседание, постановено в закрито
такова, писмо от ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП, ведно с приложен
оптичен носител - компакт диск, съдържащ снимков материал във връзка с
процесния ЕФ.
АДВ. У.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че постъпилите документи са относими към предмета
на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото, както и постъпилите с
административнонаказателната преписка документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, както и писмо от С"ПП"
ОДМВР Пазарджик, а като веществени доказателства по делото: файлове на 5
броя снимки, записани върху брой компакт диск .
ПРИСТЪПИ СЕ към оглед на вещественото доказателствено средство
посредством възпроизвеждане на съдържащите се в него веществени
доказателства- файлове, а именно 5 броя снимки, които съдът разпечата и
приложи по делото.
АДВ. У.: Да се приключи делото.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, в настоящия случай съображенията,
изложени във въззивната жалба, са инкорпорирани в съдебната практика.
Основното твърдение е за съществено процесуално нарушение от гледна
точка на описанието на нарушението и фактите по делото, дължащо се на
обстоятелството, че законодателят е предвидил обстоятелства, които следва
да бъдат отразени в описанието на ЕФ, едно от които е регистрационният
номер на МПС, а не на ППС. В случая, дори да има нарушение, което е
установено на скоростен режим, то е следвало Сектор ПП да ни спести
усилията и да установи водача, след което да му бъде съставен АУАН за
въпросното нарушение, с което можеше да се реализира тази наказателна
отговорност, предвидена от закона. По начина, по който е направено, е в
разрез с разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДвП, съобразно легалното тълкуване на
това, че МПС-то е ППС. Ясно е, че ремаркето няма двигател и не може да се
движи самостоятелно. Ясно е, че законодателят е предвидил регистрационен
номер на МПС, а не за ППС. Това нарушение на закона е съществено и сочи
на отмяна на процесния ЕФ, като в случая е ирелевантно дали се касае за
повторност или единично нарушение, защото тези обстоятелства не са
относими, доколкото изначално ЕФ е порочен. Ще маркирам и това, че
съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП, от ВДС – диска, на който се направи оглед, се
доказват определени обстоятелства и регистрационният номер на МПС. Едно
от тях е ясно, а именно, че се касае за ремарке - ППС. Това е от същината.
Това е една наложила се практика в решения на съдилищата и тези ЕФ да
бъдат отменяни. В този смисъл, моля, да отмените процесния ЕФ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:35 ч.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4