№ 66
гр. Троян, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20224340100468 по описа за 2022 година
С. М. А. и Ф. М. М., двамата от с. Б., общ. Троян са предявили срещу
П. П. В. от с. Б., общ. Омуртаг и С. С. А. от с. Б. иск с правно основание чл.
87, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите. В исковата си молба
ищците излагат, че ответницата е тяхна дъщеря, а ответника – техен зет. През
2019 г. ищците прехвърлили на В. собствения си недвижим имот, находящ се
в с. Б., подробно описан в молбата, срещу задължението преобретателя да ги
гледа и издържа докато са живи. Като необходим другар в процеса е
призована и съпругата на В. – С. А., тъй като процесния имот е придобит по
възмезден начин и е в режим на СИО. Твърди се още, че ответниците никога
не са изпълнявали дължимите грижи. За установяване на обстоятелствата по
исковата си молба са ангажирани писмени и гласни доказателства, в съдебно
заседание ищците се представляват от адв. К. Н. от ЛАК, който от името на
доверителите си моли съда изцяло да уважи исковата им претенция като
развали процесния договор, материализиран с нот. акт № 35, т. ІV, по нот.
дело № 560/2019 г. на Нотариус Димитър Кънчевски.
В законовия срок ответниците са представили писмен отговор по реда
на чл. 131 от ГПК, с който заявяват, че оспорват предявения иск, излагат
аргументи, че са изпълнили задълженията си по договора. В процеса
ответниците се представляват от пълномощника си адв. Е. Ц. от ЛАК, който
1
моли съда да отхвърли изцяло иска и да даде срок за изпълнение на
ответниците на договорните им задължения. П. В. и С. А. са предявили
насрещен иск срещу ищците при условията на евентуалност – в случай, че
съда отхвърли иска, ищците да бъдат осъдени да за платят на ответниците
сумата от 7 800 лева, която сума е получена като престация по процесния
договор.
От приложените към делото писмени доказателства: нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №
35 т. IV нот. дело № 560 от 2019 г., на Нотариус Д. Кънчевски, нотариален
акт за поправка на нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледан е и издръжка № 52, т. IV, нот. дело № 576 от 2019 г. на
Нотариус Д. Кънчевски, скица на поземлен имот № 15-649984 от 14.06.2022
г., експертно решение № 1121 от 07.07.2015 г., Епикриза на Ф. М. М. от СБАЛ
по кардиология Плевен, удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО002109
от 23.06.2022 г. на Община Троян, отдел „Местни приходи“, дубликат на
удостоверение за сключен граждански брак, изд. на 27.06.2022 г. от Община
гр. Троян, 2 бр. удостоверения за адресна регистрация на Д.Ш. и А. А.,
удостоверение за 2 предоставяне на личен идентификационен номер на А. С.
А. от месец май 2018 г., свидетелство от Градско обединено основно училище
в гр. Дуисбург за детето Д.Ш. и свидетелство от Основно училище
Брукхаузен гр. Дуисбург за детето А. С. А., Разпореждане № ********** от
18.01.2022 г. от ТП на НОИ - гр. Ловеч и справка за извършени преводи от Г.
до ищците по делото за периода от 07.08.2017 г. до 21.04.2020 г., от
показанията на разпитаните свидетели по делото А.М.Т. и И.И.М., съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Ищците С. А. и Ф. М. са родители на ответницата С. А., а ответника П.
В. е техен зет. А. и В. са сключили граждански брак на 23.05.2017 г. С
нотариален акт № 35, т. IV, по нот. дело № 560/2019 г. на Нотариус
Димитър Кънчевски /с поправка от 27.12.2019 г. с нот. акт № 52, т. IV, н.
дело № 576/2019 г./ ищците са прехвърлили на ответника П. В.
собствения си недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор
№ 05445.150.116 по КККР на с. Б., с адм. адрес: с. Б., обл. Ловешка, ул.
„Трети март“ № 5, целият с площ от 533 кв. м, заедно с построените в имота:
Жилищна сграда със застроена площ от 59 кв. м, едноетажна и
2
Селскостопанска сграда със застроена площ от 32 кв. м, двуетажна.
От представения договор се установява, че ищците са прехвърлили
на приобретателя – ответника В. по настоящето дело описания горе имот
срещу задължението, поето от негова страна да ги гледа и издържа до края на
живота им. Тъй като ответниците са съпрузи и така придобития имот е в
режим на СИО, съответно в процеса участва и С. А., която се явява
необходим другар.
По делото са представени епикриза и експертно решение на МБАЛ –
Троян, с което ищцата Ф. М. е освидетелствана със 73 % трайно намалена
работоспособност.
Представена е и справка от НОИ, от която се установява, че С. А.
получава пенсия в размер на 314,50 лева.
Във връзка с наведените твърдения в исковата молба, че ответниците не
изпълняват поетите договорни задължения, съда е допуснал гласни
доказателства. От показанията на разпитаните свидетели А.Т. и И.М. се
установява, че Ф. М. е с множество заболявания и е трудно подвижна.
Ответниците живеят и работят в Г., като договорката им с ищците била да се
върнат да живеят в с. Б. и да помагат на ищците след като имота бил
прехвърлен. Свидетелите излагат, че всъщност А. и В. си идват по веднъж,
най –много два пъти през годината за по няколко дена. Ответниците имат
четири деца, които са живеели първоначално при ищците и от 2019 г. живеят
в Г. при ответниците. Свидетелите заявяват, че ответниците не пращат пари
на ищците. Ако се наложи за нещо, на ищците помагат съседите. Двамата
имат хранителен магазин в селото.
За имота, предмет на процесния договор, са представени актуални скица
и данъчна оценки.
Ответниците са представили справки за извършени преводи в полза на
ищците.
От така изложената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи: Договор, с който се прехвърля в настоящия казус недвижим имот,
срещу задължение за издръжка и гледане по своята същност е възмезден, т. е.
предполагат се насрещни престации, двустранен и тъй като се касае за
прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот, е и формален
(изискване за прехвърляне на имота с нотариален акт). Срещу приобретения
3
недвижим имот ответника П. В. се е задължил да полага грижи и да издържа
ищците.
Един от най-характерните черти на договора е, че се сключва с оглед
личността на купувача. В случая ищците са родители на С. А., като
приобритателя по процесния договор е техен зет и са преценили, че като най-
близки хора, ответниците биха им подсигурил един спокоен и нормален
живот. Доказа се в процеса, че ищцата М. страда о тежки заболявания, А.
получава пенсия в минимален размер. Установи се по делото, че ответниците
от самото начало не са изпълнявала задълженията си по сключения договор.
Във връзка с възраженията следва съда да аргументира изводите си с
многобройната съдебна практика, която приема, че за да е налице точно
изпълнение на договора от страна на длъжника – приобретател, той
следва да предоставя ежедневно и непрекъснато грижи и издръжка в
натура на кредитора в обем да бъдат задоволени нуждите му от място за
живеене, храна, отопление, осветление, медицинско обслужване,
лекарства и други ежедневни нужди. В случая няма значение какво е
състоянието на продавачът по алеаторния договор и независимо дали
разполага със средства или не – грижа в натура се дължи ежедневно.
В настоящия казус се доказа по несъмнен начин, че ответниците са
идвали в България един път, най-много два пъти в годината и то за по
няколко дни. След като В. и А. твърдят, че са изправна страна по
процесиня договор е следвало да докажат какво са изпълнили по
договора. За да бъде изправен, длъжникът трябва ежедневно да
предоставя издръжка и да полага грижи за здравето, хигиената и
издръжката на кредитора според нуждата и възможността му да се
справя сам, Кредиторът не е длъжен да приема частично изпълнение.
Неизпълнението, било то пълното или частично, забавено или
неточно изпълнение на приобретателя, е винаги основание за разваляне
на договора.
Ответниците са направили искане съда да им определи срок за
изпълнение на задълженията по договора. Във връзка с възражението на
пълномощника им, че съда не се е произнесъл по това искане, следва да
се отбележи, че произнасянето се извършва с решението по делото, а не
предварително, и то когато бъдат преценени всички обстоятелства по
4
делото.
По своята правна същност договора за прехвърляне на вещни права
срещу поето задължение за издръжка и гледане е алеаторен договор със
специфична социална цел и предназначение, който договор се подчинява на
общите правила за договорите, уредени в ЗЗД. Длъжникът по задължението
за издръжка и гледане в натура дължи това, което е уговорено и както е
уговорено, а кредитора има задължение за съдействие, без то да представлява
изрично договорно задължение. Следователно насрещните престации се
определят от конкретното постигнато съгласие между страните по договора.
Изхожда се от правилото, че ако не са уговорени ограничения в обема на
дължимата издръжка и грижи, дължи се цялата необходима издръжка и
всички необходими грижи. Ако в договора задължението на приобретателя е
описано като „издръжка и гледане“, то безспорно се дължи описаното горе
изпълненине под формата на ежедневни грижи. Следва да се допълни, че
паричната престация по правило не може да замести уговорената натурална,
поради което кредиторът не може да иска, а длъжникът не може да престира
пари вместо грижи и издръжка.
При това положения решаващия съд приема, че при хипотезата на чл.
87 от ЗЗД е налице неизпълнението на задължение по този двустранен
договор за продажба срещу издръжка и гледане от страна на ответника –
приобретател.
При описаната фактическа обстановка настоящия договор е лишен от
предвиденото в закона съдържание и неговото съществуване е неоправдано,
ето защо ще следва сключения между страните договор да бъде развален. При
тези изводи следователно съда счита, че искането на ответниците да им бъде
предоставен срок за изпълнение на задълженията е неоснователно.
С предявения насрещен иск, при условията на евентуалност (в случай,
че съда уважи предявения иск за разваляне на договора) при условията на чл.
88, ал. 1 от ЗЗД ответниците са поискали да им бъде върната сумата от 7 800
лева, представляваща насрещна престация по порцесния договор, който иск
съда намира, че следва да остави без уважение. Не бяха представени
доказателства в процеса в тази връзка. Представена е справка за извършени
преводи от страна на С. А. до Ф. М. за суми от по 50, 20 и 100 евро, като два
от преводите са извършени през 2017 г., когато договора не е бил сключен
5
още. Не се установи какво е основанието на тези преводи. Другата справка е
от „Изи пей“ за извършени два превода от С. А. на 20.12.2019 г., единия в
размер на 97,50 лева, получен от Ф. М. и другия в размер на 194 лева,
получен от С. А., но отново не е посочено основанието. Дори и да се приеме
признанието от страна на пълномощника на ищците, че свидетелката А.Т. е
сбъркала в показанията си, като е казала, че „С. е пращал пари на С. за
сателитна телевизия, да се плаща“, то се поражда въпроса какво е било
основанието на посочените преводи – дали за изпълнение на договорните
задължения от страна на приобритателите, или ищците да заплатят
дължимите такси или сметки на ответниците в България.
Съда дължи произнасяне по така предявения насрещен иск. С оглед на
горното, съда приема, че предявения насрещен иск се явява неоснователен и
недоказан и следва да бъде отхвърлен.
Ще следва при този изход на процеса ответниците да бъдат осъдени да
заплатят на ищците сторените съдебни разноски в размер на 556,60 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД сключения с нот. акт № 35
т. IV по нот. дело № 560 от 2019 г., на Нотариус Димитър Кънчевски, рег. №
525 на НК, (нотариален акт за поправка на нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледан е и издръжка № 52, т. IV, нот.
дело № 576 от 2019 г. на Нотариус Д. Кънчевски) между С. М. А., ЕГН
**********, Ф. М. М., ЕГН **********, двамата с адрес: с. Б., общ. Троян, ул.
„Трети март” № 6 и П. П. В., ЕГН **********, адрес: с. Б., общ. Омуртаг, ул.
„Хан Крум“ № 12 /с. Б., ул. „Трети март“ № 5/ (С. С. А., ЕГН **********,
адрес: с. Б., ул. „Трети март“ № 5, като необходим другар в процеса) договор
за прехвърляне на недвижими имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 05445.150.116 по КККР на с. Б., с адм. адрес: с. Б., обл.
Ловешка, ул. „Трети март“ № 5, целият с площ от 533 кв. м, заедно с
построените в имота: Жилищна сграда със застроена площ от 59 кв. м,
едноетажна и Селскостопанска сграда със застроена площ от 32 кв. м,
двуетажна, срещу задължението на ответника П. В. - приобретател по
договора, да гледа и издържа ищците докато са живи и да им подсигури
6
нормален и спокоен живот.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения насрещен иск
(при условията на евентуалност) от П. П. В., ЕГН **********, адрес: с. Б.,
общ. Омуртаг, ул. „Хан Крум“ № 12 /с. Б., ул. „Трети март“ № 5/ С. С. А.,
ЕГН **********, адрес: с. Б., ул. „Трети март“ № 5 срещу С. М. А., ЕГН
********** и Ф. М. М., ЕГН **********, двамата с адрес: с. Б., общ. Троян,
ул. „Трети март” № 6 – с искане ищците по първоначалния иск да бъдат
осъдени да им заплатят сумата от 7 800 лева, която същите са получили като
престация по процесния договор за прехвърляне не имот срещу задължението
за издръжка и гледане.
ОСЪЖДА П. П. В., ЕГН **********, адрес: с. Б., общ. Омуртаг, ул.
„Хан Крум“ № 12 /с. Б., ул. „Трети март“ № 5/ и С. С. А., ЕГН **********,
адрес: с. Б., ул. „Трети март“ № 5 да заплатят на срещу С. М. А., ЕГН
********** и Ф. М. М., ЕГН **********, двамата с адрес: с. Б., общ. Троян,
ул. „Трети март” № 6 сторени съдебно-деловодни разноски в размер на 556,60
– петстотин петдесет и шест лева и 60 стотинки.
Решението подлежи на въззивно обжалване по реда пред Ловешки
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
7