Р Е Ш Е Н И Е
№2501/22.12.2022г.
гр. Пловдив, 22.12.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на шести декември през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Теодора Цанова и участието на прокурора
Димитър Молев, като разгледа
докладваното от съдия Николова КАНД № 2791 по описа за 2022г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във
връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена от ТД на
НАП-Пловдив, чрез юриск. З.против Решение № 1807/22.09.2022г., постановено по АНД № 3729/2022 г. по описа на Пловдивски
районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 630641-F641349/30.03.2022 г.,
издадено от Директор на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, с
което на „КРАУН“ ЕООД, ЕИК:*********, на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по
чл. 125, ал. 5 вр. с ал. 3 от ЗДДС.
Изложени са доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Твърди се, че административнонаказателната отговорност на дружеството е
ангажирана за неизпълнението на две отделни задължения към данъчните органи,
уредени в закона. Според касатора подаването на всеки от документите по чл. 125,
ал. 1, чл. 125, ал. 2 и чл. 124 от ЗДДС представлява отделно задължение, за
неизпълнението на което законодателят предвижда налагането на отделно
наказание. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 300 лева за двете
съдебни инстанции - по 150 лева за всяка.
Ответникът по касационната жалба "КРАУН" ЕООД, не
изразява становище по касационната жалбата.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, моли съда да потвърди първоинстанционното решение.
Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок
от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 1807 от 22.09.2022 г., постановено по АНД № 3729/2022г., Пловдивският районен
съд е отменил Наказателно постановление №
630641-F641349/30.03.2022 г.,
издадено от Директор на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, с
което на „КРАУН“ ЕООД, ЕИК:*********, на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по
чл. 125, ал. 5 вр. с ал. 3 от ЗДДС.
За да постанови този резултат, Районен
съд Пловдив е приел, че нарушението по чл. 125, ал. 5 ЗДДС е на
просто/формално извършване, като съставомерната форма на изпълнителното деяние
се състои в бездействие да се изпълни задължението да се подадат в указания в
закона срок посочените в правната норма данъчни документи. Съдът се е позовал
на Тълкувателно решение № 13 от 20.12.2021 г. по тълк. д. № 1/2021 г. на
Върховен административен съд, Тълкувателно решение № 6 от 22.06.2017 г. по
тълк. д. № 6/2016 г. на Върховен административен съд и Тълкувателно решение №
14 от 21.12.2021 г. по тълк. д. № 3/2021 г. на Върховен административен съд и е
посочил, че в процесния случай задълженията за подаване на справка декларация и
отчетени регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и обособен
характер, доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща
цел-надлежно отчитане пред приходната администрация на данните, относими към
законосъобразно формиране на данъчния резултат за съответния едномесечен
данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. Според районен съд,
задълженията за подаване на справки декларации и на отчетни регистри съгласно
чл. 125, ал.3 ЗДДС се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин –
по електронен път при условията и реда на ДОПК- чл. 125, ал.7 ЗДДС и така
поставеното задължение не търпи частично изпълнение. В мотивите на съдебния акт
е подчертано, че частично изпълнение е и технически невъзможно, доколкото
електронната платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125,
ал.7 ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка декларация без
отчетни регистри и на отчетни регистри без справка декларация. Така съдът е
приел, че изпълнението на законовото задължение за подаване на справка
декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез едно действие, респективно
неизпълнението на това задължение представлява единно деяние под формата на
едно противоправно бездействие. Направен е извод, че нарушението може да бъде в
няколко алтернативни форми на изпълнително деяние - недеклариране на данъка
въобще или декларирането му извън законоустановения срок, но при всички случаи
се върши едно единно нарушение, за което следва на основание чл. 18 ЗАНН да се
наложи една единна санкция. Съдът се е позовал на практика на административните
съдилища и е посочил, че му е служебно известно, че АНД № 3728/2022 по описа на
ПРС има за предмет издадени АУАН и НП, с които същият субект е наказан за
неподаване на данъчна декларация за същия данъчен период 01.11.2021г. -
30.11.2021г., като същото дело е приключило с решение, с което е приложен чл.
28 ЗАНН и обжалваното НП е отменено, като нарушителят е бил предупреден. Така
според районен съд в нарушение на материалния закон, административно наказателната
отговорност на наказания субект е незаконосъобразно мултиплицирана като за едно
и също нарушение, макар и в две алтернативни форми на изпълнителното деяние, са
му наложени две отделни санкции, в два отделни наказателни процеса.
Решението е правилно.
В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви
относно незаконосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото
са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота,
събраните по делото доказателства.
Съгласно чл.125,
ал.7 от ЗДДС /Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г./,
декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават по
електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс
освен в случаите на ал. 13 и чл. 126, ал. 4, 7 и 8. Необходимо е
да се отбележи, че това изменение се намира в пряка взаимовръзка със
санкционната норма на чл.179, ал.1 от ЗДДС, тъй като технически това подаване
се извършва чрез софтуер, достъпен на страницата на НАП, като задълженото лице
въвежда данните от регистрите по чл.124 от ЗДДС, самата декларация се генерира автоматично от
софтуера /без човешка намеса/, а изпращането на декларацията и регистрите може
да стане единствено едновременно и само по електронен път. Както е отбелязал и
районен съд частично изпълнение е технически невъзможно, доколкото електронната
платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125, ал.7 ЗДДС не
допуска отделно подаване и приемане на справка декларация без отчетни регистри
и на отчетни регистри без справка декларация. Това означава, че за задълженото
лице е налице едно-единствено задължение, при пълното неизпълнение на което се
осъществява състава на административно нарушение по чл.179, ал.1, изразяващо се
в неподаване на справка-декларация,
ведно с отчетните регистри, въз основа на които тя е генерирана.
При извършена
служебна справка в деловодната система на Административен съд - Пловдив се
установява, че с Решение № 2307/08.12.2022 г. по КАНД № 2532/2022 г. по описа
на Административен съд – Пловдив, което решение е окончателно, е отменено Решение № 1618/ 09.08.2022 г. по АНД №
3728/ 2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив и е потвърдено НП №
630633–F641347/ 30.03.2022 г., издадено от Директор на Дирекция
"Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, с което на „КРАУН“
ЕООД
е наложена имуществена санкция за неподаване на данъчна декларация за същия
данъчен период 01.11.2021г. - 30.11.2021г. Т.е. налице е
административнонаказателно производство срещу лице, по отношение на което за
същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт, а съгласно чл. 17 от ЗАНН, никой не може
да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече
наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда.
Обжалваното пред касационната инстанция
решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1807 от 22.09.2022г., постановено по АНД № 3729/2022 г. по описа на Районен
съд – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: