РЕШЕНИЕ
№ 1264
гр. София, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110216610 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № 513000-53466 от 08.09.2022г. от Е. В. П. с ЕГН
********** и адрес в гр. Г., ул. „Ч.“№ *, чрез адв. Н. Д. с адрес в гр. Г., ул.“С. К.“ № *, ет. *,
ап. * срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5142003 от 09.07.2021г.,
издаден от СДВР , с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50 лева за
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не се явява.
Представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си поддържа
жалбата по аргументите и възраженията изложени в жалбата и моли обжалваният ел. фиш
да бъде отменен.
Претендира разноски.
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
По делото е постъпило становище от пълномощник на административния орган, в
което се излагат аргументи за неоснователност на жалбата.
1
Претендират се разноски.
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Лек автомобил марка „М. ”, модел „***“ с ДК № *** е собственост на Е. В. П. ( л.18).
Срещу последният бил издаден електронен фиш серия К № 5142003 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това, че на
09.07.2021 г. в 11:09 часа в гр. С., бул.''В. В.'' до блок № * с посока на движение от ул.''В.''
към ул.''П. Г.'', лек автомобил марка „М. ”, модел „***“ с ДК № *** е бил засечен да се
движи със скорост от 62 км/ч, при забрана за движение със скорост над 50 км/ч. в населено
място.
Скоростта на лекия автомобил марка „М. ”, модел „***“ с ДК № *** била измерена с
автоматизирано техническо средство-видеосистема ATCC ARH CAM S1.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от правоимащо
лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л.20) образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на
Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
2
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е одобрен тип средство за измерване (л.24) и е преминало проверка за техническа
годност на 08.03.2021г. , за което е издаден протокол(л.22 от делото).
По делото е установено( л. 29 от делото), че на 11.06.2021г. процесното средство за
измерване е било позиционирано на бул.''В. В.'' до блок № *, като с него е извършван
контрол на скоростта за времето от 09:30ч. до 11:30ч. в посока на движение от ул.''В.'' към
ул.''П. Г.''.
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид
допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са
извадени 3 километра, като гаранция за обективност на измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 62
км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано
техническо средство(л.16), е отчетена скорост на движение 65 км./ч.
Предвид изложеното, съдът намира, че слева да потвърди обжавания електронен
фиш.
При този изход от делото на административния орган се дължат разноски, такива са
поискани и искането следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба Серия К № К №
5142003 от 09.07.2021г., издаден от СДВР , с който на Е. В. П. с ЕГН **********е наложено
административно наказание на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП -
"глоба" в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Е. В. П. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ Е. В. П. с ЕГН **********
сумата в размер на 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4