№ 437
гр. Видин, 24.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Владимир К. Крумов
при участието на секретаря Галина Арс. Начева
като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело №
20221320100734 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 222, ал. 3, предл. 2
от КТ и чл. 86 от ЗЗД от Е. Б. В., ЕГН **********, от гр. Дунавци, общ. Видин, ул.“А. Б.№
*, против „ВЕЛГА“ ЕООД, ЕИК ******** седалище и адрес на управление гр. Видин,
ул.“Владикина“ № 64.
Твърди се, че ищцата работела при ответното дружество на длъжност „счетоводител“
повече от 18 години. На 01.01.2022г. трудовото правоотношение между страните било
прекратено по взаимно съгласие. Трудовото правоотношение било прекратено след като
ищцата придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и й било начислено
обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ в размер на 5 143,56лева, което било посочено в
заповедта за прекратяване на трудовия договор. Същото обезщетение е в размер на 6 брутни
работни заплати. Процесното обезщетение не е заплатено на ищцата. Последната поканила
ответното дружество с писмена покана за заплащане на обезщетението, но това не било
сторено. Предвид това се дължи и лихва за забава от прекратяване на трудовото
правоотношение до предявяване на исковете в общ размер на 146,00 лева.
Иска се да бъде постановено решение с което ответното дружество да бъде осъдено
да заплати на ищцата сумата от 5 143,56лева представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 3,
предл. 2 от КТ, сумата от 146,00лева представляваща лихва за забава върху горното
обезщетение, считана от 01.01.2022г. до предявяване на исковете, ведно със законната лихва,
считана от предявяване на иска до окончателното издължаване.
1
От ответното дружество не е постъпил писмен отговор. Представител не се е явил в
откритото съдебно заседание. Не са правени доказателствени искания.
По делото са събрани писмени доказателства.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна :
С Разпореждане № ********** от 03.04.2018г. на Териториално поделение на НОИ
гр. Видин, е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, на ищцата, считано от
14.12.2017г.
С Допълнително споразумение от 15.01.2021г. към Трудов договор № 22/27.07.2003г.,
сключено между страните, ответното дружество е изменило размера на основното трудово
възнаграждение на ищцата. Същата е подала молба до ответното дружество, на 14.12.2021г.,
за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 01.01.2022г. Със Заповед №
06/01.01.2022г. на ответното дружество, трудовото правоотношение между страните е
прекратено по взаимно съгласие на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ считано от
01.01.2022г. В заповедта е посочено да се изплати на ищцата обезщетение по чл. 222, ал. 3
от КТ в общ размер на 5 143,56лева. Със покана за доброловно плащане, ищцата е поканила
ответното дружество в седемдневен срок от получаването й да заплати процесното
обезщетение. Поканата е получена от ответното дружество на 17.03.2022г., с отбелязване на
известието за доставяне. По делото не се посочиха и събраха доказателства за плащане на
процесното обезщетение.
Останалите събрани по делото доказателства настоящия съдебен състав намира, че не
са необходими към предмета на делото, поради което не следва да се обсъждат.
При така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав намира от
правна страна :
Съгласно чл. 222, ал. 3 от КТ при прекратяване на трудовото правоотношение, след
като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст, независимо от основанието за прекратяването, той има право на обезщетение от
работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 2 месеца, а ако е
работил при същия работодател през последните 10 години от трудовия му стаж - на
обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца. Това
обезщетение се изплаща само веднъж при придобиването на право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст. Предпоставки за възникване правото на обезщетението по чл.
222, ал. 3 КТ са : прекратяване на трудовото правоотношение на каквото и да било
основание и придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Това
обезщетение се дължи еднократно - само при първоначалното придобиване право на пенсия.
Обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ, което има гратификационен характер, съставлява
парично изразена благодарност от страна на работодателя за продължителната служба като
фактическия му състав на разпоредбата включва: прекратяване на трудовото
правоотношение, независимо от основанието за това; работникът или служителят да е
2
придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и да не е изплащано такова
обезщетение. В настоящия случай са налице предпоставките на фактическия състав за
търсеното обезщетение, доколкото разпоредбата на чл. 222, ал. 3 от КТ свързва правото на
обезщетение с придобиването право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а такова
право в случая ищцата е придобила в един по-ранен момент, през 2017г., към който ищцата
има 10 години трудов стаж при ответното дружество. По делото не се посочиха и събраха
доказателства за изплащане на търсеното обезщетение на ищцата, поради което искът е
основателен.
По отношение искът за заплащане обезщетение за забава, същият е частично
основателен за сумата от 41,43лева и за периода от 24.03.2022г., изтичане на срока, даден с
поканата за доброволно плащане, до предявяване на иска – 21.04.2022г. В настоящия случай
ответната страна е изпаднала в забава след изтичане срока, даден с поканата за доброволно
изпълнение. Исканото обезщетение за забава е дължимо след покана, предвид договорния
характер на правоотношението между страните. В настоящия случай са приложими
разпоредбите на Закона за задълженията и договорите по отношение на обезщетението за
забава. Дължимият размер на лихвата за забава за горния период е определен по реда на чл.
162 от ГПК чрез използване на счетоводна изчислителна система.
С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца направените
от него разноски в общ размер на 580,00лева за възнаграждение за адвокат.
Ответната страна следва да заплати сумата в общ размер на 207,40лева за държавна
такса в полза на Районен съд гр. Видин.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
Осъжда „ВЕЛГА“ ЕООД, ЕИК ******** седалище и адрес на управление гр. Видин,
ул.“Владикина“ № 64, да заплати на Е. Б. В., ЕГН **********, от гр. Дунавци, общ. Видин,
ул.“А. Б.№ *, сумата в общ размер на 5 143,56лева, представляваща обезщетение по чл. 222,
ал. 3, предл. 2 от КТ, ведно със законната лихва считана от предявяване на иска –
21.04.2022г. до окончателното издължаване.
Осъжда „ВЕЛГА“ ЕООД, ЕИК ******** седалище и адрес на управление гр. Видин,
ул.“Владикина“ № 64, да заплати на Е. Б. В., ЕГН **********, от гр. Дунавци, общ. Видин,
ул.“А. Б.№ *, сумата в общ размер на 41,43лева, представляваща обезщетение за забава
върху горното обезщетение, за периода от 24.03.2022г. до 21.04.2022г., като искът в частта
на периода от 01.01.2022г. до 24.03.2022г. и за сумата над 41,43лева, отхвърля като
неоснователен.
Осъжда „ВЕЛГА“ ЕООД, ЕИК ******** седалище и адрес на управление гр. Видин,
ул.“Владикина“ № 64, да заплати на Е. Б. В., ЕГН **********, от гр. Дунавци, общ. Видин,
ул.“А. Б.№ *, сумата от 580,00лева разноски по производство.
3
Осъжда „ВЕЛГА“ ЕООД, ЕИК ******** седалище и адрес на управление гр. Видин,
ул.“Владикина“ № 64, да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 207,40лева за
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4