№ 118
гр. **********, 21.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – **********, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130101180 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В. В. Н. редовно призован, се явява лично,
представлява се от адв. Г. Г., АК – Варна, редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТО-********** КЪМ РП-
ВАРНА, редовно призована, представлява се от прокурор Борисова.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА **********, редовно
призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
1
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
молба, поканва молителя и неговия процесуален представител, ако желаят,
да пояснят и допълнят фактическите си твърдения, заложени в молбата, както
и да посочи и представи други доказателства
АДВ. Г.: Поддържам молбата без уточнения.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
138 от 09.02.2024 г.
АДВ. Г.: Допусната е техническа грешка на втори абзац на 2 стр. от
молбата като грешно е изписана датата 20.08.2024г., като вместо това да се
чете 20.08.2004г. Да бъде обявен за окончателен.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира че следва
да обяви за окончателен проекта за доклад, приложен към Определение №
146 от 12.02.2024 г., като допусне поправка на очевидна фактическа грешка в
мотивите, поради което и:
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 146 от 12.02.2024 г. проекто-
доклад за окончателен, ведно със следната поправка на очевидна фактическа
грешка в мотивите на Определение № 146 от 12.02.2024 г., като вместо
изписаното на втори абзац „20.08.2024 г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „20.08.2004г.“.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото писмо с вх. № 1377/22.02.2024
г. и писмо с вх. № 8717/28.12.2023 г. от ОД на МВР Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8442/14.12.2024
г. от Община ********** с приложен заверен препис от ЛРК и акт за раждане
№ 588 на лицето С. В.ва Н..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8440 / 14.12.2023
г. от ВКП, отдел 05“Аналитичен“.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8388 / 13.12.2023
г. от НСС.
2
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБДН за лицето В. В.
Н..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБДН за лицето С.
В.ва Н..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБДН за лицето
В.П.Д.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за съдимост с вх. №
8171 / 06.12.2023 г. за лицето С. В.ва Н..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за актуалното
състояние на трудовите договори към дата 12.02.2024 г. за лицето В. В. Н..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за данни осигуряване
от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално осигуряване за
периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. за лицето В. В. Н..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8347/12.12.2023
г. от ОД на МВР-Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8459 / 15.12.2023
г. от НАП, ТД на НАП Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. 3 8475 / 15.12.2023
г. от НЗОК.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8575 / 19.12.2023
г. от НОИ.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8609 / 20.12.2023
г. от ВКП, отдел 05 „Аналитичен“.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8614 / 20.12.2023
г. от МП, ГД „Изпълнение на наказанията“.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да се запознае с докладваните в
днешно с.з. писмени документи.
СЪДЪТ уведомява, че е изпълнил задължението си за залепяне на
обявление за настоящото дело на видно място в общ. **********, като в
едномесечен срок не е постъпила информация.
3
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба, като и докладваните в днешно съдебно заседание. по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с докладваните в днешно съдебно
заседание писмени документи. Да се приемат като писмени доказателства по
делото, както и представените с исковата молба писмени документи.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в молбата доказателствени
искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета
на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически
обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
документите представени като приложение на учредилата производството
молба: удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
588/29.09.1981 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
докладваните в днешно с.з. писмени документи: писмо с вх. №
1377/22.02.2024 г. и писмо с вх. № 8717/28.12.2023 г. от ОД на МВР Варна;
писмо с вх. № 8442/14.12.2024 г. от Община ********** с приложен заверен
препис от ЛРК и акт за раждане № 588 на лицето С. В.ва Н.; писмо с вх. №
8440 / 14.12.2023 г. от ВКП, отдел 05“Аналитичен“; писмо с вх. № 8388 /
13.12.2023 г. от НСС; справка в НБДН за лицето В. В. Н.; справка в НБДН за
лицето С. В.ва Н.; справка в НБДН за лицето В.П.Д.; справка за съдимост с
вх. № 8171 / 06.12.2023 г. за лицето С. В.ва Н.; справка за актуалното
състояние на трудовите договори към дата 12.02.2024 г. за лицето В. В. Н.;
справка за данни осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за
социално осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. за лицето В.
В. Н.; писмо с вх. № 8347/12.12.2023 г. от ОД на МВР-Варна; писмо с вх. №
8459 / 15.12.2023 г. от НАП, ТД на НАП Варна; писмо с вх. 3 8475 /
4
15.12.2023 г. от НЗОК; писмо с вх. № 8575 / 19.12.2023 г. от НОИ; писмо с вх.
№ 8609 / 20.12.2023 г. от ВКП, отдел 05 „Аналитичен“; писмо с вх. № 8614 /
20.12.2023 г. от МП, ГД „Изпълнение на наказанията“.
АДВ. Г.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на молителя:
В залата влиза свидетелят Г. А. Н..
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. Н., ЕГН *************, българка, български
гражданин, неосъждана, съпруга на молителя В. Н., без дела със страните по
делото. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. Г. : Съжителствам с молителя В. Н. без брак още от
края на 1993 г., а през 1998 година сключихме брак. Оттогава до сега не сме
се разделяли. Познавам С. В.ва Н., която е негова дъщеря от първия му брак и
сме живели заедно, откакто тя беше на 10-11 години. Като завърши 12-ти
клас, тя замина да учи в гр. Варна. Мисля, че беше 1999 г., когато С. завърши
и замина да учи във Варненски свободен университет, за един семестър.
На въпроси на съда: С. учеше във ВСУ „Черноризец Храбър“ почти
цяла година, но изкара само един семестър. Имаше проблем с наркотиците,
които се появиха след като отиде да учи в гр. Варна, движеше се в такава
компания. Дойде при нас, каза че има проблем и иска да се лекува. Нещата
бяха ескалирали, крадеше от нас когато нямаше пари за наркотици.
На въпроси на адв. Г. : Ние започнахме да й помагаме, когато
разбрахме за проблема й и желанието й да се лекува. Мъжът ми се свърза с
познати, за да замине в Комуна в Испания. С. сама имаше желанието да
замине. Синът ни А. В.в Н. тогава беше на 2-3 години. Свързахме се с тази
Комуна, те пожелаха да говорят лично с нея, за да разберат дали тя има
желание да отиде. Беше след около 3-4 месеца когато пътувахме до гр.
София, за да я изпратим, с автобус. Това беше организирано от Комуната,
бяха 5 деца от България. Престоят й в Комуната беше около година и
половина, за което не сме заплащали нищо. През първия месец и нещо
нямахме връзка с нея, хората от Комуната ни даваха информация за нея. По
нататък, когато тя излезе от тази абстиненция, се свързвахме с нея два пъти в
5
месеца, в определен ден чрез стационарен телефон. Докато беше в Комуната,
баща й се възползваше постоянно от възможността да разговаря с нея.
Поддържахме връзка и чрез писма – пишеше на мен, на баба си и на баща си.
След като приключи лечението в Комуната, трябваше да изпратим пари за
връщането й в България. Върна се при нас през 2001 г. или 2002 г. за няколко
месеца и беше много добре след лечението, но впоследствие реши, че с
приятеля си искат да отидат в Испания да работят, но бързо им свършиха
парите и се върнаха бързо. Възобнови връзка със старите си приятели, но след
като се върна и отново започна с наркотиците. Аз лично съм намирала
инжекции в коша за пране. Тогава С. не сподели с нас за проблема си и не
потърси помощ. Имаше проблеми и с алкохола. След като се върна от
Испания, тя започна да живее в друг наш апартамент в гр. **********.
Раздели се с приятеля си и реши, че пак ще замине за Испания да работи.
Докато живееше сама в апартамента в гр. **********, ние поддържахме
контакт постоянно, идваше често вкъщи. След заминаването й за Испания, тя
се обаждаше в месеца минимум 2-3 пъти. За последно тя се обади през м.
август 2004 г. Спомням си го, защото беше много топло, бяхме на море с
децата и приятели. Върнахме се вкъщи и тя звънна да попита как сме и как се
готви боб, след което баща й даде телефона на мен да й обясня, защото имала
някакъв приятел, на който му се ядяло боб. Това беше последният път, когато
аз и баща й разговаряхме с нея по телефона. Разговорът се състоя през м.
август 2004 г., беше почивен ден - неделя, но не мога да кажа дали беше в
началото или края на месеца. Не разбрахме да има нещо нередно по време на
разговора. От този момент нататък, след като тя не се обади може би две
седмици, баща й реши да звънне да я чуе как е, но тя не вдигна телефона
първия път. Не си спомням дали е имало свободен сигнал, но не
осъществихме връзка. Баба й също не можа да се свърже с нея.
На въпроси на съда: След около 2 седмици без контакт със С., баща й
попита приятел-полицай какъв е редът да я потърсим. Мисля, че тя живееше в
гр. ********, но не знам адрес. Това, което аз знам е, че си имаше приятел-
алжирец.
На въпроси на адв. Г. : Преди да настъпи последният ни телефонен
разговор със С., познати които са били в съседство и са я засичали, са казвали
на баща й, че не се движи в добри среди. Освен в полицията, подадохме
6
молба в БЧК и в „Интерпол“. Знам, че „Интерпол“ са ходили на място в
квартирата, която сме дали като адрес и са намерили документите и багажа й,
но не и нея. Оттогава до сега, никоя от институциите не е казвала да е
намирала С.. Само веднъж, не знам точно от коя агенция, са намерили труп
със съмнение, че е нейния и поискаха кръвна проба от майка й за изследване
на ДНК, но се оказа, че не е тя. С., от ученичка имаше добра приятелка Г., на
която се е обадила в същия ден през м. август 2004 г., както и на нас и на баба
си. Оттогава, аз лично разговарях с Г. малко след това, С. не се е обаждала и
на нея.
На въпроси на съда: „Интерпол“ не са ни изпращали багажа и
документите на С., намерени в квартирата в гр. ********.
На въпроси на адв. Г. : Мъжът ми не е сменял номера на телефона си,
откакто го има и е активен към момента. Ако С. поиска, може да се свърже с
баща си на същия телефонен номер, на който тя звънна последно. С. и В. бяха
много близки и ако имаше проблеми, тя се обръщаше само към него. Той й
помагаше и тя разчиташе на него.
На въпроси на съда: Биологичната майка на С. живее в гр. ***** и не
мисля, че са поддържали някакви отношения. Даже първия път, когато замина
за Комуната в Испания, тя не каза на майка си, че има такъв проблем. Криеше
от нея. С. лично ми сподели, че е казала на майка си за проблема си, едва след
като се върна от Комуната. Разводът между настоящия ми съпруг и майката
на С., мисля че беше през 1997 г. След развода, С. искаше да живее при баща
си и никога не е живяла с майка си. Преди последния ни разговор със С., аз не
знам да е нямало никакви конфликти между нея и баща й, с мен или с друг
роднина. След м. август 2004 г., нямаме информация някой от нашите
познати да е виждал С..
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
В залата влиза свидетелят С.П.П..
СВИДЕТЕЛЯТ С.П.П., ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
7
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Г. : Аз съм приятел с В. Н. от 40 г. Поддържам
близки контакти с него, познавам и семейството му. В. от първия си брак има
едно дете, а от втория брак – две деца. Детето, което е от първия брак на В. е
момиче, казва се С. и я познавам.
Поради влошено здравословно състояние, в 11:30 часа секретаря Ж.Б.
напуска съдебната зала, а съдебното заседание продължава със секретаря П. Г.
в 11:33 ч.
На въпроси на адв. Г. : Майката и бащата на С. са разделени от 1997 г.
Аз присъствах на бракоразводното им дело. С. остана да живее при баща си в
гр. ********** по нейно желание. Майката на С. се казва В.. Чувал съм, че С.
има проблем с наркотици и излиза с лоши хора. Това го знам от баща й и той
беше притеснен. Баща и дъщеря бяха в близки отношения. С. замина за
Испания, за да се лекува. Върна се и след това отново замина за Испания, за
да работи. В. ми казвал, че никой до сега не се е обаждал и няма връзка с
дъщеря си. През 2004 г., В. и С. последно са говорили по телефона, това го
знам от него, но аз не съм присъствал на техни разговори, само ми е споделял.
До 2004 г., когато последно са говорили по телефона, В. поддържаше контакт
с дъщеря си. Последният им разговор беше през лятото на 2004 г. и след това
В. беше разтревожен и каза, че ще пуска документи до полицията и
Интерпол. Това и направи. Не знам дали В. е търсил приятелки на С., с които
тя да е общувала. В. не получи информация от някого, че я е виждал.
Казваше, че преди се е обаждала за Нова година или по друг повод, но сега
няма никакви обаждания. В. не ми е казвал дали С. е говорила същия ден с
някой друг. През 2004 г. не е имало конфликти между С. и В.. Те се разбираха
перфектно. Той нямаше връзка с нея след 2004 г., преди 2004 г. всичко беше
нормално. След 2004 г., В. не е получавал информация от някого за нея и се
притеснява много. В. не си е сменял мобилния номер.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
8
АДВ. Г.: Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взема предвид събраните писмени документи, както и
гласните доказателства, намира че са налице предпоставките за приключване
на съдебното дирене и за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаеми г-н Представител, моля да уважите депозираната
молба като основателна и доказана, и да се произнесете с решение в
поискания смисъл. Моля, за срок за писмени бележки.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Представител, в качеството си на
контролираща страна, считам че в хода на производството се събраха
достатъчно доказателства, които в своята съвкупност сочат на изпълнение на
всички законови предпоставки на Закона за лицата и семейството, поради
което считам молбата за основателна и доказана. Моля, да се произнесете с
решение, с което да уважите същата така, както е депозирана.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на молителя в
десет дневен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по
съществото на спора в писмена защита.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:39 часа.
Съдия при Районен съд – **********: _______________________
9
Секретар: _______________________
10