П Р О Т О К О Л
гр.Перник, 10 юли 2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 10 юли 2020 година в, състав:
СЪДИЯ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря Е. В.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 574 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 11:30 часа страните се явиха, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Л.П.Ц., уведомен при условията на
чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Р.М.Р., уведомен при условията на
чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не изпраща представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М.Х.П., уведомен от предходното
съдебно заседание, чрез адв.Б., не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ по
жалбата - ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, уведомен от предходното съдебно заседание, не се
явява. Вместо него адв. А. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА, Е.И.В., уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява лично.
Явява се вещото лице Р.М.Г., уведомен от предходното
съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Е. В.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило заключение
от вещото лице Р.М.Г., с вх.№ 1677 от 18.062020
г., което е в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ.А.: Получила
съм препис от заключението на вещото лице.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА: Получила съм препис от заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата експертиза.
Снема
самоличност на вещото лице, както следва:
Р.М.Г.: 56 г.,
българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвил съм заключение, което поддържам.
Входът е от задната страна, не от към ул.“Струма“. Входът
на помещението по проект си е от към междублоковото пространство.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Нямам въпроси към вещото
лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
доказателство по делото заключението по съдебно-техническа експертиза,
изготвена от вещото лице Р.М.Г., ведно с днес направените
конкретизации и уточнения.
На вещото лице да се
изплати възнаграждение по внесеният депозит в размер на 350 лева, като се приспаднат
осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.
На вещото лице се
издаде РКО за сумата в размер на 350 лв.
АДВ.А.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства.
Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът
намери делото за изяснено от фактическа страна
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
определение с което да прекратите производството по делото, тъй считам че от
събраните по делото доказателства и от изслушаната СТЕ от фактическа страна безспорно
е установено, че жалбоподателите нямат качество заинтересовани лица да оспорват
издаденото разрешение за строеж. Безспорно от фактическа страна е изяснено, че
в случая се касае за промяна предназначението на обект в хипотезата на чл. 38, ал. 5 и ал. 6 от ЗУТ в които случай императивно
в закона е посочени, че не се изисква съгласие на останалите етажни собственици
в сградата. В случай, че съдът се произнесе по същество, то моля същата да
отхвърлите същата, като неоснователна. Изяснено е по делото, че промяната на
търговския обект в жилище , от една страна се възстановява жилището по
документация, а така също се установява че при тази промяна на предназначение
не се предвижда каквото и да било строителни изменения, с които да се засягат и
променят общи части от сградата, включително и общи инсталации. По изложените
съображения, като първо искане, моля да прекратите производство по делото, като
считам жалбата, като процесуално недопустимо, каквото определение независимо от
постановеното определение на ВАС не е пречка да бъде постановено, доколкото
дадените указания от ВАС са за
изясняване на делото от фактическа страна с което се изяснява първоначалния
извод направен от Вас. Моля да се присъдят направените разноски на ответника по
делото, съгласно списък на разноски по чл. 80 от ГПК.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Уважаема госпожо съдия, моля
да отхвърлите жалбата, като неоснователна.
СЪДЪТ намира, че следва да отмени дадения ход по
съществото на спора и да остави жалбата без разглеждане, а производството по
делото да прекрати по следните съображения:
Промяна предназначението и преустройството
на магазин в жилище представлява строеж по смисъла на § 5,
т. 38 ДР ЗУТ и за него важи разрешителен режим. Когато
дейностите се извършват в самостоятелен обект за нежилищни нужди, изградени в
заварени сгради и се спазват изискванията на чл.
185, ал. 1, т. 2-4 ЗУТ,
както е в случая, не се изисква съгласието на собствениците в етажната
собственост- чл.
38, ал. 5 ЗУТ. В случая се приема, че процедираното
преустройство, за което е издадено разрешението за
строеж отговаря на изискванията на чл.
185, ал. 1, т. 2 - 4
и по тези хипотези не е необходимо съгласието на
останалите етажни собственици. По делото не се установяват и предпоставките по чл.
39, ал. 2 ЗУТ за преустройство с масов достъп на външни лица
и наднормено за зоната шумово и друго замърсяване. Видно от заключението на съдебно-техническата
експертиза и от приложените одобрени
проекти, преустройството не засяга конструкцията на сградата. Не се засягат
общи части от сградата и не се завземат общи части. Не се променят общи сградни
инсталации. Не се допуска наднормено шумово замърсяване. Предвидените инсталации
в имота на жалбоподателката за ВиК и електро са извън хипотезите на чл.
185, ал. 1, т. 3 и т. 4
ЗУТ. Предвиждането на партерния етаж на сградата етажна
собственост при одобряване на изграждането на ЖСК-то е за жилищни нужди. Въз
основа на това се приема, че жалбоподателите не са заинтересувани лица да
оспорят разрешението за строеж и за тях не е налице правен интерес на
оспорване. Правният интерес за оспорването се определя по критериите на чл.
149, ал. 2 ЗУТ и те се преценят спрямо строително-монтажните
дейности, които представляват строеж и за които е въведен разрешителен режим. В
случая от доказателствата по делото не се установяват дейности които да водят
до засягане и/или изменение на общи части на сградата, и на общи инсталации на
сградата. Поради това жалбоподателите не са заинтересувани лица по смисъла на чл.
149, ал. 2, във вр. чл.
38, ал. 5, ал.6 от ЗУТ да оспорят разрешението в частта за промяна
предназначението на търговски обект в жилище.
При този изход на спора ответната страна
има право на разноски. Същите са своевременно поискани и са придружени със
списък на разноските по чл. 80 от ГПК. На основание чл.144 от АПК, във вр. с
чл. 78, ал.4 от ГПК жалбоподателите ще бъдат осъдени да заплатят на ответника
по жалбата съдебни разноски в размер на 1070 лева, представляващи 350 лева
депозит за изготвяне на СТЕ и 720 лева адвокатско възнаграждение по договор за
правна защита и съдействие № 20982 от 14.05.2020 г. придружен с доказателства
за заплащането му. Съдебните разноски се присъждат на Община Перник.
Водим от горното и на основание чл. 159, т.4 от АПК,
във вр. с чл. 78, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход на делото по
същество и вместо него:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Л.П.Ц., Р.М.Р. и М.Х.П., против разрешение за строеж
№ 251/05.08.2019г. издадено от гл. архитект на община Перник.
ОСЪЖДА Л.П.Ц., с ЕГН **********, с адрес ***, Р.М.Р.,
с ЕГН ********** и М.Х.П., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят на Община Перник съдебни разноски в размер на
1070 (хиляда и седемдесет) лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 574 по описа за 2019 г. на Административен съд-Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7- мо дневен срок
от днес от ответника и от заинтересованата страна и в 7-мо дневен срок от получаване
на съобщението от жалбоподателите пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ:/п/
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11:45 часа.
СЪДИЯ:/п/
СЕКРЕТАР:/п/