№ 637
гр. Варна, 17.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Ат. Атанасов Търговско дело №
20253100900055 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцата Ю. М. Т., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява, представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Ответното дружество ЗД „Евроинс“ АД, редовно уведомено по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юриск. Й. С., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Вещото лице С. Я. М., редовно призован, не се явява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Юриск. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
изготвяне на допусната повторна допълнителна съдебно – автотехническа
експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 32281 от 07.11.2025 г. с
която се ангажират доказателства за платено обезщетение за 20 000.00 лева.
1
В 14:31 часа в съдебната зала влиза вещото лице С. М..
Адв. С.: Запознат съм. Действително по сметка на ищцата са постъпили
20 000.00 лева. Не оспорваме. Считаме, че с това плащане, на първо място са
погасени лихви и след това главница, и съответната сума би следвало да бъде
разпределена.
Юриск. С.: Изрично сме посочили в молбата и в платежното
нареждане, какво точно погасяваме.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 31665 / 04.11.2025 г. на
допуснатата повторна допълнителна съдебно – автотехническа експертиза,
като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199
ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата повторна
допълнителна съдебно – автотехническа експертиза, с оглед, на което сне
самоличността на вещото лице, както следва:
С. Я. М., 40 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице С. М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
Юриск. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена с повторната допълнителна съдебно – автотехническа експертиза,
за сумата от 1 200.00 лева.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по повторната допълнителна съдебно – автотехническа
експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по
делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на повторната допълнителна съдебно –
автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
1 200.00 /хиляда и двеста/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в
рамките на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. Я. М., в размер
на 800.00 /осемстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО –
„УниКредит Булбанк“ АД от 03.07.2025 г./.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе допълнителен депозит в
размер на 400.00 /четиристотин/ лева, в едноседмичен срок считано от днес и
представи доказателства за това в същия срок.
УКАЗВА на ответното дружество, че при липса на представени
доказателства, съдът ще постанови осъдително определение по чл. 81 вр. чл.
77 от ГПК.
Адв. С.: Други искания по доказателствата нямаме. Представям списък
с разноски.
Юриск. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък
са разноски.
Правя възражение по разноските. Считам, че адвокатското
възнаграждение не следва да се определя съгласно Наредбата. Както стана
ясно, тя не е задължителна за съда, а и предвидените в нея размери са
прекомерни.
Адв. С.: Не правя възражение относно разноските.
СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите предявеният иск. Считам, че се събраха
всички доказателства установяващи главно и пълно доказване, че е настъпило
ПТП, че водачът виновен за това ПТП е бил застрахован при ответника по
3
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Доказа се, че в
следствие на това ПТП, ищцата е претърпяла травматични увреждания и
свързаните с тях болки, страдания и битови неудобства, които би следвало да
бъдат овъзмездени. По наше виждане справедливата репарация в случая
възлиза на сумата от 50 000.00 лева. По делото се представиха доказателства
от ответника, че е заплатил сумата от 20 000.00 лева, в хода на висящото
производство. Считаме, че в тази сума ответникът съобразно правилата за
разпределение на плащанията по чл. 76 от ЗЗД е заплатил сумата от 17 250.00
лева главница и 2 750.00 лева законна лихва. Поне моите изчисления са в тази
насока.
Моля за Вашето произнасяне в горния смисъл, като уважите иска за
допълнително претендираната сума от 32 750.00 лева, извън вече платените.
Моля да ни присъдите разноски по списък и адвокатски хонорар по реда
на чл. 38 от ЗАдв.
Моля за кратък срок да представя писмени бележки.
Юриск. С.: Моля да отхвърлите предявените искове, предвид на
направеното плащане, като поддържам, че същото представлява главница –
обезщетение за неимуществени вреди.
По отношение на размера на обезщетението, аз стъпвам на комплексната
експертиза и на разясненията на д-р Д., на страница 10 от протокола от
съдебно заседание, проведено на 26.06.2025 г.
Моля за разноски, съгласно представения списък.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представи писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:38часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4
5