Присъда по дело №1198/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 128
Дата: 11 октомври 2022 г. (в сила от 27 октомври 2022 г.)
Съдия: Невена Иванова Несторова
Дело: 20212330201198
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 128
гр. Ямбол, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниД.Г.

заседатели:А. Ж. В.в
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора В. В.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от
общ характер № 20212330201198 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Ж. Д. - роден на ..., живущ в гр. ...,
българин, българско гражданство, средно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 03.02.2020 г. до 06.02.2020 г. в
гр. Ямбол, при условията на продължавано престъпление, чрез провеждане на
разговори през мобилен телефон с номер ... сам и чрез посредственото
извършителство на Х. С. И., с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил у различни лица - Х. С. И., И. Н. А., В. М. Г., Й. Д. Д., Г. Г. А., С. Х.
И., В. Х. И., Б. Г. Г., А. А. Г., С. И. А. и Х. С. А., всички от гр. Ямбол
заблуждение, че ще им осигури работа в гр. Франкфурт, Федерална
Република Германия, срещу предоставяне на капаро от тяхна страна в размер
на 35 евро или 70 лева на човек и с това причинил на същите имотна вреда в
общ размер на 764 лв., както следва:
1
l. Ha 03.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез провеждане на разговори през
мобилен телефон с номер ... с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил у Х. С. И. от гр. Ямбол заблуждение, че ще му осигури работа в гр.
Франкфурт, Федерална Република Германия, срещу предоставяне на капаро в
размер на 35 евро или 70 лева и с това му причинил имотна вреда в размер на
68.80 лв.
2. На 03.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез провеждане на разговори през
мобилен телефон с номер ... с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил у И. Н. А., В. М. Г., Й. Д. Д. и Г. Г. А., всички от гр. Ямбол
заблуждение, че ще им осигури работа в гр. Франкфурт, Федерална
Република Германия, срещу предоставяне на капаро от тяхна страна в размер
на 35 евро или 70 лева на човек и с това им причинил имотна вреда в общ
размер на 275.20 лв.
3. На 05.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез посредственото извършителство на
Х. С. И., цел да набави за себе си имотна облага възбудил у С. Х. И. и В. Х.
И., двамата от гр. Ямбол заблуждение, че ще им осигури работа в гр.
Франкфурт, Федерална Република Германия, срещу предоставяне на капаро
от тяхна страна в размер на 35 евро или 70 лева на човек и с това им
причинил имотна вреда в общ размер на 140 лв.
4. На 06.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез посредственото извършителство на
Х. С. И., цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Б. Г. Г., А. А. Г.,
С. И. А. и Х. С. А., всички от гр. Ямбол заблуждение, че ще им осигури
работа в гр. Франкфурт, Федерална Република Германия, срещу предоставяне
на капаро от тяхна страна в размер на 35 евро или 70 лева на човек и с това
им причинил имотна вреда в общ размер на 280 лв. - престъпление по чл.209,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.58а, ал.1, вр. чл.54
от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага от изтърпяване за
изпитателен срок от ТРИ години.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
2
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 128/11.10.2022 год. постановена по НОХД № 1198/2021 год.
по описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия В. Ж. ДЖ. от гр.София за
престъпление по чл.209, ал.1 от НК, а именно за това, че за времето от 03.02.2020 г. до
06.02.2020 г. в гр. Ямбол, при условията на продължавано престъпление, чрез
провеждане на разговори през мобилен телефон с номер ... сам и чрез посредственото
извършителство на ХР. СТ. ИВ., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у
различни лица - ХР. СТ. ИВ., ИВ. Н. АН., В. М. Г., Й. Д. Д., Г. Г. АТ., СТ. ХР. ИВ., В.
ХР. ИВ., Б. Г. Г., АТ. АНД. Г., СТ. ИВ. АТ. и ХР. СТ. АТ., всички от гр. Ямбол
заблуждение, че ще им осигури работа в гр. Франкфурт, Федерална Република
Германия, срещу предоставяне на капаро от тяхна страна в размер на 35 евро или 70
лева на човек и с това причинил на същите имотна вреда в общ размер на 764 лв., както
следва:
l. Ha 03.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез провеждане на разговори през мобилен
телефон с номер ... с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у ХР. СТ. ИВ. от
гр. Ямбол заблуждение, че ще му осигури работа в гр. Франкфурт, Федерална
Република Германия, срещу предоставяне на капаро в размер на 35 евро или 70 лева и
с това му причинил имотна вреда в размер на 68.80 лв.;
2. На 03.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез провеждане на разговори през мобилен
телефон с номер ... с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у ИВ. Н. АН., В.
М. Г., Й. Д. Д. и Г. Г. АТ., всички от гр. Ямбол заблуждение, че ще им осигури работа в
гр. Франкфурт, Федерална Република Германия, срещу предоставяне на капаро от
тяхна страна в размер на 35 евро или 70 лева на човек и с това им причинил имотна
вреда в общ размер на 275.20 лв.;
3. На 05.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез посредственото извършителство на ХР. СТ.
ИВ., цел да набави за себе си имотна облага възбудил у СТ. ХР. ИВ. и В. ХР. ИВ.,
двамата от гр. Ямбол заблуждение, че ще им осигури работа в гр. Франкфурт,
Федерална Република Германия, срещу предоставяне на капаро от тяхна страна в
размер на 35 евро или 70 лева на човек и с това им причинил имотна вреда в общ
размер на 140 лв.;
4. На 06.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез посредственото извършителство на ХР. СТ.
ИВ., цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Б. Г. Г., АТ. АНД. Г., СТ. ИВ.
АТ. и ХР. СТ. АТ., всички от гр. Ямбол заблуждение, че ще им осигури работа в гр.
Франкфурт, Федерална Република Германия, срещу предоставяне на капаро от тяхна
страна в размер на 35 евро или 70 лева на човек и с това им причинил имотна вреда в
общ размер на 280 лв.
Съдебното производство се разгледа при условията на гл.27 от НПК, в
хипотезата на чл.371, т.2 във вр. с чл.372, ал.4 от НПК, а именно съкратено съдебно
следствие.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия за извършено от него престъпление по чл.209, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК. Представителят на държавното обвинение пледира на подсъдимия да
бъде определено наказание при приложение разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, като
му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да бъде
редуцирано с една трета и така определеното наказание от осем месеца лишаване от
1
свобода, на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изтърпяване за
изпитателен срок от три години.
Подсъдимият В. Ж. ДЖ. участва лично в съдебно заседание и с назначеният му
от съда служебен защитник – адв. Д. от АК – гр.Ямбол. Същият по реда на чл.371, т.2
от НПК заяви пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тези факти. При
последната дума по реда на чл.297 от НПК, подсъдимият изразява съжаление за
стореното. Защитникът пледира на подсъдимия да бъде определено наказание
лишаване от свобода при приложение разпоредбата на чл.58а от НК, като предлага
наказание към минималния размер в размер на една година лишаване от свобода, което
да бъде намалено с една трета, т.е. осем месеца лишаване от свобода и наложеното
наказание да бъде отложено за изпълнение за изпитателен срок от три години.
Съдът, на основание чл.373, ал.2 от НПК приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият В. Ж. ДЖ. от гр. София решил да си набави парични средства,
като въвежда в заблуждение различни лица, че срещу предоставяне на капаро от тяхна
страна ще им осигури работа в гр. Франкфурт, Федерална Република Германия.
Подсъдимият нямал намерение, нито възможност да изпълни тази услуга, а целта му
била да получи имотна облага, като се облагодетелства от изпратените му парични
суми.
В изпълнение на така взетото решение и с цел да се свърже с голям брой лица
през м. януари 2020 г. подс. Д. публикувал обяви в интернет,че предлага работа в град
Франкфурт, ФРГ срещу капаро в размер на 35 евро или 70 лева за човек, като целта на
капарото била запазване на работно място. За контакт във връзка с обявата подсъдимия
посочил телефон с мобилен номер **********.
Свидетелят ХР. СТ. ИВ. от гр. Ямбол искал да си намери работа в чужбина, като
за целта в края на м.януари 2020 г. започнал да търси обяви за такава работа в интернет
пространството. При едно от търсенията свид. И. попаднал на обявата публикувана от
подс. Д. в интеренет сайт, като в обявата се сочело, че се търсят хора за работа в град
Франкфурт, ФРГ срещу капаро от 35 евро или 70 лв. на човек за запазване на работното
място, като бил посочен и телефон за контакт номер **********.
На 03.02.2020 г. свид. Х.И. решил да се свърже с подс. Д. на посочения от него в
обявата телефонен номер, за да разбере условията и каква е възможността да започне
работа в посоченото в обявата място. На горепосочената дата в гр. Ямбол, свид. И.
позвънил и се свързал по мобилен телефон с ********** с подс. Д.. След като
подсъдимия се представил с имената си на свид. И., последният в телефонния разговор
го попитал за условията и възможността да започне работа в град Франкфурт, ФРГ
съгласно посоченото в обявата. Въпреки, че нямал намерение и знаел, че не може да
осигури такава работа подсъдимия счел, че може да му осигури работа в посочения в
обявата град и държава, която щяла да се осъществява в склад за бельо, срещу заплата
от 1650 евро месечно и безплатна квартира. За сумата от 35 евро или 70 лв. подсъдимия
посочил, че същата е с цел за бъде запазено работното място за кандидатстващия.
Паричната сума следвало да бъде изпратена по „EasyPay“ на името на подсъдимия.
Подсъдимия обяснил,че след като получи сумата ще посочи датата на отпътуване за
ФРГ, като пътуването щяло да се осъществи с автобус. Свид. И. възприел за
достоверни думите на подс. Д., посочил му трите си имена, като уверил Д., че ще му
изпрати сумата от 35 евро или 70 лв. От своя страна подсъдимия уведомил свид. И., че
2
има още свободни работни места и ако има познати може да им сподели за работата и
ако проявяват интерес да се свържат с него или свид. И. да им сподели за условията на
работа, за да им уреди работни места.
След като приключил телефонния разговор уверен, че Д. ще изпълни
обещанието си, преди да отиде да му преведе капарото, същият ден -03.02.2020 г. свид.
И. се срещнал със свои познати - свидетелите ИВ. Н. АН., В. М. Г., Й. Д. Д. и Г. Г. АТ.,
всички от гр. Ямбол, на които споделил, че е намерил обява в интернет за работа в гр.
Франкфурт, ФРГ и се е свързал с подс. Д., който му казал, че може да му осигури
работата. Свидетелите проявили интерес и казали на свид. И., че искат също да
разговарят с подсъдимия, за възможността да осигури и на тях работни места.
На горепосочената дата 03.02.2020 г. в гр. Ямбол свид. И. набрал по телефона си
мобилен телефон с номер ********** и пуснал високоговорителя на телефона пред
свидетелите ИВ. Н. АН., В. М. Г., Й. Д. Д. и Г. Г. АТ.. След като подсъдимия Д.
отговорил на позвъняването и свидетелите му се представили и обяснили причината
поради, която го търсят, въпреки, че нямал намерение и знаел, че не може да осигури
работа подсъдимия с цел да си набави имотна облага обяснил на свидетелите А., Г., Д.
и А., че срещу капаро от 35 евро или 70 лв. може да им осигури работа в гр.
Франкфурт, ФРГ, която щяла да се осъществява в склад за бельо, срещу заплата от 1650
евро месечно и безплатна квартира. За сумата от 35 евро или 70 лв. подсъдимия
посочил, че същата е с цел за бъде запазено работното място за всеки от
кандидатстващите. Паричната сума следвало да бъде изпратена по „EasyPay“ на името
на подсъдимия. Подсъдимия обяснил, че след като получи сумата ще посочи датата на
отпътуване за ФРГ, като пътуването щяло да се осъществи с автобус. Свидетелите
възприели за достоверни думите на подс. Д., посочили му трите си имена, като уверили
Д., че ще му изпратят сумата от 35 евро или 70 лв. След като телефонният разговор
приключил всеки от свидетелите дал на свид. И. сумата от по 68.80 лв., общо сумата от
275.20 лв., които парични средства същият ден - 03.02.2020 г., заедно със сумата от
68.80 лв. за себе си свид. И. изпратил на подс. Д. в офис на „EasyPay“ в гр.Ямбол.
На 05.02.2020 г. в гр. Ямбол свид. ХР. СТ. ИВ. се срещнал със синовете си
свидетелите СТ. ХР. ИВ. и В. ХР. ИВ., двамата от гр. Ямбол. При разговора с тях свид.
Х.И. им обяснил, че е намерил обява в интернет сайт за работа в гр. Франкфурт, ФРГ и
че се свързал с подс. В.Д. по телефонния номер, който посочил в обявата. Обяснил им,
че Д. му обещал да му осигури работа, както и че имало още свободни работни места,
които подсъдимия можел да осигури за други хора, ако свид. Х.И. намерел
такива.Синовете на свид. Х.И. проявили интерес към казаното от него, при което
последния вярвайки,че подс. Д. може действително да осигури такава работа,разказал
на С. и В.И.и, че работа щяла да се осъществява в склад за бельо в гр. Франкфурт,
срещу заплата от 1650 евро месечно и безплатна квартира. За целта свидетелите
следвало да изпратят капаро в размер на 35 евро или 70 лв. на името на подс. Д. чрез
„EasyPay“за запазване на работното място. След като подсъдимия получел парите, щял
да посочи датата за отпътуване към ФРГ, което щяла да се осъществи с автобус. Тъй
като свид. Х.И. бил заплатил вече капарато, свидетелите С. и В.И. също възприели
казаното от баща им, че подс. Д. може да им осигури работа за достоверно, при което
всеки един от тях дал на баща си сумата от по 70 лв., общо 140 лв., които свид. Х.И.
същия ден 05.02.2020 г. изпратил от офис на „EasyPay“ в гр. Ямбол на подс. Д., като му
се обадил по телефона, казал му имената на синовете си и че последните също желаят
да започнат работа в гр. Франкфурт, ФРГ.
На 06.02.2020 г. в гр. Ямбол свид. ХР. СТ. ИВ. се срещнал със свои познати -
3
свидетелите Б. Г. Г.,АТ. АНД. Г., СТ. ИВ. АТ. и ХР. СТ. АТ.,всички от гр. Ямбол. При
разговора с тях свид. Х.И. им обяснил,че е намерил обява в интернет сайт за работа в
гр. Франкфурт, ФРГ и че се свързал с подс. В.Д. по телефонния номер, който посочил в
обявата. Обяснил им, че Д. му обещал да му осигури работа, както и че имало още
свободни работни места, които подсъдимия можел да осигури за други хора, ако свид.
Х.И. намерел такива. Свидетелите Г., Г., С.А. и Х.А. проявили интерес към казаното от
него,при което последния вярвайки, че подс. Д. може действително да осигури такава
работа, разказал на последните, че работата щяла да се осъществява в склад за бельо в
гр. Франкфурт, срещу заплата от 1650 евро месечно и безплатна квартира. За целта
свидетелите следвало да изпратят капаро в размер на 35 евро или 70 лв. на името на
подс. Д. чрез „EasyPay“ за запазване на работното място. След като подсъдимия
получел парите, щял да посочи датата за отпътуване към ФРГ, което щяла да се
осъществи с автобус. Тъй като свид. Х.И. бил заплатил вече капарато, свидетелите Г.,
Г., С.А. и Х.А. също възприели казаното свид. Х.И., че подс. Д. може да им осигури
работа за достоверно,при което всеки един от тях дал на И. сумата от по 70 лв., общо
280 лв., които свид. Х.И. същия ден 06.02.2020 г. изпратил от офис на „EasyPay“ в гр.
Ямбол на подс. Д., като му се обадил по телефона,казал му имената на свидетелите и
че последните също желаят да започнат работа в гр. Франкфурт, ФРГ. При проведения
разговор подс. Д. уведомил свид. Х.И., че датата за заминаване за гр. Франкфурт, ФРГ
е 12.02.2020 г. и всички следвало да се подготвят за отпътуването с автобус, като
приготвят необходимите документи - лични карти.
Свид. Х.И. уведомил свидетелите ИВ. Н. АН., В. М. Г., Й. Д. Д., Г. Г. АТ., СТ.
ХР. ИВ., В. ХР. ИВ., Б. Г. Г., АТ. АНД. Г., СТ. ИВ. АТ. и ХР. СТ. АТ. за датата на
отпътуване - 12.02.2020 г., като всички се подготвили за пътуването.
На 11.02.2020 г. последвал нов разговор по телефона между свид. Х.И. и подс.
В.Д., който го уведомил, че датата се променя за 19.02.2020 г., поради невъзможност да
се организира тръгването, при което И. отново уведомил останалите свидетели за
новата дата. Последвали нови промени от страна на подс. Д. за датата на отпътуване,
като същата била отложено от 19.02.2020 г. за 22.02.2020 г., а впоследствие за
25.02.2020 г. След тази дата подс. Д. престанал да отговаря на обажданията на
свидетелите, при което последните се усъмнили, че най-вероятно са били измамени от
подс. Д., поради което и потърсили съдействие от РУ-Ямбол, като подали жалба за
случилото се.
От заключението на изготвената по делото фоноскопска експертиза - Протокол
29/2020-2 отдел „Криминалистика“ в НСлС, се установява следното: изследвани са 2
бр. оптични носители, съдържащи хронологично проведените между подс. Д. и
свидетелите разговори.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият В. Ж.
ДЖ. към момента на осъществяване на деянието е неосъждан.
Авторството на деянията и начина на извършването им са безспорно доказани от
обясненията на подсъдимия В. Ж. ДЖ., дадени по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и
от показанията на разпитаните по делото в хода на досъдебното производство
пострадали ХР. СТ. ИВ., ИВ. Н. АН., В. М. Г., Й. Д. Д., Г. Г. АТ., СТ. ХР. ИВ., В. ХР.
ИВ., Б. Г. Г., АТ. АНД. Г., СТ. ИВ. АТ., ХР. СТ. АТ. и свидетелите М. Д. Д. и С. А.а Б.,
които се кредитират изцяло от съда като логични, последователни и безпротиворечиви,
както и от приложените по делото писмени доказателства. Съдът кредитира напълно
заключението на вещото лице, съставило назначената по делото фоноскопска
4
експертиза като обективно и компетентно.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че
подсъдимият иктор Ж. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като за времето от 03.02.2020 г.
до 06.02.2020 г. в гр. Ямбол, при условията на продължавано престъпление, чрез
провеждане на разговори през мобилен телефон с номер ... сам и чрез посредственото
извършителство на ХР. СТ. ИВ., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у
различни лица - ХР. СТ. ИВ., ИВ. Н. АН., В. М. Г., Й. Д. Д., Г. Г. АТ., СТ. ХР. ИВ., В.
ХР. ИВ., Б. Г. Г., АТ. АНД. Г., СТ. ИВ. АТ. и ХР. СТ. АТ., всички от гр. Ямбол
заблуждение, че ще им осигури работа в гр. Франкфурт, Федерална Република
Германия, срещу предоставяне на капаро от тяхна страна в размер на 35 евро или 70
лева на човек и с това причинил на същите имотна вреда в общ размер на 764 лв., както
следва:
l. Ha 03.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез провеждане на разговори през мобилен
телефон с номер ... с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у ХР. СТ. ИВ. от
гр. Ямбол заблуждение, че ще му осигури работа в гр. Франкфурт, Федерална
Република Германия, срещу предоставяне на капаро в размер на 35 евро или 70 лева и
с това му причинил имотна вреда в размер на 68.80 лв.;
2. На 03.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез провеждане на разговори през мобилен
телефон с номер ... с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у ИВ. Н. АН., В.
М. Г., Й. Д. Д. и Г. Г. АТ., всички от гр. Ямбол заблуждение, че ще им осигури работа в
гр. Франкфурт, Федерална Република Германия, срещу предоставяне на капаро от
тяхна страна в размер на 35 евро или 70 лева на човек и с това им причинил имотна
вреда в общ размер на 275.20 лв.;
3. На 05.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез посредственото извършителство на ХР. СТ.
ИВ., цел да набави за себе си имотна облага възбудил у СТ. ХР. ИВ. и В. ХР. ИВ.,
двамата от гр. Ямбол заблуждение, че ще им осигури работа в гр. Франкфурт,
Федерална Република Германия, срещу предоставяне на капаро от тяхна страна в
размер на 35 евро или 70 лева на човек и с това им причинил имотна вреда в общ
размер на 140 лв.;
4. На 06.02.2020 г. в гр. Ямбол, чрез посредственото извършителство на ХР. СТ.
ИВ., цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Б. Г. Г., АТ. АНД. Г., СТ. ИВ.
АТ. и ХР. СТ. АТ., всички от гр. Ямбол заблуждение, че ще им осигури работа в гр.
Франкфурт, Федерална Република Германия, срещу предоставяне на капаро от тяхна
страна в размер на 35 евро или 70 лева на човек и с това им причинил имотна вреда в
общ размер на 280 лв.
От обективна страна, с действията си подсъдимият сам и чрез посредственото
извършителство на свид. Х.И. е реализирал обективните признаци от състава на
престъплението „измама“, тъй като умишлено с конкретни действия е въвел и
поддържал заблуждение у лицата, от които се стреми да получи имотна облага, че ще
им осигури работа в гр.Франкфурт, ФРГ срещу сумата от 35 евро или 70 лв за
запазване на работното място. Единствената му цел е била да набави за себе си имотна
облага, като и в резултат на тези му действия, пострадалите са били мотивирани да
извършат определено имуществено разпореждане в негова полза.
5
Престъплението измама по ал.1 на чл.209 от НК е с форма на изпълнителното
деяние, а именно възбуждане на заблуждение . Тази форма е изпълнена от подсъдимия.
Същият е имал активно поведение и проявил активност при възбуждане на
заблуждението и при утвърждаване на една невярна представа у пострадалите лица. В
случая подсъдимият сам и чрез посредственото извършителство на свид. Х.И. възбудил
заблуждение с активни действия, свързани със създаване на невярна представа у
пострадалите относно обстоятелството, че ще им осигури работа в гр.Франкфурт, ФРГ,
които по същността си са измамливи.
От субективна страна, подсъдимият е извършил деянията при условията на пряк
умисъл. Той е съзнавал всички обективни елементи от състава на престъплението,
съзнавал е общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че въвежда
заблуждение у пострадалите и е действал с цел противозаконно придобИ.е на имотна
облага. Разбирал е противоправния характер на извършеното, но е целял
противоправното си облагодетелстване.
В действителност при осъществяване на деянията, подсъдимият Д. е действал в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като и
четирите деяния са извършени през непродължителен, сравнително кратък период от
време – за времето от 03.02.2020 г. до 06.02.2020 г. и при една и съща обстановка.
Освен това деянията са извършени и при еднородност на вината и всяко последващо
деяние от обективна и субективна страна се явява продължение на предшестващото.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление, Наказателния кодекс предвижда
наказание лишаване от свобода от една до шест години. При определяне на
наказанието за извършеното престъпление от подсъдимия В. Ж. ДЖ., съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия към
момента на извършване на престъплението, направените от подсъдимия
самопризнания, с които съдейства за разкрИ.е на обективната истина по делото и
изразеното разкаяние за постъпката си. От друга страна съдът взе предвид високата
степен на обществена опасност на деянието, обуславяща са както от динамиката на
този вид престъпления към настоящия момент в страната, така и от обстоятелството, че
с него пряко се засягат не само обществените отношения, свързани с правото на
собственост. Предвид това и с оглед императивния характер на разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, съдът наложи на подсъдимия наказание при условията чл.58а, ал.1 вр.
чл.54 от НК, като му определи наказание от една година лишаване от свобода, което
намали с една трета и му наложи наказание лишаване от свобода за срок от осем
месеца. Съдът счита, че за постигане на целите на наказателната репресия не е
необходимо подсъдимия Д. да изтърпи ефективно така наложеното му наказание и тъй
като липсват законови пречки за това, на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години, считано от датата на
влизане на присъдата в сила. С така наложеното наказание на подсъдимия Д., съдът
счита, че биха се постигнали целите на специалната и генералната превенция, визирани
в чл.36 от НК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.


6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:



7
Съобщи за изтекли лични данни