№ 2785
гр. София, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20231110216521 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Ц. К. против Наказателно постановление № 43/17.11.2023г.,
издадено от Началник 01 РУ-СДВР, за нарушение на чл.21, т.6 от от Закона за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия/ ЗООБПСМ/, с което му е
наложено административно наказание Глоба в размер на 1000 хиляда/ лева.
В жалбата са изложени доводи незаконосъобразност на издаденото НП. Оспорва се изцяло
изложената в обжалваното НП фактическа обстановка. Не се отрича присъствие на протест,
но не е извършил посочените в НП действия. Моли обжалваното НП да бъде отменено.
Жалбопродателят редовно призован, явява се лично. Моли жалбата да бъде уважена по
изложени в нея съображения, като сочи, че е бил задържан след като е попитал полицаите
защо задържат хора. Сочи, че не е хвърлял нищо на протеста на който е участвал. Дава
описание на облеклото с което е бил.
Въззиваемата страна, е редовно уведомена, изпраща процесуален представител
юрк.Страхинов-с пълномощно по делото. Моли да се потвърди обжалваното НП, а жалбата
отхвърли като неоснователна и недоказана. Моли да се присъди и юрисконсултско
възнаграждение. По делото са приложени и писмени бележки от юрисконсулт Димитрова-с
пълномощно по делото.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени
материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от лице спрямо когото е наложено административното наказание, т. е от
1
лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е
връчен на жалбоподателя, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган на
21.11.2013г., поради което тридневният срок по чл. 30а, ал. 2 от ЗООРПСМ е спазен, а
жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:
За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът
съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и
същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от
лицето посочено в АУАН и НП.
Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение
нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това
означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е
субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин
пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е
извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Следва да бъдат спазени и
изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното
постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното
преследване. Спазен е срокът по чл. 30 от ЗООРПСМ.
При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и чл. 26 от ЗООРПСМ. Не се констатираха
нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като
опорочават административно наказателното производство, самите актове и да нарушават
правата на нарушителя. Актът е съставен от компетентно лице – полицейски орган съгласно
чл. 52, ал. 1 от ЗООРПСМ, при спазване на процедурата за съставянето му по чл. 40 и 43 от
ЗАНН. В същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.
Наказателното постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и
процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазен е срокът по чл. 30 от
ЗООРПСМ. В съдържанието му се съдържат задължителните реквизити и не се откриват
пороци, водещи до накърняване на правото на защита на наказаното лице.
На 16.11.2023 г. в гр. София е проведена футболна среща между националните отбори на Р
България и Р Унгария с начален час на срещата 19.00 часа на Национален стадион “Васил
Левски“, като на стадиона не са допуснати зрители. Организиран е протест на
футболни фенове, започнал два часа преди европейската квалификация между
България и Унгария от 19,00 часа. Планирания мирен протест е срещу ръководството на
Българския футболен съюз (БФС), в който участват фенове на футболни клубове от София,
Варна и Пловдив, като протеста е насочен срещу управлението на БФС и неговия
ръководител Борислав Михайлов. След сравнително мирно начало на протеста, са
последвали бомбички и сигнални ракети, сблъсъци с полицията, две водни оръдия са
използвани от полицията, имало е множество ранени фенове и щети по булевардите "Гурко"
2
и "Васил Левски". Опожарен е един бус на полицията. Жалбоподателя около 20.30 часа на
16.11.2023г. се е намирал в близост до кръстовището на бул. "В. Левски" и ул.“Иван Вазов“
в гр. София, в обкръжението на множество протестиращи лица. Част от поведението на тези
фенове е излязло извън рамките на мирния протест, като са започнали да хвърлят камъни и
бутилки към служителите на полицията –охраняващи това масово мероприятия. В
Докладните записки на полицейски служители/ въз основа на които е съставен АУАН на
жалбоподател / е посочено, че протестиращите са били около 50-60 човека. Разпитан в хода
на проведено съдебно следствие св.Б./ изготвил Докладна записка / сочи, че протестиращите
били над 5000 души, като заявява, че не помни лицето жалбоподател, но нея вечер са
задържали 4 лица, които хвърляли бутилки и други предмети. Жалбоподател е бил задържан
от полицейски служители, като са му поставени белезници, лицето е било повалено на
земята, в резултат на което е получил наранявания в областта на лицето. Жалбоподателя е
бил прегледан незабавно от екип на ЦСМП, които са били в близост до протестите, за което
е приложен по делото и амбулаторен лист, в който е посочена и диагноза свързана с
нараняване на носа. След което жалбоподателя е бил задържан в 05 РУ-СДВР.
Съдът се довери на показанията на св. П., като намира, че същите са последователни и
непротиворечиви. Свидетеля е съставила АУАН срещу жалбоподател, въз основа на
докладна записка, същата не е пряк очевидец на твърдяното нарушение. Показанията и
намират подкрепа в останалия събран доказателствен материал- Докладна записка и
съставен въз основа на тях АУАН.
Съдът кредитира показанията на св.Б., в частта в която описва служебните си задължения
във връзка с охрана на масово мероприятие и описание на ескалиралото напрежение с
футболните фенове. Свидетеля заявява, че протеста е било от над 5000 души, като не помни
жалбоподателя, но заявява, че неговия екип е задържал 4 лица които хвърляли срещу тях
бутилки и други предмети. След предявяване на Докладна записка, св.Б., предполага, че
протеста е заснет от служители на полицията. Заявява, че не помни хвърляне на предмети
или скъсани дрехи, което е в ярко противоречие със заявеното от него преди това, че са били
подложени на хвърляне на бутилки и други предмети. Съдът не кредитира с нужното
доверие и изложеното от този свидетел, че при задържане жалбоподателя е паднал сам, след
като се е спънал в плочка на земята, като по този начин е опитвал да осуети задържането си.
Заявява, че лицето е било прегледано от екип на Спешна помощ, който факт намира
подкрепа и в изисканата от съда документация от ЦСМП. Житейски нелогични са
твърденията на този свидетел, че измежду такава огромна маса от протестиращи / сам сочи
за наличие на над 5000 души/, да е могъл да проследи единствено поведението на
жалбоподател и да насочи усилията си именно към неговото задържане, като лице което е
проявило противообществена проява.
Конкретната противообществена проява по смисъла на ЗООРПСМ, която се твърди, че е
извършена от жалбоподател е тази по чл. 21, т. 6 от ЗООРПСМ, според която норма,
противообществена проява (спортно хулиганство) по смисъла на този закон е проява, която
не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс и е извършена в спортния
3
обект или в спортната зона преди, по време или непосредствено след спортното
мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния обект във връзка със
спортното мероприятие, изразяваща се в: хвърлянето на предмети, в това число камъни и
бутилки по полицейски служители в района на бул. "В. Левски", в близост до кръстовището
с ул.“Иван Вазов“ в гр. София.
ЗООРПСМ, в чл. 26, ал. 1 и чл. 27 е разписал правилата, че в тези случаи се съставя АУАН
по реда на ЗАНН, като към него се прилагат: 1. писмените обяснения на нарушителя; 2.
писмените показания на свидетелите на противообществената проява; 3. справка от Единния
автоматизиран регистър; 4. други материали, които биха могли да послужат като
доказателства, както и видеозаписите и фотоснимките по чл. 29, ако има такива.
В случая, такъв АУАН безспорно е съставен на жалбоподател К., като същият му е
надлежно връчен. Според съда, обаче, това не е достатъчно, за да се установи в условията на
пълно доказване, възприетата фактическа обстановка. В този смисъл констатациите
изложени в АУАН са част от процеса на доказване, който следва да проведе
административния орган, без да изключва и визираните в разпоредбата на чл. 27 от
ЗООРПСМ начини на установяване на противообществената проява.
По делото липсва справка от Единния автоматизиран регистър, липсват приложени други
материали, които да послужат като доказателства за факта на твърдяното нарушение,
съобразно правилата на чл. 27 от ЗООРПСМ, въз основа на които материали, именно
съгласно чл. 30а, ал. 1 от ЗООРПСМ, административният орган следва да вземе своето
решение. Наличието само на докладни записки на св. Б. -служител при ОСПС – СДВР, и
протоколът за писмено показание на същия служител, като и двете са с идентично
съдържание, с най – общо описание на случая, без конкретика, както и снетите обяснения от
лицето, които сами по себе си, без подкрепа на други доказателства, не могат да бъдат
ценени във вреда на лицето, са крайно недостатъчни за доказване на вмененото от
административния орган.
Следва да се посочи, че първата от описаните по – горе кумулативни предпоставки не е
изпълнена, тъй като обстоятелството, че лицето е било в близост до Националния стадион,
не е достатъчно, за да се приеме, че именно жалбоподателят е хвърлял "камъни и бутилки"
по полицейски служители, за да се приеме за доказано извършването на хулиганска проява
по смисъла на чл. 21, т. 6. Самото разпознаване на конкретно лице в условията на масова
суматоха, каквото в случая безспорно е възникнала и не се отрича от страните, изисква
надлежно установяване на извършителя и противообществената му проява (спортно
хулиганство), било чрез свидетелски показания или видео запис/ снимков материал с
безспорно индивидуализиране на конкретното лице, приобщени към административната
преписка по надлежния ред, каквито в конкретния случай липсват и не са ангажирани
въпреки изричните указания на съда. В получен отговор от началник 01 РУ-СДВР е
посочено, че няма снимков материал на който да е установен жалбоподателя Н. К.. Което
освен, че доказва липсата на документирана по надлежен ред противообществена проява от
страна на жалбоподател, но същата от логическото и тълкувано идва да покаже, че все пак е
4
имало изготвени снимкови материали от страна на полицията, но те явно касаят
поведението на други лица, различни от това на жалбоподателя. Съдът приема, че
агресивното поведение на множество лица не може да предопредели ангажиране на
административната отговорност на всеки от участниците в конфликта.
По делото нито с преки, нито с косвени доказателства се установи твърдяната
противообществена проява /спорно хулиганство/ по смисъла на чл. 21, т. 6 от ЗООРПСМ.
Изложеното мотивира съда да приеме, че извършването на противообществената проява не
е доказано, поради което жалбата се явява основателна, а издаденото НП следва да бъде
отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 43/17.11.2023г., издадено от Началник 01 РУ-СДВР,
за нарушение на чл.21, т.6 от от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на
спортни мероприятия/ ЗООБПСМ/, с което на жалбоподател е наложено административно
наказание Глоба в размер на 1000 хиляда/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.София в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5