Присъда по дело №231/2024 на Районен съд - Козлодуй

Номер на акта: 21
Дата: 29 август 2024 г. (в сила от 14 септември 2024 г.)
Съдия: Адриана Георгиева Добрева
Дело: 20241440200231
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 21
гр. Козлодуй, 29.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
СъдебниИВАНКА К. ПЕТРОВА

заседатели:ПАВЛИНА Т. ВАЧЕВА
при участието на секретаря Деница Ол. Лихарска
и прокурора С.И.К.
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Наказателно дело от общ
характер № 20241440200231 по описа за 2024 година
Въз основа на събраните по делото доказателства и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА И. Г. Н., роден на 01.07.1972 година в гр.О., живущ в гр.М.,
българин, български гражданин, **** образование, женен, *** на *** „***“
*** гр.М., неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.06.2023 г., в гр.К., на ул.“Т.“ №***, в
помещение обособено като магазин за продажба на дрехи с наименование
„***“, стопанисвано от дружеството „***“ *** със седалище в гр.М., ул.“Г.Д.“
№***, с *** и едноличен собственик И. Г. Н., в нарушение на чл.13 ал.2 т.2 вр.
ал.1 от Закона за марките и географските означения, съгласно който „Чл. 13.
(1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва,
да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската дейност всеки знак за стоки и/ьиги услуги, който е:
идентичен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични на
1
тези, за които марката е регистрирана;
идентичен или сходен на марката и е използван за стоки или услуги,
идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, ако
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката;
(2) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е:
2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им
на пазара, съхраняването или държането им с тези цели, както и
предлагането или предоставянето на услуги с този знак.”, без съгласието на
притежателя на изключителното право, е използвал без правно основание в
търговската си дейност, като предлагал за продажба стоки на търговска марка
“Adidas”, притежание на Adidas AG - Г. и на Adidas International Marketing BV -
Х., както и търговска марка “Nike”, притежание на Nike Innovate C.V. - С.,
поставени върху имитация на оригинални стоки, както следва: 5 броя мъжки
спортни комплекта /горнище и долнище/ носещи знаците на търговска марка
“Adidas”, с единична цена от 227 лева, на обща стойност 1 135 лева; 2 броя
долнища носещи знаците на търговска марка “Adidas”, с единична цена от 106
лева, на обща стойност 212 лева; 4 броя къси панталони носещи знаците на
търговска марка “Adidas”, с единична цена от 68 лева, на обща стойност 272
лева; 7 броя тениски с къс ръкав носещи знаците на търговска марка “Adidas”,
с единична цена от 53 лева, на обща стойност 371 лева; 11 чифта спортни
обувки носещи знаците на търговска марка “Adidas”, с единична цена от 212
лева, на обща стойност 2 332 лева, с причинена имуществена вреда в общ
размер от 4 322 лева И 2 броя долнища носещи знаците на търговска марка
“Nike”, с единична цена от 90 лева, на обща стойност 180 лева; 34 броя къси
панталони носещи знаците на търговска марка “Nike”, с единична цена от 63
лева, на обща стойност 2 142 лева; 18 броя тениски носещи знаците на
търговска марка “Nike”, с единична цена от 65 лева, на обща стойност 1 170
лева; 18 чифта спортни обувки носещи знаците на търговска марка “Nike”, с
единична цена от 171 лева, на обща стойност 3 078 лева, с причинена
имуществена вреда в общ размер от 6 570 лева, или е нанесъл на
правопритежателите на посочените марки имуществена вреда в общ размер
на 10 892 лева, колкото е равностойността по цени на дребно на правомерно
произведени стоки, идентични със стоките, предмет на престъплението
2
И НА ОСНОВАНИЕ чл. 1726, ал. НК вр. чл. 58а, ал.1 НК го осъжда на 8
(осем) месеца лишаване от свобода и ГОЛОБА 500 (петстотин) лева .
На основание чл.66, ал.1 НК отлага изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода за срок от 3 (три) години от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.172б, ал.3 НК отнема в полза на държавата предметите
на престъплението - 5 броя мъжки спортни комплекта (горнище и долнище)
носещи знаците на търговска марка “Adidas”; 2 броя долнища носещи знаците
на търговска марка “Adidas”; 4 броя къси панталони носещи знаците на
търговска марка “Adidas”; 7 броя тениски с къс ръкав носещи знаците на
търговска марка “Adidas”; 11 чифта спортни обувки носещи знаците на
търговска марка “Adidas”; 2 броя долнища носещи знаците на търговска
марка “Nike”; 34 броя къси панталони носещи знаците на търговска марка
“Nike”; 18 броя тениски носещи знаците на търговска марка “Nike” и 18
чифта спортни обувки носещи знаците на търговска марка “Nike”.
ОСЪЖДА И. Г. Н., ЕГН ********** от гр.М. да заплати съдебни
разноски в размер на 183.93 лева направени на досъдебното производство
платими по сметка на ОДМВР Враца.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест от страните пред
Окръжен съд Враца в 15-дневен срок от днес, когато е прочетена и обявена
на страните.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Наказателното производство е образувано по обвинителен акт на
районна прокуратура Враца, с който е предаден на съд подсъдимия И.Г.Н.,
роден на 01.07.1972 г. в гр.О., живущ в гр.М., български гражданин, с ***
образование, женен, *** на ТД „С.П.“ *** гр.М., неосъждан, с ЕГН
********** с обвинение за извършено престъпление по чл.172б, ал.1 НК и се
проведе по реда на особените правила на съкратено съдебно следствие в
хипотезата на чл. 371 т.2 НПК.
В съдебно заседание подсъдимия участва лично и със защитник адвокат
Кривачков. На предварителното изслушване подсъдимия признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурора поддържа обвинението. Иска на подсъдимия да бъде
наложено наказание лишаване от свобода и глоба към минималните размери в
хипотезата на чл.54 НК.
Защитника на подсъдимия пледира за налагане на минимални наказания
от предвидените в закона.
Съдът приема от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимия И.Г.Н. е роден на 01.07.1972 г. в гр.О., живущ в гр.М.,
български гражданин, с *** образование, женен, *** на ТД „С.П.“ *** гр.М.,
неосъждан. Не е криминално проявен, няма криминалистични регистрации, не
поддържа контакти с лица от криминалния контингент. Контактна натура е и
се ползва с уважение и добро име сред хората, където живее. Същия е
управител и едноличен собственик на търговското дружество „С.П.“ *** със
седалище в гр.М., ул.“Г.Д.“ №**. В предмета на дейност на дружеството влиза
и търговска дейност с дрехи и обувки. Дружеството управлява и стопанисва
магазин „Б.“, находящ се в гр.К., ул.“Т.“ №***. В магазина били изложени за
продажба множество дрехи и обувки, предимно със спортно предназначение и
от различни световни марки, включително „А.“ и „Н..
На 13.06.2023г., за времето от 11,30 часа до 12,30 часа, по план утвърден
от Директора на ОД-МВР-Враца, при условията на неотложност и в
присъствието на собственика И.Н. е извършено претърсване и изземване в
магазин „Б.“, находящ се в гр.К., ул.“Т.“ №*** стопанисван от подсъдимия, за
което е изготвен и одобрен от съда протокол от разследващ полицай от ОД-
МВР-Враца Х.И.. Видно от съдържанието на одобрения протокол, при
претърсването са намерени и иззети следните веществени доказателства: № 1
- 25 броя къси панталони с надпис и лого на търговска марка „Н. и 4 броя къси
панталони с надпис и лого на търговска марка „А.“; № 2 - 9 броя къси
панталони с надпис и лого на търговска марка „Н.; № 3 - 5 комплекта анцузи с
надпис и лого на търговска марка „А.“; № 4 - 2 броя долнище на анцуг с
надпис и лого на търговска марка „А.“ и 2 броя долнище на анцуг с надпис и
лого на търговска марка „Н.; № 5 - 18 броя тениски с къс ръкав с надпис и
лого на търговска марка „Н. и 7 броя тениски с къс ръкав с надпис и лого на
търговска марка „А.“; № 6 - 18 чифта обувки с надпис и лого на търговска
марка „Н. и 11 чифта обувки с надпис и лого на търговска марка „А.“.
1
В показанията си двамата служители на ОД-МВР-Враца, св.Д.А. и
св.Д.Й. от сектор „ПИЛ“ посочват, че във връзка с получена информация за
продажба на стоки без разрешение на правопритежателите им и след утвърден
план за провеждане на СПО, е била извършена проверка в магазин „Б.“,
находящ се в гр.К., ул.“Т.“ №***. При проверката в магазина извършена на
13.06.2024г. около 10,50 часа имало две продавачки. На щандовете и по
рафтовете на магазина имало множество и различни по вид дрехи и спортни
обувки, включително такива носещи логото и надписа на световни марки като
„А.“ и „Н.. На всички имало поставени етикети за цени с написана конкретна
стойност. Те попитали двете продавачки имат ли документи за тези стоки, като
получили отговор, че със снабдяването на магазина се занимава изключително
собственика И.Н. и при него се намират всички документи. За конкретните
стоки носещи знаците на тези две марки не могат да кажат нищо конкретно.
Скоро пристигнал и управителя и собственик на магазина, подсъдимия Н.,
който потвърдил пред служителите на МВР, че няма разрешение от
представителите на тези две марки да продава законно продукцията им и
дрехите и обувките от тези две марки, изложени в магазина е закупил преди
няколко дни в гр.О. от лице, което му заявило, че преустановява дейността си
и затова разпродава стоката от него. Не познава лицето и не знае неговото
име. Двамата служители на МВР уведомили дежурна оперативно разследваща
група и след пристигането им, в присъствието на поемни лица и собственика
на магазина, било извършено претърсване и изземване на стоките носещи
знаците на тези две марки „А.“ и „Н..
От показанията на двете продавачки в магазина, св.К.Й. и св.А.М. се
установява, че стоките винаги са се доставяли от собствениците - обвиняемия
Н. и съпругата му, св.В. Н.а с червен на цвят бус. Те ги подреждали след това
по рафтовете, като понякога в това им помагали и двете продавачки, но никога
те сами не са подреждали стоката. Подсъдимия Н. определял цените на
стоките като написвал цената или на отделна мостра от всяка стока, или я е
пишел върху плика в който са доставени стоките, а след това двете продавачки
слагали етикети с определената цена върху всеки артикул. За конкретните
стоки носещи търговски марки на двете световни фирми „А.“ и „Н. двете
свидетелки сочат, че тези стоки са били заредени в ден събота, когато двете са
почивали, а в магазина е работела съпругата на подсъдимия В.. Двете не знаят
откъде са стоките и не им е казвано нищо относно документи за тях и
доставчика. Не си спомнят да са продали нещо от тези дрехи и обувки. Не
знаят дали не е имало продажби по времето, когато е работила съпругата на
подсъдимия В. - в съботните дни. От показанията им се установява и, че
всички дрехи и обувки от посочените две марки са били изложени в магазина
с цел продажба, а цените върху тях са били определени и поставени от
подсъдимия и не е имало от тези стоки в склада на магазина.
В показанията си А.Т.Т. от гр.С. - адвокат, представляващ адвокатска
кантора, упълномощена да представляват притежателите на марките „А.“ - А.
AG - Г. и на А. International Marketing BV - Х. пред всички държавни органи,
включително и пред съдебните органи сочи, че терминът „съгласие на
правоносителя“ за използване в търговската дейност на съответната
2
регистрирана марка означава, че законно могат да се разпространяват
оригинални стоки, придружени със съответни документи, удостоверяващи
законосъобразното им придобиване чрез договори, фактури в които е указан
техния произход. Заявява, че към датата 13.06.2023г. при тях няма данни
подсъдимия И.Н. и представляваното от него дружество да са получавали
необходимото по закон съгласие на притежателите на права на марките „А.“ да
използват същите в търговската си дейност. В показанията си Д.А.Б. от гр.С.,
адвокат представляващ интересите на N. Innovate C.V.- С. заявява, че е
упълномощен от фирмата да представлява интересите й в защита на
интелектуалната й собственост в Б. от 2019г. Пълномощното му е до 01 април
2026г.. Заявява, че във тази връзка не познава подсъдимия И.Н. и не му е
известно той или представляваното от него търговско дружество, да имат
лицензия за ползване на стоки с марката „Н. в търговската си дейност.
Лицето Т.Н.С. като представител на ТД „А.К.“ гр.С. е разпитан като
свидетел. В показанията си същият заявява, че фирмата ТД „А.К.“ гр.С. е
създадена от него през 2020 г., но по поръчка на лицето Л.М.Б. от гр.П., който
имал магазин за хранителни стоки. Дал му за услугата 100 лева. След
регистрацията на фирмата С. предал всички документи, включително и
издадения печат на Б.. От тогава той няма нищо общо с фирмата, не знае
какъв е предмета й на дейност и не знае дали още съществува. За показаните
му фактури казва, че не знае нищо за тях, не ги е подписвал, не може да каже
дали това е оригиналния печат на фирмата, който е виждал при създаването й.
Твърди, че никога не е ходил в гр.О. и не познава лице с име И.Н..
Установен и издирен е и св.Л.М.Б. от гр.П.. В показанията си същият
казва, че познава лицето Т. С., но е категоричен, че никога не му е предоставял
пари за да регистрира търговски фирми. Не знае нищо и за фирмата „А.К.“,
нито познава печата и фактурите които са му представени за отговор на
поставените му въпроси. Заявява, че подписите на тях не са негови и няма
никаква представа от тези фактури и поставения печат. Затова не може да
отговори на никакви въпроси свързани с закупените според тези фактури
спортни дрехи и обувки.
От заключението на назначената по делото съдебно маркова и
оценителна експертиза се вижда, че общата стойност на нанесената
имуществена щета на марките “А.” и “N.” възлиза на 10 892,00 лева, от които
4 322,00 лева на марката “А.” и 6 570,00 лева на марката “N.”. Тези вреди се
изразяват в пазарната стойност на иззетите веществени доказателства описани
по-горе (дрехи и обувки) по цени на дребно, без ДДС. В заключението си
експерта е категоричен, че иззетите като веществени доказателства стоки от
магазина съдържат върху себе си знаци, идентични с действащите в Б. знаци
на оригинални продукти на въпросните две марки. Заключава, че
идентичността и сходството на знаците поставени върху задържаните стоки
предмет на делото с тези, поставени върху законно регистрираните марки са в
състояние да заблудят потребителя и той да направи връзка, като за
оригинални продукти. Съдът изцяло дава вяла и кредитира заключението.
От документите представляващи част от доказателствената съвкупност
3
по делото и предоставени от Петентно ведомство на Република Б., от
Търговския регистър при Агенция по вписванията и от Агениция „Митници“
при министерство на финансите се вижда, че никъде няма данни подсъдимия
И.Н. или представляваното от него дружество „С.П.“ *** да има правомощия
или пък законови права да търгува със стоки на тези две световни и запазени
търговски марки.
Обвинението се доказва от събраните по делото доказателства - искане
до PC-Козлодуй на основание чл.161 ал.2 от НПК за одобрение на протокол за
претърсване и изземване и предложение за това искане /л.44- 46/;
Определение № 77/ 14.06.2023г. на PC-Козлодуй с приложени протоколи за
претърсване и изземване /л.50-54/; фотоалбум към протокола за претърсване и
изземване /л.55-59/; показания на: св.Д.А. /л.60/; св.Д.Й. /л.61/; св.К.Й. /л.62-
64/; св.А.М. /л.65-67/; св.А.Т. с приложено Пълномощно и свързани с него
документи /л.71-83/; св.Д.Б. с приложено Пълномощно и свързани с него
документи /л.87-91/; св.В. Н. /л.94-95/; св.Т. С. /л.98/; св.Л.Б. /л.106/; съдебно
маркова оценителна експертиза /л. 107-136/; протокол за доброволно
предаване с два броя оригинални фактури /л. 137-139/; писмо и справка от
Патентно ведомство на Република Б. /л. 140-142/; писмо и справка от Отдел
Защита на интелектуалната собственост при ЦМУ-София /л.143- 147/; писмо
и справка от ГДБОП-София /л. 148-149/; писмо и справка от Агенция по
вписванията - Търговски регистър Враца /л. 150-171/; приемо- предавателен
протокол за предаване за съхранение на ВД /л. 172/; протокол за извършена
проверка по чл.83 ал.1 от ЗМВР /л. 173-174/; свидетелство за съдимост на
обвиняемия И.Н. /л.201-202/; характеристични данни за обвиняемия И.Н.
/л.206-207/; постановление за привличане на обвиняемия И.Н. с разпит и
предявяване на разследването /л.212- 216/.
Съдът намира за безспорно доказано, че подсъдимия И.Г.Н. от гр.М. е
извършил престъпление против интелектуалната собственост - използване в
търговската си дейност на марка, без съгласието на притежателя на
изключителното право, като на 13.06.2023 г., в гр.К., на ул.“Т.“ №***, в
помещение обособено като магазин за продажба на дрехи с наименование
„Б.“, стопанисвано от дружеството „С.П.“ *** със седалище в гр.М., ул.“Г.Д.“
№**, с управител и едноличен собственик И.Г.Н., в нарушение на чл.13 ал.2
т.2 вр. ал.1 от Закона за марките и географските означения, съгласно който:
Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й
да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово
съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за стоки и/или
услуги, който е:
идентичен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични на
тези, за които марката е регистрирана;
идентичен или сходен на марката и е използван за стоки или услуги,
идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, ако
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката;
4
(2) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е:
2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането
им на пазара, съхраняването или държането им с тези цели, както и
предлагането или предоставянето на услуги с този знак;
без съгласието на притежателя на изключителното право, е използвал
без правно основание в търговската си дейност, като предлагал за продажба
стоки на търговска марка “А.”, притежание на А. AG - Г. и на А. International
Marketing BV - Х., както и търговска марка “N.”, притежание на N. Innovate
C.V. - С., поставени върху имитация на оригинални стоки, както следва: 5
броя мъжки спортни комплекта /горнище и долнище/ носещи знаците на
търговска марка “А.”, с единична цена от 227 лева, на обща стойност 1 135
лева; 2 броя долнища носещи знаците на търговска марка “А.”, с единична
цена от 106 лева, на обща стойност 212 лева; 4 броя къси панталони носещи
знаците на търговска марка “А.”, с единична цена от 68 лева, на обща
стойност 272 лева; 7 броя тениски с къс ръкав носещи знаците на търговска
марка “А.”, с единична цена от 53 лева, на обща стойност 371 лева; 11 чифта
спортни обувки носещи знаците на търговска марка “А.”, с единична цена от
212 лева, на обща стойност 2 332 лева, с причинена имуществена вреда в общ
размер от 4 322 лева и 2 броя долнища носещи знаците на търговска марка
“N.”, с единична цена от 90 лева, на обща стойност 180 лева; 34 броя къси
панталони носещи знаците на търговска марка “N.”, с единична цена от 63
лева, на обща стойност 2 142 лева; 18 броя тениски носещи знаците на
търговска марка “N.”, с единична цена от 65 лева, на обща стойност 1 170
лева; 18 чифта спортни обувки носещи знаците на търговска марка “N.”, с
единична цена от 171 лева, на обща стойност 3 078 лева, с причинена
имуществена вреда в общ размер от 6 570 лева. Или е нанесъл на
правопритежателите на посочените марки имуществена вреда в общ размер на
10 892 лева, колкото е равностойността по цени на дребно на правомерно
произведени стоки, идентични със стоките, предмет на престъплението.
Подсъдимия е извършил престъплението с пряк умисъл, като е съзнавал
е обществено опасния характер на деянието и е искал да настъпят обществено
опасните последици.
Съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало на подсъдимия, положителните данни за личността му
/семейно и трудово ангажиран/, процесуалното му поведение в хода на
наказателното производство.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита юридическото
му образование и желанието да се облагодетелства по начин нарушаващ
закона.
С оглед формираните правни изводи, съдът призна И.Г.Н. за виновен по
повдигнатото й обвинение за престъпление по чл.172б, ал.1 НК. При
индивидуалиция на наказателната му отговорност, настоящият съдебен
състав, след като взе предвид всички изисквания на чл.54 от НК и след като
съобрази целите на наказанието по чл.36 от НК и специалната разпоредба на
5
чл.58а от НК (задължаваща съда да намали наказанието с една трета с оглед
проведеното съкратено съдебно следствие) ОСЪДИ подсъдимия на 8 (осем)
месеца лишаване от свобода и 500 (петстотин) лева глоба. Според съда в този
си размер наложените наказания в съвкупност са справедливи, съответстват
на тежестта на извършеното престъпление и са достатъчни за успешно
изпълнение на целите по чл.36 от НК при постигане на необходимия баланс
между индивидуалната и генералната превенция.
Съобразявайки наложеното на И.Н. наказание „лишаване от свобода“ и
обстоятелството, че същия не е осъждан на такова за престъпление от общ
характер, и след като прие, че за постигане целите на наказателната
репресия и преди всичко за поправянето му, не е наложително да го изтърпи
ефективно, на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението му за
срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в сила. С оглед
значимостта на обществените отношения, възникващи във връзка с
изключителното право на марка, намиращи наказателноправна защита
в чл.172б от НК, както и обстоятелството, че подсъдимия продължава да
упражнява търговска дейност, съдът счита, че определянето на изпитателния
срок с минимална продължителност, съчетано с размера на наложените му
наказания ще го мотивира към бъдещо правомерно поведение.
На основание императивната разпоредба на чл.172б, ал.3 от НК, съдът
отне в полза на държавата предметите на престъплението - 5 броя мъжки
спортни комплекта (горнище и долнище) носещи знаците на търговска марка
“А.”; 2 броя долнища носещи знаците на търговска марка “А.”; 4 броя къси
панталони носещи знаците на търговска марка “А.”; 7 броя тениски с къс
ръкав носещи знаците на търговска марка “А.”; 11 чифта спортни обувки
носещи знаците на търговска марка “А.”; 2 броя долнища носещи знаците на
търговска марка “N.”; 34 броя къси панталони носещи знаците на търговска
марка “N.”; 18 броя тениски носещи знаците на търговска марка “N.” и 18
чифта спортни обувки носещи знаците на търговска марка “N.”.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът
осъди И.Н. да заплати съдебни разноски в размер на 183.93 лева направени на
досъдебното производство платими по сметка на ОДМВР Враца.
Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата
си.


Районен съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни