О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 7
град
Сливен, 09.01.2020 г.
Окръжен съд
Сливен, Въззивен състав, в
закрито съдебно заседание на девети януари
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН САНДУЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА
Мл.с ЮЛИАНА ТОЛЕВА
като разгледа докладваното от мл.съдия
Толева ВЧНД № 664 по описа на съда за 2019 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл. 243, ал. 8 НПК за проверка на определение на първоинстанционен съд по повод
постановление за частично прекратяване на наказателно производство.
Образувано е по постъпила
въззивна частна жалба от В.Р.И., ЕГН: **********, В.М.И., ЕГН: ********** и М.
Велинова И., ЕГН: ********** срещу Определение от 22.11.2019г., постановено по
ЧНД № 1639 по описа на Районен съд Сливен за 2019г. С процесното определение
Районен съд Сливен е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на същите
лица срещу Постановление за частично прекратяване на наказателно производство
от 04.11.2019г. вх. № 442/05.11.2019г. на Районна прокуратура Сливен и е
прекратил производството по делото. Жалбоподателите навеждат оплакване, че
определението на Районен съд Сливен е незаконосъобразно. Твърдят, че съдът
неправилно е стигнал до извода, че е налице хипотезата на чл. 243, ал. 9 НПК. Излагат
довод, че на обвиняемия не е повдигано обвинение по чл. 350, ал. 2 НК, за което
деяние е било образувано досъдебното производство, а обвиняемият е бил
привлечен само по чл. 352, ал. 4, вр. ал. 1 НК, поради което не можело да се
приеме, че е налице ново привличане на същото лице за същото деяние, така,
както предвижда нормата на чл. 243, ал. 9 НПК. Молят въззивния съд да отмени
процесното определение на Районен съд Сливен като неоснователно и да върне
делото на първоинстанционния съд за произнасяне по жалбата.
Окръжен съд Сливен, като се запозна с атакуваното
определение, постановлението на Районна прокуратура Сливен и с материалите от
досъдебното производство, намира за установено от фактическа страна следното:
Досъдебно производство № ДП
189/2018г. е образувано на 04.02.2018г. на основание чл. 212, ал. 2 НПК със
съставянето на протокола за първото действие по разследването - оглед на местопроизшествие,
срещу неизвестен извършител затова, че на 04.02.2018г. в град Сливен, ул. „Г.Д.“
№ 6 – гаражно помещение, нарушил правила, уреждащи съхранението на суровини
/царевица/ и с това изложил на опасност здравето и живота на другиго –
престъпление по чл. 350, ал. 2 НК. На 04.02.2018г. е извършен оглед на
процесното помещение, за който е съставен протокол за оглед на
местопроизшествие и са приложени направени по време на огледа фотоснимки. В хода
на досъдебното производство са извършени множество процесуално следствени
действия – разпитани са свидетели, приложени са медицински документи на
пострадалите лица, назначени са и са изготвени пет комплексни съдебно медицински експертизи.
Материалите от разследването са предявени на пострадалите В.Р.И., ЕГН: **********,
В.М.И., ЕГН: **********, М.В.И., ЕГН: **********, М.Д.К, ЕГН: ********** лично
и в качеството ѝ на майка и законен представител на детето Д.К.К, К.Д.К.,
ЕГН: **********.
На 23.01.2019г. е издадено
постановление за прекратяване на наказателното производство с мотива, че от
събраните по делото доказателства се касае за дело от частен характер и
Прокуратурата няма правомощия да го разследва. Постановлението е било обжалвано
от пострадалите М.Д.К, К.Д.К., Д.К.К пред Районен съд Сливен. С Определение от
18.03.2019г., постановено по ЧНД № 176 по описа на Районен съд Сливен за 2019г.
съдът е отменил постановлението за прекратяване на досъдебното производство
като незаконосъобразно. Акта на първоинстанционния съд е потвърден с
Определение № 165 от 08.04.2019г., постановено по ВЧНД № 178 по описа на
Окръжен съд Сливен за 2019г.
Досъдебното производство е
продължило с назначаване на съдебно – агротехническа експертиза, допълнителна съдебно
- медицинска експертиза, събрани са нови писмени доказателства, в това число акт
за установяване на административно нарушение № 000008РЗ, съставен от длъжностно
лице от Агенция по безопасност на храните
– Областна Дирекция Сливен, на К.Й.Т., собственик на гаража, в който е открита
обработената суровина за нарушение на чл. 105 от Закона за защита на растенията
и издадено въз основа на него наказателно постановление № 5 от 08.02.2019г. Изискана
е и е приложена справка за съдимост на К.Й.Т., ЕГН: **********.
На
02.07.2019г. е съставено постановление за привличане на К.Й.Т., ЕГН: **********
като обвиняем затова, че на 04.02.2018г. чрез употреба на препарат за
растителна защита „фостоксин“ допуснал да се замърси въздуха в жилищна
кооперация на ул. „Г.Д.“ № 6 и с това го направил опасен за здравето на В.М.И.,
В.Р.И., М.В.И., както е създадена реална опасност за живота на М.Д.К и К.Д.К.,
като деянието е извършено по непредпазливост и представлява престъпление по чл.
352, ал. 4, вр. с ал. 1 НК. С протокола за привличане на обвиняем на лицето е
взета мярка за неотклонение „подписка“.
На
01.08.2019г. е проведен разпит на обвиняемия, обективиран в протокол от същата
дата. Материалите на досъдебното производство са предявени на обвиняемия в
присъствието на редовно упълномощен защитник адвокат Николай Конарев, за което
действие е съставен съответния протокол.На 05.08.2019г. материалите от
досъдебното производство са предявени на всички пострадали. Съставени са
протоколи за предявяване на разследване.
С
постановление от 13.08.2019г. е уважено частично искането на пострадалите В.М.И.,
В.Р.И., М.В.И. за назначаване на допълнителна съдебно медицинска експертиза,
която да изясни вида на телесните повреди на пострадалите, получени следствие
на отравянето с токсичен газ. Назначена е и е изготвена допълнителна съдебно -
медицинска експертиза.
Извършено
е предявяване на разследването на обвиняемия и на пострадалите, за което
действие са съставени съответните протоколи. По делото е приложена
характеристична справка на обвиняемия.
С
Постановление от 04.11.2019г. частично е прекратено наказателното производство
по ДП № 189/2018. на Районно управление Сливен за престъпление по чл. 350, ал.
2 НК, като е постановено, че досъдебното производство продължава по отношение
на К.Й.Т. за престъпление по чл. 352, ал. 4, вр. с ал. 1 НК.
При така установената фактическа обстановка Окръжен съд
Сливен достига до следните правни изводи:
Частната жалба е подадена в
срока по чл. 243, ал. 7 НПК от легитимирани правни субекти срещу акт на съда,
който подлежи на съдебен контрол и като такава се явява допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Настоящият съдебен
състав споделя извода на Районен съд Сливен, че жалбата срещу постановлението
за частично прекратяване е недопустима, тъй като процесният прокурорски акт не
подлежи на съдебен контрол. Нещо повече, същият въобще не е следвало да бъде
издаван. В случая досъдебното
производство е образувано на основание чл. 212, ал. 2 НПК със съставяне на протокола за
първото действие по разследването -
оглед на местопроизшествие,
за престъпление по чл. 350, ал. 2 НК срещу неизвестен извършител. В хода на
разследването са събрани множество доказателства – писмени доказателства и
доказателствени средства, назначени са множество комплексни съдебно - медицински експертизи,
в това число и допълнителна
такава, разпитани са свидетели. След като разследването е достигнало до
определен етап, разследващият орган е прецизирал правната норма, по която се
води досъдебното производство, извършена
е преквалификация на деянието – то е
квалифицирано като престъпление по чл. 352, ал. 4 вр.
с ал. 1 НК. Именно по този текст е привлечен обвиняем с постановление за
привличане на обвиняем от 02.07.2019г. Обстоятелството,
че с напредването на разследването и събирането на нови доказателства се
установява необходимост да се даде различна, по-прецизна правна квалификация на
деянието от първоначално определената, не означава, че досъдебното производство
следва да се прекратява частично, само защото
първоначално е образувано по друга правна
квалификация. Напротив това прецизиране е абсолютно нормално и се случва в немалка част от
досъдебните производства. В този смисъл
са и мотивите на точка две от Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002г. по
тълкувателно дело № 2 от 2002г. ОСНК на ВКС. Макар и въпросът, който е предмет на обсъждане в точка
две на тълкувателното решение да не е идентичен с процесния случай, е
аналогичен и за да стигне до отговора Върховният касационен съд
в мотивите си разсъждава по въпроса в кои случаи следва да се извършва частично
прекратяване на наказателното производство на досъдебната фаза на процеса. Съгласно
мотивите на точка две от решението на досъдебното
производство се повдига обвинение,
предназначено да определи първоначален, работен предмет на доказване по делото.
Това обвинение подлежи на изменение в зависимост от доказателствата, които се
събират и проверяват в хода на разследването. Различните формулировки на обвинението за едно и също деяние,
промените в правната му квалификация до изготвянето на обвинителния акт следват
динамиката на процеса на разследване и промяната във фактическата обстановка
съобразно събраните доказателства. Приема
се, че не
се изисква частично прекратяване по възможните
различни квалификации на деянието, предхождащи квалификацията, окончателно
формулирана в обвинителния акт. Следователно промяната на правната
квалификация на деянието, когато разбира се не е налице съществено изменение на фактическата обстановка,
при повдигнато вече обвинение, тоест
привлечен обвиняем, не дава основание да се извършва
частично прекратяване на досъдебното производство. С промяната на правната квалификация не се нарушават правата на обвиняемия, тъй като той ще се
защитава по същите факти. Съгласно тълкувателното решение частично прекратяване
на наказателното производство ще е наложително, само когато от последното повдигнато и предявено на досъдебното производство
обвинение следва да се изключат определени деяния, намиращи се във връзка с
деянието по обвинителния акт, или отделни лица, привлечени като съучастници за
същото деяние, каквато хипотеза не е налице в процесното досъдебно
производство. В настоящия случай до момента на преквалификацията от чл. 350, ал.
2 НК към чл. 352, ал. 4 вр. с ал. 1 НК дори не е имало привлечен обвиняем. В
тази връзка съдът споделя доводите на жалбоподателите за неправилност на извода
на първоинстанционния съд, че процесното постановление за частично прекратяване
попада в хипотезата на чл. 243, ал. 9 НПК. Случаят не попада в тази хипотеза,
доколкото преди изменението в правната квалификация, не е привличан обвиняем,
следователно няма ново привличане на същото лице за същото деяние. Правната
норма на чл. 243, ал. 9 НПК същност закрепва посоченото в мотивите на точка две
на Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002г. по тълкувателно дело № 2 от 2002г.
ОСНК на ВКС, доколкото сега действащият Наказателно процесуален кодекс и
конкретната разпоредба са приети след постановяване на тълкувателното решение.
По изложените съображения съдът намира, че процесното постановление за
частично прекратяване на досъдебното производство не е следвало да бъде
издавано. Правилно първоинстанционният съд, макар и с мотиви, които настоящата
инстанция не споделя, е достигнал до извода, че жалбата е недопустима, тъй като
е подадена срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол и като такава следва
да се остави без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати.
Обжалваното определение на Районен съд Сливен следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 345 НПК
Окръжен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Oпределение от 22.11.2019г., постановено по ЧНД № 1639 по
описа на Районен съд Сливен за 2019г., с което е оставена без разглеждане като
недопустима жалбата на В.Р.И., ЕГН: **********, В.М.И., ЕГН: ********** и М.
Велинова И., ЕГН: ********** срещу Постановление на Районна прокуратура Сливен
от 04.11.2019г. за частично прекратяване на досъдебно производство № 189/2018
по описа на Районно управление на МВР Сливен, вх. № 442/2018 на Районна
прокуратура Сливен и е прекратено производството по ЧНД № 1639 по описа на
Районен съд Сливен за 2019г., като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението не подлежи на касационно обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: