Определение по дело №4849/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14706
Дата: 24 април 2023 г. (в сила от 24 април 2023 г.)
Съдия: Кирил Стайков Петров
Дело: 20231110104849
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14706
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110104849 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. С. Г. против
ГРАНД ХОТЕЛС МЕНИДЖМЪНТ ЕНД МАРКЕТИНГ ЕООД, с която се иска ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца, сумата в размер на 5 001 лв. – представляваща
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, последици от инцидент настъпил
на 02.12.2022 г. в с. Баня – в СПА центъра на управлявания от ответника Гранд Хотел
Терме, при който било причинено изгаряне на крака на ищеца, вследствие на неполагането
на дължимата грижа от ответника за поддържане в изправност на съоръжение, а именно
необезопасена струя в парната баня на СПА центъра, ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на инцидента – 02.12.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че на 02.12.2022 г. Гранд Хотел Терме в с. Баня /който хотел е
управлява и стопанисван от ответника/ станал инцидент. Около 15-17 ч. в парната баня на
СПА центъра ищецът тръгнал да излиза от парната баня и минал покрай водната тръба,
която вместо да изпусне пара, изпуснала силна струя с гореща вода, която го уцелила в
лявото ходило. Ищецът изпитал силна болка и не можел да стъпва. Уведомил рецепцията,
но нямало служител, който да го прегледа. До края на престоя ищецът не можел да ползва
СПА център и стоял в стаята си, чувствал се некомфортно. Като се прибрал в София трудно
стъпвал на крака си, бил неподвижен. Бил прегледан от лекар, издадено му било СМУ.
Твърди, че получил изгаряне 1-ва или 2-ра степен. Работил дистанционно от вкъщи повече
от месец. Счита, че е претърпял неимуществени вреди в размер на 5001 лв. Моли искът да
бъде уважен. Сочи сметка за доброволно плащане IBAN 93000025921052.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от страна на
ответника. Искът бил допустим, но неоснователен и го оспорват изцяло. Оспорват
изгарянето да може да се получи от необезопасена водна струя. Оспорват наличието на
виновно поведение на служители на ответника. Оспорват размера на претенцията. Оспорват
механизма на настъпване на нараняването. Оспорват причинно-следствената връзка. Правят
възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Правна квалификация – чл. 49 във вр. с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД;
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - като безспорно и
ненуждаещо се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че: ответникът
стопанисва и отговаря за поддръжката на Гранд Хотел Терме и на СПА центъра в него.
Не са налице други факти и обстоятелства, които се признават, както и такива, които
не се нуждаят от доказване.
1
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
В тежест на ищеца: е да докаже в кумулативност следните факти: вследствие на
противоправното поведение на лице, за което отговаря ответникът, при или по повод на
възложената на това лице от ответника работа, да са настъпили неимуществени вреди за
ищеца, какви са точно настъпилите вреди, причинно-следствена връзка между твърдяните
вреди и твърдяния инцидент на 02.12.2022 г., както и конкретния размер на
неимуществените вреди.
В тежест на ответника: е да докаже възражението си за съпричиняване /за което
обстоятелство не сочи доказателства/, както и да проведе насрещно доказване по
посочените обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията,
следва да докаже, че ги е погасил.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Ще се приемат приложените към исковата молба документи, като писмени
доказателства. Ще се допуснат двама свидетели при режим на довеждане на ищеца и един
свидетел при режим на довеждане на ответника.
По искането за СМЕ съдът ще се произнесе в о. с. з. след разпита на свидетелите.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
сключат съдебна спогодба.
Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за СМЕ за о. с. з. след разпита на допуснатите
свидетели.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните разноски.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
2
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.06.2023 г. от 15:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните /чрез проц. представители/, като
на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3