№ 36754
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110111459 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК /арг. от чл. 310, ал. 3 ГПК/.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.
По искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства съдът ще се произнесе в
о.с.з., след като ищецът посочи, за кои факти ще бъдат разпитвани свидетели, три имена и адрес на
призоваване, и след като бъде изслушано становището на ответника.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в ОСЗ след изслушване
становището на отнетника.
Други доказателствени искания не са направени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ на ищеца за
първото по делото ОСЗ.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 101, ал. 1 ГПК най-късно в откритото съдебно заседание по
делото да посочи съгласно изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК, за кои факти ще бъдат разпитвани
свидетели, три имена и адрес на призоваване.
УКАЗВА на ищеца да представи в открито съдебно заседание заверено копие от трудовата си
книжка, както и оригинала на същата за извършване на съпоставка с представения препис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 10,00 часа, за
когато да се призоват страните.
ИЩЕЦЪТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ и чрез електронно съобщение на адреса, посочен в молба с вх. №
74691/06.03.2024 г.
ОТВЕТНИКЪТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ на адреса по разписа на л. 130 от делото. Ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени. Ако връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери
някой, който е съгласен да получи съобщението, да залепи уведомление по чл. 47, ал. 1. Второ
уведомление да не се залепва.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на З. Д. М., ЕГН **********,срещу
„ИНТЕРБЕТОН БОЯНА“ ЕООД, ЕИК *********,с която са предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване конститутивни искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на
дисциплинарно уволнение, извършено със Заповед № 01-01/25.01.2024 г.; по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „Диспечер, транспортни средства“,
съгласно Трудов договор № 30/11.01.2022 г; и осъдителни искове по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във
връзка с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата 9 810 лв. (девет хиляди осемстотин и десет лева)
за периода 29.01.2024 г. – 29.07.2024 г., заедно със законната лихва върху дължимото обезщетение
считано от датата на исковата молба /29.02.2024 г./ до изплащане на вземането, представляваща
обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение; по чл. 213 КТ за
заплащане на обезщетение за недопускане до работа, за периода 02.01.2024 г. – 26.01.2024 г. в
размер на 1 412.05 лв. (хиляда четиристотин и дванадесет лева и пет стоники), заедно със законната
лихва върху дължимото обезщетение считано от датата на исковата молба /29.02.2024 г./ до
изплащане на вземането; иск по чл. 226, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за несвоевременно
оформяне на трудовата книжка в размер на 1 857.95 лв. (хиляда осемстотин петдесет и седем лева и
деветдесет и пет стотинки) за периода 29.01.2024 г. до 29.02.2024 г., заедно със законната лихва
върху дължимото обезщетение считано от датата на исковата молба /29.02.2024 г./ до изплащане на
вземането; иск по чл. 224 КТ за заплащане на обезщетение за 13 дни неизползван платен годишен
отпуск в размер на 1 062.75 лв. (хиляда шестдесет и два лева седемдесет и пет стотинки), заедно
със законната лихва върху дължимото обезщетение считано от датата на исковата молба /29.02.2024
г./ до изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че между „ИНТЕРБЕТОН БОЯНА“ ЕООД, в качеството му на работодател, и З. Д.
М., в качеството на работник, бил сключен Трудов договор с № 30/11.01.2022 г. съгласно, който
работникът упражнявал при работодателя длъжността „Диспечер, транспортни средства“, код по
НКПД 4323 2007. Със Заповед № 01-01/25.01.2024 г., връчена на 28.01.2024 г. работодателят на
основание чл. 330, ал. 2 т. 6 от КТ прекратил трудовото правоотношение, като наложил
дисциплинарно наказание „Уволнение“. Счита уволнителната заповед за незаконосъобразна.
Твърди, че Работодателят е отказал да приеме писмените й обяснения относно отправените към
нея твърдения за нарушване на трудовите задължения по сключения трудов договор. Сочи, че
вменените със заповедта нарушения на трудовата дисциплина не са извършвани от ищцата.
Развива, че заповедта е немотивирана и неясна. Излага, че давността за налагане на твърдяните
нарушения е изтекла. Излага, че считано от датата на връчване на Заповед № 01-01/25.01.2024 г.
ищцата е останала без работа. Твърди, че считано от първия работен ден на настоящата календарна
година – 02.01.2024 г. до датата на връчване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
уволнение ответникът неправомерно е възпрепятствал ищцата при явяването на работа. Твърди,
че трудовата книжка на ищцата е предоставена за съхранение на работодателя в момента на
постъпването на работа. Към датата на депозиране на искова молба все още не била оформена
надлежно и не е върната на ищцата, поради което за нея било възникнало правото по чл. 226, ал. 1
КТ да получи обезщетение за задържане на трудовата книжка за периода 29.01.2024 г. до
29.02.2024 г. Развива, че има право при прекратяване на трудовото правоотношение да получи
обезщетение за неизползвания от нея платен годишен отпуск за тринадесет дни неизползван
отпуск. Към момента на депозиране на исковата молба обаче, то не било изплатено.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните
трудово правоотношение.
С оглед възраженията на ищеца в тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното
основание за уволнение - че е извършено конкретното нарушение на трудовата дисциплина от
страна на ищеца, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено с мотивирана заповед
по чл. 195, ал. 1 КТ, след поискване на обяснения по чл. 193 КТ и в сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ,
както и че тежестта на наложеното дисциплинарно наказание съответства на нарушението на
трудовата дисциплина.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за
уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер или срокът на договора не би бил изтекъл към момента на устните състезания.
2
По иска по чл 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже изгодния за него
факт - че е останал без работа за съответния период, за което не представя доказателства , че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
По иска по чл. 213, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да установи наличието на трудово правоотношение
между страните, чието изпълнение е започнало; работникът или служителят да не е бил допуснат
до работа; времето, за което не е бил допуснат до работа; размера на брутното трудово
възнаграждение.
В тежест на ответника е да установи, че недопускането до работа е било на законно основание.
Съгласно чл. 226, ал. 2 от КТ работодателят и виновните длъжностни лица отговарят солидарно
към работника или служителя за вредите, които той е претърпял поради незаконно задържане на
трудовата му книжка, след като трудовото правоотношение е било прекратено.
В тежест на ищеца съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на валидно възникнало
трудово правоотношение с ответника, в изпълнение на което е предал трудовата си книжка на
работодателя (по арг. от чл. 348, ал. 3 от КТ), прекратяване на трудовото правоотношение,
съответно размера на брутното възнаграждение за месеца преди уволнението.
При доказване на горните факти, че в тежест на ответника е да докаже, че незабавно след
прекратяване на правоотношението е оформил и предал на ищеца трудовата книжка, както и
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
сключено между страните трудово правоотношение, брутния размер на уговореното месечно
възнаграждение, както и размера на неизползвания платен годишен отпуск.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не вземе становище по претенциите и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3