№ 7032
гр. С., 19.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110160058 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Делото е образувано по , уточнена с молба от 14.02.2024 г., на „Т.С“
ЕАД срещу Г. Т. С. и Т. Ц. С., с която са предявени претенции за осъждане на
ответниците при условията на разделност – по 1/2 за всеки ответник, да платят
на дружеството следните суми – 2042,49 лева – цена за доставена за периода
май 2020 г. – април 2022 г. до топлоснабден имот с адрес: С., ж.к. „О.“ 2, бл.
************, топлинна енергия, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 02.11.2023 г., до окончателното плащане; 354,08
лева – лихва за забава за плащане на посочената по-горе сума за периода
15.09.2020 г. – 11.10.2023 г.; 28,61 лева – цена за услугата „дялово
разпределение на топлинна енергия“ за гореописания топлоснабден имот за
периода спетември 2020 г. – април 2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 02.11.2023 г., до окончателното плащане, и
6,66 лева – законна лихва за забава за плащане на последната описана сума за
периода 15.11.2020 г. – 11.10.2023 г.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответниците били „клиенти
на топлинна енергия“, тъй като били собственици или титуляри на вещно
право на ползване на топлоснабдения имот, и били длъжни да заплащат
доставената до имота им топлинна енергия съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката (ЗЕ). Излагат се доводи, че падежът на задълженията бил
определен в публикувани от дружеството общи условия, които съгласно чл.
150 ЗЕ ставали задължителни за клиентите след одобрението им от Комисията
за енергийно и водно регулиране и публикуване в един ежедневник. Сочи се,
че в общите условия на дружеството от 2016 г. падежът на задълженията бил
1
определен на 45-ия ден след края на месеца, за който се дължат. Излагат се
доводи, че освен прогнозни месечни сметки за потреблението на топлинна
енергия, в края на всеки отоплителен период (месец май на съответната
година) са изготвяни изравнителни сметки за съответната година от
дружество, извършващо услугата „дялово разпределение“. Излагат се доводи,
че това дружество е „Т.“ ООД, като поради това се иска привличането му по
делото като трето лице – помагач, у което се намират доказателства за
потреблението на ответниците. Претендират се разноски.
В законоустановения срок не е подаден отговор от ответниците – Г. Т. С.
и Т. Ц. С..
По искане на ищеца с протоколно определение от 02.10.2024 г. съдът е
дал на ответниците Г. Т. С. и Т. Ц. С. едномесечен срок по чл. 51 ЗН да заявят
дали приемат или се отказват от наследството на своя съответно съпруг и
баща – Ц. И. С.. Определението е връчено на ответницата Г. Т. С. (разписка на
лист 91 от делото) и чрез нея – и на ответника Т. Ц. С. (разписка на лист 92).
Същите не са отговорили на указанията на съда, поради което с Определение
№ 50420/11.12.2024 г. по настоящото дело съдът е отбелязал, че двамата
ответници са загубили правото да приемат наследството на Ц. И. С., починал
на 26.07.2007 г. преди образуване на делото.
С молба с вх. № 415696/20.12.2024 г. ищецът е посочил желание да
конституира по делото вместо първоначалните ответници С.Е.Б и Е.Е.Б
наследниците на бащата на последните от четвърти ред – изброени в молбата
първи братовчеди и техни низходящи. Съдът е дал указания на ищеца по чл.
228 ГПК да посочи дали оттегля или се отказва от първоначалните си искове и
иска ли замяна на ответниците. В съдебното заседание процесуалният
представител на ищеца заявява, че оттегля искането за конституиране на нови
ответници и не изпълнява указанията на съда. В откритото заседание на
19.02.2025 г. ищецът чрез процесуалния си представител е заявил, въпреки
изискани от съда справки, че няма да прави искания за конституиране на
други страни по делото.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно представен на лист 83 – 85 от делото Договор за наем на
общински имот с адрес: С., ж.к. „О.“ 2, бл. ************, същият е отдаден
под наем на Ц. И. С. без определен краен срок. Съгласно чл. 229 ЗЗД в този
случай наемът се смята за сключен за 10 години.
Съгласно представено на лист 37 от делото Удостоверение за
наследници с изх. № ******* г. на район „В.“ на С.О, Ц. И. С. е починал женен
на 26.07.2007 г., като е оставила за наследници ответниците по делото –
съпругата си Г. Т. С. и сина си И.Ц.С. По отношение на приемането на
наследството от тях, виж мотивите на съда на втора страница от решението.
Не е необходимо да се обсъждат други доказателства за правилно
решаване на делото.
2
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът излага възражения за погасяване на вземанията по давност по чл.
111, б. „в“ ЗЗД.
Искът за цена на топлинна енергия се уважава, ако съдът установи, че
ответникът е собственик или титуляр на вещно право върху имот в сграда в
режим на етажна собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия;
количеството на доставената енергия; единичната цена на енергията. Искът за
лихва за забава се уважава, ако се установи настъпване на падеж на
вземанията. Искът за цена за доставяне на услугата „дялово разпределение“ се
уважава, ако се установи реалното предоставяне; договорна клауза, въз
основа на която се дължи заплащането на услугата на ищеца, както и
уговорената цена, а искът за лихва върху цената на дялово разпределение –
при установяване и на настъпване на уговорения падеж на задълженията.
Въпреки това всеки от исковете ще се отхвърли за вземанията с падеж повече
от 3 години преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК, поради изтекла давност.
По предявените искове се установява, че съпругът на ответницата и
баща на ответника е бил задължен да заплати доставената до процесния
апартамент топлинна енергия като наемател, но само преди смъртта си. По
делото се установи, че ответниците не са приемали наследството и в хода му
са загубили правото на това. Следователно те не са и наследили наемното
правоотношение след 2007 г., поне според представените по делото
доказателства. Изводът щеше да бъде различен, ако например по искане на
ищеца бяха събрани по делото вносни бележки за плащане на наем на
общинското жилище от някой от двамата ответници, с което би доказал
наследствено правоприемство в договора за наем (както му е указано на лист
50 от делото от съда), но такива доказателства ищецът не е ангажирал. Поради
това исковете следва да се отхвърлят.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски имат ответниците на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, но те не са направили претенции за разноски и не
следва да им се присъждат.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С“ ЕАД искове с правна квалификация
чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на всеки от двамата ответници Г. Т. С., с ЕГН:
3
**********, и адрес: С., ж.к. „О.“ 2, бл. ************, и Т. Ц. С., с ЕГН:
**********, и адрес: С., ж.к. „О.“ 2, бл. ************, да плати на „Т.С“
ЕАД, с ЕИК: **********, и адрес на управление: С., ул. „Я“ № 23б, по 1/2
част от следните суми: 2042,49 лева (две хиляди четиридесет и два лева и 49
стотинки) – цена за доставена за периода май 2020 г. – април 2022 г. до
топлоснабден имот с адрес: С., ж.к. „О.“ 2, бл. ************, топлинна
енергия; 354,08 лева (триста петдесет и четири лева и 8 стотинки) – лихва за
забава за плащане на посочената по-горе сума за периода 15.09.2020 г. –
11.10.2023 г.; 28,61 лева (двадесет и осем лева и 61 стотинки) – цена за
услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ за гореописания
топлоснабден имот за периода спетември 2020 г. – април 2022 г., до
окончателното плащане, и 6,66 лева (шест лева и 66 стотинки) – законна
лихва за забава за плащане на последната описана сума за периода 15.11.2020
г. – 11.10.2023 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на деловодителя, водещ книгата за вписване на
приемане и отказ от наследство заверен препис от Определение №
50420/11.12.2024 г. по делото, влязло в сила на 28.12.2024 г., ЗА ВПИСВАНЕ
в книгата на Софийския районен съд.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4