Определение по дело №44700/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13580
Дата: 11 април 2023 г. (в сила от 11 април 2023 г.)
Съдия: Андрей Красимиров Георгиев
Дело: 20221110144700
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13580
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110144700 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, на „******“ ЕАД срещу Й. З. Б. и З. З. Б.,
с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответниците при условията на разделност при квоти по 1/2 за всеки от тях, че
дължат на дружеството следните суми – общо ***2,60 лева за доставена за
периода месец май 2019 г. - месец април 2021 г. до топлоснабден имот с адрес
София, ж.к. „********“, бл. 90, вх. Д, ет. 6, ап. *** топлинна енергия, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 02.06.2022 г., до окончателното плащане; общо
161,38 лева – лихва за забава за плащане на посочената по-горе сума за
периода 15.09.2020 г. - 19.05.2022 г.; общо 48, 35 лева – цена за услугата
„дялово разпределение на топлинна енергия“ за гореописания топлоснабден
имот за периода месец май 2019 г. - месец април 2021, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 02.06.2022 г., до окончателното плащане, и общо 9,52 лева –
законна лихва за забава за плащане на последната описана сума за периода
01.07.2019 г. - 19.05.2022 г. – вземания по заповед за изпълнение, издадена по
частно гражданско дело № 29481/2022 г. по описа на Софийския районен съд,
28. състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответниците били „клиенти
на топлинна енергия“, тъй като били собственици или титуляри на вещно
право на ползване на топлоснабдения имот, и били длъжни да заплащат
доставената до имота им топлинна енергия съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона
за енергетиката (ЗЕ). Излагат се доводи, че падежът на задълженията бил
определен в публикувани от дружеството общи условия, които съгласно чл.
150 ЗЕ ставали задължителни за клиентите след одобрението им от
Комисията за енергийно и водно регулиране и публикуване в един
ежедневник. Сочи се, че в общите условия на дружеството от 2016 г. падежът
на задълженията бил определен на 45-ия ден след края на месеца, за който се
дължат. Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за
потреблението на топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период
1
(месец май на съответната година) са изготвяни изравнителни сметки за
съответната година от дружество, извършващо услугата „дялово
разпределение“. Излагат се доводи, че това дружество е „********“ ЕООД,
като поради това се иска привличането му по делото като трето лице –
помагач, у което се намират доказателства за потреблението на ответниците.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците – Й. З. Б. и
З. З. Б., с който предявеният иск се оспорва по основание и размер.
Ответниците твърдят, че нито те, нито етажната собственост били давали
съгласие да им се доставя топлинна енергия; че ответниците небили дали
съгласие за топлинно счетоводство от посоченото от ищеца лице и поради
това не могат да бъдат обвързани с констатациите на това лице; че
счетоводството на ответника не било редовно и документално обосновано.
Оспорват и доказателствата за доставените количества и цени на топлинна
енергия.
По направеното в исковата молба искане за конституиране на трето
лице – помагач съдът намира, че същото е основателно, доколкото ищецът
твърди, че се намира в договорни отношения с посоченото лице за отчитане
на доставената от него топлоенергия. Съответно, и двете страни имат интерес
да установят, че са спазили договорните си задължения и отчитането е
станало в съответствие с договора им, като ако това не е така „******“ ЕАД
може да предяви иск срещу топлинния счетоводител.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че
следва да обяви на страните за общоизвестен факт, че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост.
Поради множеството водени от ищеца дела пред Софийския районен
съд, 28. състав, съдът указва на страните, че са му служебно известни общите
условия на ищеца от 2016 г.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба и отговора писмени доказателства, поисканата с исковата
молба техническа експертиза за установяване на потребената топлинна
енергия в имота и начина на изчисляването ; поисканата счетоводна
експертиза, която да отговори и водено ли е редовно счетоводството на ищеца
по отношение на ответниците; поисканите от третото лице – помагач писмени
доказателства. Съдът намира, че следва да допусне служебно въпрос към
вещото лице – да посочи каква е прилаганата от „******“ ЕАД цена за 1 мВтч
потребена енергия за процесния период.
2
Неоснователни са възраженията на ответниците за недопускане на
експертизите, тъй като същите едновременно настояват, че ищецът следва да
докаже доставка на енергия и се противопоставят на това вещи лица да
установят дали е имало такава. Неоснователно е и искането на ответниците да
се задължава ответникът да представя документи по тяхно искане, тъй като
това е в доказателствена тежест на ищеца, а не на ответниците.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като ТРЕТО ЛИЦЕ
– ПОМАГАЧ на страната на ищеца „********“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на третото лице-помагач.
НАСРОЧВА гражданско дело 44700 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 22.
май 2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът излага възражения за неправилно изчисляване на размера на
задължението и оспорва всички твърдения на ищеца от правна страна.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик
или титуляр на вещно право върху имот в сграда в режим на етажна
собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия; количеството на
доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата
„дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи
заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на
задълженията.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за
ОБЩОИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти:
че процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за СЛУЖЕБНО
ИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „******“ ЕАД
на потребители в град София, одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-
001/07.01.2008 г., публикувани във вестник „Дневник“ от 14.01.2008 г.,
влезли в сила според съдържанието си на 13.02.2008 г.; Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „******“ ЕАД на
3
потребители в град София, одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-
02/03.02.2014 г., публикувани във вестник „24 часа“ от 10.02.2014 г. и
вестник „19 минути“ от 10.02.2014 г., влезли в сила според съдържанието си
на 12.03.2014 г., и Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „******“ ЕАД на клиенти в град София, одобрени с
Решение на ДКЕВР № ОУ-1/27.06.2016 г., публикувани във вестник “19
минути” и във вестник „Монитор“ на 11.07.2016 г., в сила според клаузите си
от 10.08.2016 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: придобивно основание, по което ответникът е придобил право на
собственост върху процесния имот, вкл. приемане на наследство от
първоначалния собственик; договор с етажната собственост за
присъединяване на сградата; доставяне на топлинна енергия, както и нейното
количество; уговорения падеж на задължението; осъществяване на услугата
„дялово разпределение“; договор, по силата на който цената на услугата
„дялово разпределение“ се заплаща на него; датата на представяне на
фактурите си на ответника, съответно – на публикуването им в интернет.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че е предоставил достъп за отчитане на топлинна енергия.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач –
„********“ ЕООД, да представи по делото в двуседмичен срок от
получаване на съобщението намиращ се у него документи – главните отчети
за всеки отоплителен сезон през процесния период за процесния имот,
изравнителните сметки за имота и документите за връчването им на
представител на етажната собственост.
УКАЗВА на третото лице – помагач, че при неизпълнение на
задължението за представяне на документа, съдът може да приеме, че същият
съществува и установява неизгоден за страната факт – липса на доставена
топлинна енергия.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване
на съдебнотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба,
както и служебно по въпроса каква е цената на 1 мВтч топлинна енергия,
прилагана от „******“ ЕАД за процесния период, като вземе предвид и
представените от ответниците документи.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
4
експертизата в размер на 300 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване
на счетоводна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба, както и
служебно да провери и сметките за съдебни вземания на ищеца и да установи
редовно ли е водено счетоводството на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 300 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване
на ищеца да представи документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „******“ ЕАД, че
ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5