Р Е Ш
Е Н И Е
№.....
гр.София, 25,05,2022год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
При участието на
секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело №13924 по описа за 2019год, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по
предявени от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество срещу М. Д.Д. и М.М. Д. искове с пр.осн.чл.154,
ал.1 от ЗПКОНПИ, вр.чл.142, ал.2, т.1, вр.чл.151 от ЗПКОНПИ
за отнемане в полза на държавата на имущество, с обща стойност от
153863,62лв., както следва:
от
М. Д.Д.:
сума в размер на 81603,20лв., представляваща левова
равностойност на намерените и предадени
от М.Д. парични средства;
Сума в размер на 29947,45лв., представляваща левова равностойност на 19995,щ.д. вноски на каса
внесени по разплащателна сметка в лева IBAN *** М.Д. в Уникредит
Булбанк АД;
Сума в размер на 388,87лв., представляваща левова
равностойност на 267 щатски долара, вноска
на каса по сметка в щ.д. IBAN ***лбанк АД;
Сума в размер на 1733,00лв., представляваща вноски през
2012 и 2013год. по банкова сметка *** ***банк АД;
Сума в размер на 11990,00 лв., представляваща вноски от
трето лице по банкова сметка *** ***банк АД;
Сумата в размер на 1792,00,00лв., представляваща вноски на
каса по сметка IBAN ***банк АД;
Сума в размер на 17309,10лв., вноска на каса от М.Д. по
банкова сметка *** ***банк АД с титуляр Бахриян
и д. ООД;
Сума в размер на 7600,00лв., вноска на каса от М.Д. по
банкова сметка *** ***ал Експрес банк АД
1. На основание чл.
151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.М. Д.:
-сумата
от 1500,00 лв. представляваща вноска на каса по банкова сметка *** ***банк АД;
В исковата молба
са релевирани доводи, че М. Д. Д.
е осъден с влязла в сила присъда по НОХД
№3439/2017год. по описа на Специализиран наказателен съд за престъпление по чл.214, ал.2 от НК.
С Протокол
№6903/31,08,2018год. е образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето М.Д.Д..
Поддържа се, че в
хода на проверката са събрани доказателства, от които се установява, че ищецът
в проверявания период е бил в брак с М.М. Д. /обстоятелство, обуславящо участието на
последната в производството и отговорността по предявения иск/.
От проверката е
установено, че през проверявания период
от 31.08.2008г. до 31.08.2018г., е налице несъответствие между установените
приходи и извършените разходи за проверявания период в размер на 260696,86лв.,
което е значително по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ вр.
с § 1, т. 3 от ЗПКОНПИ.
Съобразно
изложеното е заявено становище за основателност на предявените искове.
Претендира разноски.
Ответниците М.Д.Д. и М.М.Д. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК излагат
становище за неоснователност и недопустимост на исковата претенция. Навеждат
доводи за недопустимост на производството, поради допуснати процесуални
нарушения в административната фаза на производството относно срок за
извършване на проверката и предявяване
на иска в срок след допускане на
обезпечителни мерки. При условията на евентуалност сочи на неоснователност
на претенцията, с твърдения да липсва
причинна връзка между паричните суми предмет на отнемане и извършеното
престъпление, за което лицето е осъдено.
Поддържа паричните суми да не са налични в края на проверявания период, а
доколкото не е „обособено имущество“ по смисъла на чл.142, ал.1, вр.чл.141, вр.чл.151 от ЗПКОНПИ,
то не може да се отнеме неговата парична
равностойност. На следващо място се твърди
паричните средства да са с установен законен произход-спестявания на ответниците и
финансова помощ от разширения семеен кръг.
Съобразно
изложеното е заявено становище за неоснователност на предявените искове.
Претендира разноски.
При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото
съдът приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Приложимата нормативна
уредба е ЗПКОНПИ /в ред. ДВ, доп. ДВ. бр.41 от 18 май 2018г./ приложим към датата на сезиране
на комисията на 23,08,2018год. по смисъла на чл. 25, ал.1 от ЗПКОНПИ.
Субективното материално право на държавата да отнема незаконно придобито имущество
по ЗПКОНПИ, се упражнява чрез Комисията за противодействие на корупцията и
незаконно отнемане на имущество, в
качеството й на процесуален субституент в
производството по гражданска конфискация, което съдържа както административна
фаза – иницииране на проверка по сезиране от компетентен орган, която се
осъществява в 1-годишен срок, с възможност за еднократно продължаване с 6
месеца/чл.112,ал.1 и ал.2 от ЗПКОНПИ/,
установяване на значително несъответствие между имуществото на
проверяваното лице и установен нетен доход и обосновано предположение
имуществото да е незаконно, така и
съдебна - по обезпечаване на иск с пр.осн.чл.75, ал.1
от ЗОПДНПИ/чл.116 от ЗПКОНПИ/ и предявяване на иск за отнемане на имуществото в
полза на държавата.
Срокът на проверката
по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и
чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното упражняване и
съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за
отнемане на имущество и има инструктивен характер. В този смисъл ТР
№1/04,06,2020год. по т.д. №1/2018год. на ОСГК на ВКС.
Съгласно чл.21. (1) от
ЗОПДНПИ/отм./, сег.107, ал.1 от ЗПКОНПИ- Комисията
образува производство по отнемане на имущество, когато може да се направи
обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, а обосновано предположение е налице, когато
след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице.
Тъй като
преценката на значително несъответствие по смисъла на §1, т.7 от ДР на
ЗОПДНПИ/отм./, т.3 от ЗПКОНПИ е съотношение между имуществото на
проверяваното лице и нетния доход, който надвишава определен размер /150 000лв. за целия
проверяван период/, то е необходимо да се
изясни съдържанието на понятието
имущество и доход. Легално определение за нуждите на гражданската конфискация
е дадено с §1, т.2 и т.4 от ДР на ЗПКОНПИ.
"Имущество" е всякакъв вид собственост,
материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права
върху него, а като „Доходи“ са определени неизчерпателно като източник на финансиране - възнаграждение, получено
от лице по
трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени
услуги с личен труд, доходи от
упражняване на свободни професии, чистият доход от
предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от
движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска
дейност и търговия на дребно, други
доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на
имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела,
отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица. Т.е. дадено е
примерно изброяване на законен източник на законен доход. Съгласно разясненията дадени с
Решение №97/18,05,2018год. на ВКС по
гр.д. №3224/2017год. ІV, ГО само
доходите от забранена със закон
дейност са незаконни , а всички останали
доходи от всякакъв вид дейност са законни.
„Не са от забранена със закон
дейност, т.е. законни са не само някои от посочените в § 1, ал. 4 ДР ЗОПДНПИ (отм.) доходи, но също и: недекларираните доходи (всички
декларирани за нуждите на данъчното облагане доходи се предполага да са
законни); посочените и внесени по митническа декларация доходи също са законни,
когато има данни проверяваният да е работил, макар и неофициално, в чужбина, но
същите (или част от тях) може да са незаконни, ако напр. проверяваният е осъден
за квалифицирана контрабанда; законни са също и доходите от полагане на труд
или осъществяване на стопанска дейност в т.нар. "сива икономика";
доходите от гадателство, лична проституция и други дейности, които не всеки е
готов да признае, че е извършвал“.
Съгласно §1, т.8 от ДР на закона "Нетни доходи" са доходи, приходи
или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното
лице и членовете на семейството му.
Фактическият състав на
предявените искове с пр.осн.чл. 107, ал.1 от ЗПКОНПИ
обосноваващи основателност на искането за отнемане на имущество предполага
установяване на следните правно релевантни факти:
1. Проверяваното лице М.Д. да е привлечено като обвиняем за престъпление, включено в обхвата на чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ към момента на образуване на процедурата за отнемане на незаконно придобито имущество;
2. Ответникът М.Д. да попада сред лицата, визирани в чл.142, ал.2, т.4 от ЗПКОНПИ, т.е. да е била съпруга на М.Д. в периода на проверката;
3. Значително несъответствие
по смисъла на § 1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ между имуществото на проверяваните лица
и нетния доход,
който надвишава 150 000 лв. за целия
проверяван период /за релевирания период от
31,08,2008год. до 31,08,2018год./
4. имуществото, което
се претендира да бъде отнето следва да е придобито по време на проверявания период 31,08,2008год. до 31.08.2018год. Проверката обхваща период от 10 години назад, считано от датата
на започването ѝ - чл.112, ал.3 от закона.
5.обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито;
С молба от 06,10,2021год. /л. 309/ ищецът е
уточнил нередовност на исковата молба
относно обстоятелства, от които извлича субективното право на държавата по
отнемане на имущество. Поддържа в началото на
периода ответниците да не са притежавали никакво имущество.
От приложените по делото доказателства се установява с
Решение № 1523/17.07.2019г. на КОНПИ да е образувано производството за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД на КОНПИ - София уведомление от Специализираната прокуратура с вх. № УВКП-1018/23.08.2018г.,
с което се уведомява, че лицето М.Д.Д. е осъден с влязла в сила присъда по НОХД №3439/2017 по описа на Специализиран наказателен съд за престъпление
по чл.214, ал.2 от НК.
Така цитираното престъплението попада в обхвата на
чл. 108, ал. 1, т. 11 от ЗПКОНПИ.
С Протокол, вх.№ 6903/31,08,2018г.
е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на М.Д.Д..
В хода на проверката е установено и не се спори
между страните, М.М.
Д. да е съпруга на М.Д.Д..
Основната предпоставка за отнемането е
установяването дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в
началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е
тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото в края на
проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и
това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ размер. На
отнемане по ЗПКОНПИ подлежи имущество, а не доход (доход
може да бъде отнет само на основание чл. 53, ал. 2, б. "б. " от НК).
За да е възможно отнемането на някакво имущество, то трябва да съществува
реално (да е налично) към момента на приключването на проверката, като част от патримониума на проверяваното или свързаните с него лица
или да е отчуждено по непротивопоставим на държавата начин, без цената да е
трансформирана в друго имущество, в който случай на отнемане подлежи следващата
се при отчуждаването парична равностойност. Затова съдът следва да определи кое
имущество е налично в началото и в края на проверявания период и каква е
неговата парична равностойност. Така Решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. №
1998/2018 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС.
Имуществото на проверяваното лице представлява
неговите материални или нематериални, движими или недвижими вещи или ограничени
вещни права, налични към края на проверявания период. Кръгът на това имущество
е очертан в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ЗПКОНПИ, като към него се
включват и подлежащите на отнемане по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ
имущества - Решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., Г. К., ІV
Г. О. на ВКС. При определяне на размера на имуществото следва да се съобразят и
поетите от проверяваните лица задължения за придобиването на отделни негови
елементи. По този начин, от общата стойност на притежаваните от лицето
материални активи, следва да бъде приспаднат размера на поетите задълженията за
придобиването им.
Стойността на имуществото, за което е направено
искане за отнемане, е от значение едновременно за преценката дали то е на
значителна стойност и за съпоставката на доходите на проверяваното лице с
изразходваните средства за придобиването на това имущество – така Решение № 19
от 05.02.2021 г. по гр. д. № 1680/2020 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС.
При оценката на имуществото следва да се съобрази
чл. 148, ал. 1 от Закона като същото подлежи на оценяване по действителната му
стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване.
При заявеното уточнение
на исковата претенция ищецът сочи в
началото на периода да не е налично имущество, в края на периода се претендира
да е налична сума в размер на 81603,20лв., 50 дружествени дяла с равностойност
50лв. и 12,34лв. по банкова сметка ***
Булбанк АД.
Притежаваните от М.Д. дружествени дялове в Б.и Д. ООД, следва да бъдат оценени по тяхната номинална стойност, доколкото не
може да се установи пазарната им цена, която възлиза общо на 50,00лв.
Както бе посочено от
стойността на имуществото по чл. 142 и сл. от ЗПКОНПИ следва да бъдат извадени
задълженията, поети за придобиване на отделни елементи от него.
Съдът намира, че общият
размер на придобитото по време на проверявания период и налично към края му
имущество възлиза на 81603,20лв. –парични средства, които са предадени на
проверяваното лице по НОХД
№3439/2017год. по описа на СпС видно от протокол от
съдебно заседание проведено на 20,02,2018год. по НОХД №3439/2017год., в което на осн.чл.384,
вр.чл.382, ал.7 от НПК, е одобрено споразумение, с което
М.Д. е признат за виновен в извършване на множество престъпления, а на осн.чл.381,
ал.5, т.6 НК веществените доказателства по протокол за доброволно предаване от 30,09,2015год.,
т.4,л.1 от ДП са върнати на лицето М. Д.Д.. Вещото лице
констатира наличност по банкова сметка ***,00лв. или заедно със стойността на
дружествения дал от 50,00лв. Притежаваното имущество е на стойност 81655,20лв.
Следва да се отбележи,
че паричните средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е
установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на
проверяването лице или на лицата по чл. 63, чл. 64, чл. 65, чл. 66 и чл. 67 от
ЗОПДНПИ (отм.), съответно по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, не
попадат в предметния обхват на чл. 62 и чл. 63, ал. 2, съответно чл. 141 и чл.
142, ал. 2 от закона и не подлежат на отнемане. Тези парични средства могат да бъдат третирани
като преминали през имуществото на проверяваното лице, а както е посочено в
решение № 97/18.05.2018 година, постановено по гр. д. № 3224/2017 година по
описа на ВКС, ГК, ІV г. о. не може да се отнеме равностойността на имущество,
което е преминало през патримониума на проверяваното
лице, т. е. не е в негово притежание в края на изследвания период, тъй като не
е необходимо да се доказва, че равностойността на отчужденото през изследвания
период имущество е вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на
този период. В този смисъл и решение № 200/14.02.2019 година, постановено по
гр. д. № 4143/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №
228/06.07.2015 година, постановено по гр. д. № 5321/2013 година, решение №
137/02.11.2018 година, постановено по гр. д. № 2507/2017 година и решение №
147/16.09.2019 година, постановено по гр. д. № 1998/2018 година по описа на
ВКС, ГК, ІV г. о. трите по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. Както изрично е посочено
в решение № 263/18.12.2020 година, постановено по гр. д. № 1293/2020 година по
описа на ВКС, ГК, ІV г. о., постъпилите суми по банкови сметки стават част от
имуществото на проверяваното или свързаните с него лица, тъй като това са техни
вземания от съответната банка.
При така установения размер на имуществото, същото
следва да бъде съпоставено с нетния доход на проверяваните лица по чл. 142, ал.
2, т.1 и т.4 от ЗПКОНПИ- проверяваното
лице и неговата съпруга. Съгласно т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ „Нетни доходи“ са
доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените
обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството
му.
По отношение на приходите, които следва да бъдат включени за проверявания
период, съдът съобрази заключението на икономическата експертиза, съгласно
което приходите на лицето включват:
Сумата от 11992,50лв., от които 6142,50лв. приход от трети лица с източник извън
страната през 2013год., сумата от 5850,00лв.-постъпления от трети лица източник
извън страната през 2014год. към приходите следва да бъде включена и сумата от 134705,45лв./ вещото лице посочило като други разходи/, тъй като същата
представлява вноски на каса от М. Д.Д., които няма как да
бъдат изключени от доходите на лицето, както и констатираната наличност от 81603,20лв.
При определянето на
нетните доходи не се преценява
дали доходите, приходи и източници на финансиране са законни или не, която е дължима едва при констатиране на значително
несъответствие. Не следва да бъдат отчетени като „други приходи“ сумите в
колона 6 от заключението –таблица 11, тъй като отразяват движението по сметка
на паричните средства и съставляват изтеглени на АТМ парични средства от колона
5.
По този начин, общият
размер на приходите на проверяваните лица, определен от съда по реда на чл. 162
от ГПК, възлиза на сумата от 146698лв.
При съобразяване на
заключението на вещото лице, следва да се приеме, че разходите на проверяваните
лица за периода на проверката възлизат в общ размер на 99902.44лв., от които 84268,51лв.-разходи за издръжка на
домакинството, 14758,92лв.—разходи за пътуване в чужбина и 874,19лв.-платени
задължения за съдебни разноски.
Съобразно горните
стойности намалявайки стойността на приходите за проверявания период от 146698,00лв.,
с размера на разходите от 99902,44лв. е видно да е налице нетен доход в
размер на 46795,56лв. Несъответствието с придобитото имущество от 81655,20лв.
е 34859,64лв., чиито
размер е по-нисък от 150000,00 лв., което прави несъответствието да не е значително по смисъла на § 1, т. 3 от ДР към ЗПКОНПИ - Обн. ДВ.
бр.41 от 18 Май 2018г.
При този резултат се
обосновава извод предявените искове да са изцяло неоснователни, без да е
необходимо да се изяснява законен или не е
произхода на средствата.
С оглед горните мотиви и
доколкото на отнемане подлежи единствено налично имущество, следва да бъде отхвърлено
искането на комисията за отнемане на суми постъпили по банкови сметки на М.Д. и
М.Д., доколкото същите не са налични в патримониума
на проверяваното лице към края на проверявания период.
По разноските:
С оглед изхода от спора на осн.чл.78, ал.3 от ГПК разноски се следват на ответниците, но не са налице данни за извършени такива, поради което
не се присъждат.
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ с решението
си съдът присъжда държавната такса и разноските в зависимост от изхода
на делото. Предвид това КПКОНПИ следва да заплати по сметка на СГС сумата от
6154,54лв. държавна такса.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от К. за п. на к. и за о. на
н. п. и., с адрес гр.София, бул.*****срещу М.Д.Д./M. D. D./, с адрес гр.София, жк.*****, вх.*****и М.М.Д., с
адрес *** искове с пр.осн.чл.154, ал.1, вр.чл.151, вр.чл.141, вр.чл.142, ал.2, т.1 и
т.4 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата равностойността на следното имущество на обща стойност
153863,62лв., както следва:
Сума в размер на 81603,20лв., представляваща левова
равностойност на намерените и предадени
на М.Д. парични средства;
Сума в размер на 29947,45лв., представляваща левова равностойност на 19995,щ.д. вноски на каса
внесени по разплащателна сметка в лева IBAN *** М.Д. в Уникредит
Булбанк АД;
Сума в размер на 388,87лв., представляваща левова
равностойност на 267 щатски долара, вноска на каса по сметка в щ.д. IBAN ***лбанк АД;
Сума в размер на 1733,00лв., представляваща вноски през
2012 и 2013год. по банкова сметка *** ***банк АД;
Сума в размер на 11990,00 лв., представляваща вноски от
трето лице по банкова сметка *** ***банк АД;
Сумата в размер на 1792,00,00лв., представляваща вноски на
каса по сметка IBAN ***банк АД;
Сума в размер на 17309,10лв., вноска на каса от М.Д. по
банкова сметка *** ***банк АД с титуляр Б. и д. ООД;
Сума в размер на 7600,00лв., вноска на каса от М.Д. по
банкова сметка *** ***ал Експресбанк АД
сума в размер на 1500,00 лв. представляваща вноска на
каса по банкова сметка *** ***банк АД от титуляра като неоснователни;
ОСЪЖДА К. за п. на к. и за о. на
н. п. и., с адрес гр.София, бул.*****да заплати по бюджетна сметка на СГС
на осн.чл.157,
ал.2 от ЗПКОНПИ сума в размер на 6154,54лв.-държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред САС в 2 седмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: