МОТИВИ към Присъда № 46/03.02.2020г. постановена по НОХД № 921/2019г. по описа на РРС.
Обвинението против подсъдимата З.И.С. ***, е за това,
че: За времето от 26.01.2009г.
до 31.07.2014г., в гр.Разград и в с.Острово, общ.Завет, обл.Разград, в
условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален
документ - Експертно решение № 0422/20.02.2009г., на което е придаден вид, че е
издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски-Разград“ АД гр.Разград,
приложен към заявление с вх. № МП-4836/30.03.2009г. за възстановяване на пенсия
на основание чл.97 от КОС лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване
пред служител на Районно управление „Социално осигуряване“ гр.
Разград /ТП на НОИ/ е получила без
правно основание чуждо движимо имущество - парични средства в размерна 7575,65
лева, представляващи изплатена лична социална пенсия за инвалидност,
собственост на Национален осигурителен институт гр.София, с намерение да ги
присвои - престъпление по чл.212, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Съдебното производство срещу подсъдимата е проведено по
реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане
на подсъдимата и нейния защитник в проведеното разпоредително заседание. При
предварителното изслушване подс.С. е признала фактите, посочени в обвинителния
акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК
съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието й,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Защитникът й- адв.Н. счита, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна, като моли да бъде наложено наказание под минималния
размер, съобразявайки многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства.
Представитeлят на РП- Разград поддържа обвинението и го счита за
доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното
производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна
по така повдигнатото й обвинение, като й наложи наказание при условията на чл.55,
ал.1 от НК, предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК.
На основание чл.53, ал.1 от НК следва да бъде отнето в полза на държавата
неистинския документ- експертно решение на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ-
Разград.
Разградският районен съд, като прецени събраните и
проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсдимата З.И.С. ***.
През 1996г. същата претърпяла
хирургична операция и впоследствие била инвалидизирана с временен срок, като
било необходимо периодично да се явява пред ТЕЛК, за да й бъде признат
съответния процент инвалидизация. За последен път подсъдимата се явила през
2006г. пред ТЕЛК. След това трябвало да се яви пред ТЕЛК през 2008г., за да й
бъде признат процентът инвалидизация.
Подсъдимата З.С., обаче, не се явила
пред ТЕЛК при МБАЛ-гр.Разград за преглед и по този начин загубила правото си на
инвалидизиране.
През месец февруари 2009г. подсъдимата
се сдобила по неустановен начин с Експертно решение № 0422/20.02.2009г. от ТЕЛК
към МБАЛ- гр.Разград, с което й била определена трайна намалена
работоспособност, в размер на 80 %, като водещата диагноза е била
Зл.новообразование на стомаха, със срок на инвалидността до 01.02.2012г, т.е. 3
години, за да бъде освидетелствана и инвалидизирана по болест.
l. Ha 30.03.2009г. подс.З.С. се явила в сградата на РУ «Социално осигуряване» - Разград
(сега ТП на НОИ - Разград) и подала Заявление за възстановяване на лична пенсия
за инвалидност поради общо заболяване с вх. № МП- 4836/30.03.2009г./л.24/.
Заявлението било прието от св.П. И. - служител при ТП на НОИ - Разград и
подписано лично от пподсъдимата. Към заявлението тя приложила и посоченото по-
горе Експертно решение № 0422/20.02.2009г. със срок на инвалидността 3 години -
до 01.02.2012г., удостоверяващо заболяването й. Тъй като в експертното решение
била посочена намалена работоспособност 80%, св.И. приела заявлениято и
приложеният от подсъдимата неистински официален документ - Експертно решение №
0422/20.02.2009г. от ТЕЛК към МБАЛ - гр.Разград - /л.32/, на който бил придаден
вид, че е подписан от свидетелите д-р Венцислав Каменов Шопов - председател на
ТЕЛК при МБАЛ -Разград, д-р Росица Димитрова Джурова, д-р Минко Кръстев Минков -
членове на ТЕЛК при МБАЛ - Разград и Ирина Михайлова Николова - АСП.
С Разпореждане № ********** от
06.06.2009г. /л. 19/ на подс.З.С. била отпусната пожизнено лична социална
пенсия за инвалидност в размер на 101,78 лв. месечно, считано от 26.01.2009г. и
в размер на 110,95 лв. месечно, считано от 01.07.2009г. Впоследствие размера на
социалната пенсия на подсъдимата бил увеличаван на два пъти - от месец април
2013г. - на 121,00 лв. месечно, от месец юли 2014г. на 124, 30 лв. месечно.
През м.януари 2010г., м. м.декември 2013г. и м.април 2014г. същата получила
добавки към пенсията си за тези месеци в размер, посочен в справката, изготвена
от ТП на НОИ - гр.Разград /л.17-18/.
Парите били превеждани на подс.З.С. в
пощенския клон на Български пощи - с.Острово, общ.Завет, откъдето последната ги
получавала.
Изплащането на пенсии било
преустановено с Разпореждане № Ра- 164/25.07.2014г. /л.22/, считано от
01.08.2014г.
За периода от 26.01.2009г. до
31.07.2014г. подсъдимата е получила неправомерно под формата на лична социална
пенсия за инвалидност общо сумата от 7575,65 лева, собственост на НОИ - гр.София,
въз основа на неистинския официален документ - ЕР № 0422/20.02.2009г.
Така с деянието си подс.З.С. всеки
месец през инкриминирания период - 26.01.2009г. до 31.07.2014г. при получаване
на сумата, отпусната й като лична социална пенсия за инвалидност, посочена
по-горе, е осъществявала състава на престъплението по чл.212, ал.1 от НК.
От заключението на назначена по делото
комплексна техническа и почеркова експертиза /л. 114-155/, е видно, че:
1 .Подписът положен на позиция
„председател“ в Експертно решение № 0422/20.02.2009г., не е изпълнен от лицето
Венцислав Каменов Шопов, ЕГН **********.
2. Подписът положен на позиция „членове -
точка 1“ в Експертно решение № 0422/20.02.2009г., не е изпълнен от лицето
Росица Димитрова Джурова с ЕГН *********.
3. Подписът, положен на позиция „членове
- точка 3“ в Експертно решение № 0422/20.02.2009г., не е изпълнен от лицето
Минко Кръстев Минков, с ЕГН **********.
4. Подписът положен на позиция „членове -
точка 5“ в Експертно решение № 0422/20.02.2009г., е изпълнен от лицето Ирина
Михалова Николова с ЕГН **********.
5. Подписите положени на позиция „членове
- точка 1“ в Експертно решение № 1396/07.06.1996г„ на позиция „членове - точка
1“ в Експертно решение № 1120/25.05.1998г., на позиция „членове - точка 1“ в
Експертно решение № 0468/10.03.2000г., са изпълнени от лицето Росица Димитрова
Джурова, с ЕГН **********.
6. Подписите, положени на позиция
„Председател“ в Експертно решение № 1396/07.06.1996г. на позиция „Председател“
в Експертно решение № 1120/25.05.1998г. и на позиция „членове - точка 2“ в
Експертно решение № 0468/10.03.2000г., са изпълнени от лицето К. С. К., с ЕГН **********.
7. Подписите положени на позиция
„Председател“ в Експертно решение № 0468/10.03.2000г. и на позиция „членове -
точка 2“ в Експертно решение № 1120/25.05.1998г., са изпълнени от лицето П. И.
И., с ЕГН **********.
8. Подписът положен на позиция „членове -
точка 2“ в Експертно решение № 1396/07.06.1996 г., не е изпълнен от лицето П. И.
И., ЕГН **********.
9. Подписите положени в Молба -
предложение за пенсиониране с вх. № 4523/20.06.1996г., на позиция „Получих
съобщението“ в Експертно решение № 1396/07.06.1996 г., на позиция „Получих
съобщението“ в Експертно решение № 1120/25.05.1998г., на позиция „Получих
съобщението“ в Експертно решение № 00468/10.03.2000г., са изпълнени от лицето З.И.С.,
с ЕГН **********.
10.
Подписите
положени на позиция „Подпис“ в Заявление с вх. № МП 4836/30.03.2009г. и на
позиция „ Получих решението „ в Експертно решение № 0422/20.02.2009г., не се
изпълнени от лицето З.И.С., с ЕГН **********.
11 .Отпечатък от кръгъл тампонен печат
положен в Експертна решение на териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/
към МБАЛ „Св. Иван Рилски“ с № 0422/20.02.2009г. и тези от Експериментални
образци на отпечатък от кръгъл тампонен печат на ТЕЛК - гр.Разград, в протокол
за вземане на образци за сравнително изследване от дата 18.04.2019г., са
положени в един и същ тампонен печат.
12.При сравнително изследване на
отпечатъците от тампонни печати положени на втора страница в Експертни решения
с № 1396/07.06.1996г., № 1120/25.05.1998г. и № 0468/10.03.2000г. с отпечатък от
кръгъл тампонен печат на ТЕЛК - гр.Разград, положен в протокол завземане на
образци за сравнително изследване от 18.04.2019г., се установяват разлики в
текстуално съдържание, форма, размер, големина на буквените знаци и др.
Предвид горното, може да се направи
извода, че отпечатъците от кръгъл тампонен печат положени в Експертни решения с
№ 1396/07.06.1996г., № 1120/25.05.1998г. и № 0468/10.03.2000г., не са положени от
един и същ печат на ТЕЛК - гр.Разград, тъй като са несъпоставими един спрямо
друг.
Така с деянието си, подс.ЗСали е осъществила от обективна
и субективна страна, при пряк умисъл, състава на престъплението по чл. 212, ал.
1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК /понеже се касае за периодични плащания, престъплението
документна измама се счита за довършено в момента на получаване на последното плащане.
Ето защо, понеже за посоченото време подс. З.С. периодично /всеки месец/ е получавала
неправомерно отпуснатите пенсии, деянието й следва да се квалифицира като продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК/.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимата и предвид
разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Нейното самопризнание
се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно-
показанията на свидетелите, съдебно-икономическа и комплексна съдебно-почеркова
и техническа експертизи, характеристика, справка за съдимост и др. Всички те са
единни и непротиворечиви и установяват възприетата от съда фактическа
обстановка по несъмнен начин, поради което съдът ги кредитира изцяло. Така с деянието
си, при пряк умисъл, подс.Куцие Исуфова е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна подс.З.И.С. се е ползвала от неистински
официален документ - Експертно решение № 0422/20.02.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван
Рилски- гр. Разград“ АД, на който бил придаден вид, че е подписан от д-р Венцислав
Каменов Шопов - за „Председател”, д-р Росица Димитрова Джурова, д-р Минко Кръстев
Минков и Ирина Михайлова Николова за „Членове”, а не от лицето, което действително
го било съставило.
Подсъдимата З.С. представила документа съответно пред служители
на РУ „Социално осигуряване”- град Разград /понастоящем ТП на НОИ-град Разград/,
в чиято фактическа власт се намирал имущественият предмет на посегателство. Функцията
на неистинския официален документ, използван от подсъдимата, като средство при осъществяване
на документната измама, била да създаде привидно правно основание за разпореждане
от страна на служителите. В случай, че подс.С. не е била представила неистинското
експертно решение, то не би било налице и правно основание за отпускането на лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност.
Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица, конкретните
движими вещи - парични средства за пенсии в общ размер на 7575.65 лева, преминали
във фактическата власт на подс.З.С..
От субективна страна подс.С. е извършила престъплението виновно,
при форма на вината пряк умисъл. Съзнавала е, че използва неистински официален документ
и че отсъства основание за разпореждане с имуществото. Тя е предвиждала заблуждението
на измамените лица, предвиждала е акта на имуществено разпореждане като следствие
от използването на документа и това, че ще получи чуждото движимо имущество. Във
волево отношение подсъдимата е имала за цел да получи фактическата власт върху имуществения
предмет на престъплението. Наред с прекия умисъл било налице и намерение да присвои
предмета на посегателството, след като го получи.
«Документната измама» е двуактно престъпление и се състои
в заблуждаване на упражняващия фактическата власт спрямо чуждото имущество да се
разпореди с него в полза на създалия заблуждението. Престъплението е довършено в
момента на получаване на имуществото, а при периодични плащания- в момента на последното.
За посоченото време подс.З.С., периодично /всеки месец/ е получавала неправомерно
въз основа на представеното от нея пред надлежните органи неистинско решение на
ТЕЛК отпуснатите пенсии за инвалидност, поради което деянието следва да се квалифицира
като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. В конкретния случай
извършените от подсъдимата деяния са от един и същи вид, осъществени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на
подсъдимата за това престъпление /документна измама/, съдът отчете наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало,
здравословното състояние и възрастта на същата, направените самопризнания още
на ДП, времето на извършване на деянието, поради което й наложи наказание при
условията на чл.55, ал.1а т.1 от НК в размер на 6 /шест/ месеца лишаване от
свобода. Предвид чистото съдебно минало и възможността за постигане целите на
наказанието и поправянето на подсъдимата, съдът намира, че така наложеното
наказание не следва да бъде търпяно ефективно, а изпълнението му следва да бъде
отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години.
На основание чл.53 от НК приложеното Експертно решение № 0422/20.021.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван
Рилски- гр. Разград“ АД следва да бъде отнето в полза на държавата и
впоследствие унищожено.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: