№ 15505
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110171322 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно, тъй
като ответниците не оспорват факта, че ищецът е доставил реално топлинни услуги в
имота с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба сума.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „*************“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „*************“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
„************“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. *****************************, аб. № *******.
Следва да се издадат в полза на ищеца съдебни удостоверени за снабдяване с
писмените доказателства, посочени в т. 6, т. 7 и т. 8 от исковата молба.
Следва да се издадат в полза на ответниците съдебни удостоверения за
снабдяване с писмените доказателства, посочени в т. I и т. II от отговора на исковата
1
молба.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*************“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „*************“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „************“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се гр. *****************************, аб. №
*******, за периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищеца съдебни удостоверени за снабдяване с
писмените доказателства, посочени в т. 6, т. 7 и т. 8 от исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответниците съдебни удостоверения за снабдяване
с писмените доказателства, посочени в т. I и т. II от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.09.2022 г., 10:50 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - препис от исковата
молба, отговора на исковата молба и приложените към тях доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците да заплатят разделно в полза на ищеца сумите, както следва: 1367,78 лв.,
3/6 части от която се претендира спрямо ответника В. Т. В. и по 1/6 част от
ответниците Г.Г. Х., Г. ХР. Х., Т. Г. Х., представляваща стойността на топлинни услуги
(в това число и цена за дялово разпределение) за периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г.
за имот, намиращ се в гр. *****************************, аб. № *******, ведно със
законната лихва, считано от 13.12.2021 г. (датата на подаване на исковата молба) до
2
погасяването; 261,86 лв., 3/6 части от която се претендира спрямо ответника В. Т. В. и
по 1/6 част от ответниците Г.Г. Х., Г. ХР. Х., Т. Г. Х., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 01.12.2018 г. до 16.11.2021 г.
Ищецът – „*************” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответниците, по силата на което им предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в
гр. *****************************, аб. № *******, като ответниците дължат
заплащането на стойността на доставената топлинна енергия. Сочи, че ответниците не
са заплатили в определения в общите условия срок стойността на доставената им
топлинна услуга за периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г., възлизаща на 1367,78 лв.
Ето защо, ищецът предявява посочените по-горе осъдителни искове. Претендира
разноските по производството.
Ответниците – Г.Г. Х., В. Т. В., Г. ХР. Х., Т. Г. Х., оспорват исковете с
твърдението, че не са потребители на топлинни услуги в процесния имот, тъй като
същият е бил отчужден от наследодателя им през 1992 г. Ето защо, молят исковете да
бъдат отхвърлени, като претендират разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са обстоятелствата, че в периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г. ищецът е
предоставил топлинни услуги в имот, намиращ се гр.
*****************************, аб. № *******, с цена в размер на 240,65 лв.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК и предвид отделените за безспорни обстоятелства в
тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже съществуване
на облигационно отношение между страните за процесния период по силата на
договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число, че ответниците са били
собственици или носители на вещно право на ползване по отношение на имота.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3