Решение по дело №316/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 292
Дата: 18 септември 2019 г. (в сила от 5 октомври 2019 г.)
Съдия: Стела Петрова Колчева
Дело: 20191420200316
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 март 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        

гр.В.,18.09.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                        

Врачанският  районен съд, V-ти нак. състав в публичното заседание на шестнадесети април  през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                        

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:СТЕЛА КОЛЧЕВА                                                   

                                                         

                                                        

при секретаря Б.С.и в присъствието на прокурора......                      като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело 316 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН. Образувано е по жалба на „Автобусни превози-98”АД-гр.В.против НП № 26-0000030/11.03.19 г. на Началник ОО”АА”-В., с което на дружеството жалбоподател за извършено нарушение по чл.10, ал.1 от ЗАПр. и на основание чл.104а от същия закон, е наложено административно наказание –имуществена санкция в размер на 1000.00 лв. В жалбата и в допълнително писмено становище се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради допуснати нарушения на материалния закон, с искане за отмяната му на това основание.

         Ответната страна ангажира становище, според което жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, а атакуваното НП следва да се потвърди.

         След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

         Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 ЗАНН.Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

         На 19.02.19 г. дружеството настоящ-жалбоподател подало в ОО”АА”-В.заявление за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата  в притежавания от тях лиценз на Общността №1088/10 г. за международен автомобилен превоз на пътници, като едно от тези обстоятелства било промяна на управителя на дружеството. Въз основа на това заявление и след справка в ТР, според която промяната на управителя е била извършена на 03.01.19 г.,  св.Т.Г.-*** съставил АУАН бл.№258206/20.02.19 г. срещу дружеството- жалбоподател за нарушение по чл.10, ал.1 ЗАПр. Според посоченото в акта, въпросното нарушение се е изразило в това, че в качеството на превозвач, притежаващ международен лиценз за превоз на пътници, дружеството-жалбоподател „не е подало в определения 30-дневен срок заявление за отразяване в лиценза за смяна на управителя на фирмата на 03.01.19 г., като до 02.02.19 г. е трябвало да подаде заявлението”. Последвало е издаването на обжалваното НП, в което дословно е пренесено словесното и цифрово описание на нарушението от акта и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лв. на основание чл.104а ЗАПр.

Гореизложената фактическа обстановка, съдът възприе на базата на приобщените по съответния процесуален ред гласни и писмени доказателства, а именно- свидетелските показания на Т.Г. /актосъставител/ и цитираните заявление от 19.02.19 г., разпечатка от ТР и останалите писмени материали по преписката. Данните от горепосочените доказателствени източници са еднопосочни, безпротиворечиви и не са спорни между страните, поради което и не се налага по-детайлното им обсъждане.

         При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, при следните съображения:

         Посочената в процесните АУАН и НП „нарушена” разпоредба на чл.10, ал.1 ЗАПр. въвежда задължение за превозвачите да подават заявление при настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Р Б.или в лиценза на Общността за отразяването им, в 30-дневен срок от тяхното настъпване. Разпоредбата на ал.2 от същата разпоредба въвежда изискване за отразяване на обстоятелство в случай на смърт на физическото лице-ЕТ, при прехвърляне на предприятието на търговеца като съвкупност от права, задължения и фактически отношения или при преобразуване на правата на превозвача, произтичащи от лиценза и преминаващи върху неговия правоприемник, каквито в конкретния случай не са налице.От приложение II към Регламент/ЕО/№1072/2009 г. също е видно, че сред реквизитите на Лиценз на Общността няма такъв, който да изисква отразяване на имената на управителя на дружеството, извършващо международен превоз на пътници. В лиценза е задължително да фигурират само наименованието на фирмата-превозвач и нейният пълен адрес, а в случая е налице единствено смяна на управителя /изп.директор/ на дружеството, като това обстоятелство е било надлежно отразено в ТР.

         Смяната на управител/представляващия превозвача е обстоятелство, което подлежи на нарочно заявяване в 30-дневен срок от настъпването му, но по друг ред и различно правно основание –чл.9, ал.4 от Наредба №11/31.10.02 г. на МТС, във вр. с приложение №11б, т.III.1 към нея.

         При така изложените съображения, описаното в АУАН и НП деяние се явява несъставомерно по посочените в тях разпоредби на чл.10, ал.1 и чл.104а от ЗАПр. Налице е друг вид самостоятелно административно нарушение /посочено по-горе/, за което се следва санкция по чл.105, ал.1 ЗАПр. В този смисъл е и съдебната практика /виж напр.Р№138/19.04.18 г. на АС-В.Търново по н.д. №10111/18 г. и др./. 

         На следващо място, и както вече се посочи по-горе, по делото се установи, че промяната на конкретното обстоятелство-смяна на представляващия дружеството е вписана в ТР на 03.01.19 г. От следващия ден е започнал да тече и 30-дневния срок за заявяване на промяната, изтекъл по аргумент от чл.84 ЗАНН, вр.чл.183, ал.2 и ал.4 НПК на 04.02.19 г.-понеделник-присъствен, работен ден. В 00.01 ч. на следващия ден-05.02.19 г., жалбоподателят вече е бил в нарушение, което е и датата на неговото извършване. Като е приел друга дата /02.02.19 г.-събота-неработен/неприсъствен ден/ за крайна дата на изтичане на 30-дневния законов срок, АНО е допуснал нарушение на правилата за броене на сроковете и неправилно е ангажирал отговорността на дружеството жалбоподател за извършване на нарушение, на дата, на която поведението на дружеството жалбоподател все още е било съответно на изискванията на закона. Това от своя страна е ново самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.

         Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

                                                          Р  Е  Ш  И  :

 

         ОТМЕНЯ наказателно постановление №26-0000030/11.03.19 г. на Началник ОО”АА”-В., с което на „Автобусни превози-98”АД-гр.В., с ЕИК:***за извършено нарушение по чл.10, ал.1 от ЗАПр. е наложено административно наказание –имуществена санкция в размер на 1000.00 лв., на основание чл.104а от ЗАПр. като незаконосъобразно.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-В.в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: