РЕШЕНИЕ
№ 1195
гр. Бургас, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20222120108070 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Во-
доснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Б, ул.”, против Х. И. К., ЕГН: **********, гр.Б, ЖК ”.
Ищецът твърди, че в периода от 16.07.2020г. до 13.07.2022г. е предоставил на ответни-
цата услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода, за обект, находящ се на горния
адрес – абонатен № , на стойност 412.10 лв. Твърди също така, че е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против нея, въз основа на което е било
образувано ч. гр. дело № 5819/2022г. на РС Б. По него e била издадена такава за главницата,
ведно със законната лихва, считано от 12.09.2022г. до окончателното плащане; за сумата
42.48 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода от 24.09.2020г. до 02.09. 2022г.,
както и за деловодните разноски от 75 лв. Сочи, че заповедта за изпълнение е била връчена
на длъжницата при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което му е било указа-но да
предяви искове за вземанията си. Предвид това, иска от Съда да постанови решение, с което
да бъде признато за установено по отношение на К., че същата му дължи горните суми.
Претендира разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на ответница-та
– с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
Ответницата е била редовно призована за първото съдебно заседание, но не се е явила и
не е изразила становище. Не е направила и искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
С молба от 05.05.2023г. пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.
1
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място, ответницата, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-
ковата молба, не е представила такъв. Не се е явила или изпратила представител в съдебно-
то заседание, за което е била редовно призована. Не е направила и искане за разглеждането
на делото в нейно отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъстве-
но решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства, иско-
вете са вероятно основателни.
Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направе-
ните в заповедното и в настоящото производства разноски – общо 100 лв. за ДТ и 150 лв. –
юрисконсултски възнаграждения.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. И. К., ЕГН: **********, гр.Б ЖК ”,
че същата дължи на “Водо-снабдяване и канализация” ЕАД, с ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр. Б, ул.”, сумата 412.10 лв., представляваща стойност на до-ставена,
отведена и пречистена вода, през периода от 16.07.2020г. до 13.07.2022г., в обект, находящ
се на горния адрес – абонатен № 810092, ведно със законната лихва, считано от
12.09.2022г. до окончателното плащане, и сумата 42.48 лв. – обезщетение за забавено пла-
щане за времето от 24.09.2020г. до 02.09.2022г., за които е издадена Заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 5819/2022г. на РС Б.
ОСЪЖДА Х. И. К. да заплати на “Водоснабдяване и канализа-ция” ЕАД направените в
заповедното и в настоящото производства разноски – 100 лв. за държавни такси, както и
юрисконсултски възнаграждения в общ размер от 150 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответницата разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Вярно, с оригинала: З.М.
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/ Калин Кунчев _______________________
2