№ 465
гр. ***, 10.10.*** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И*** Й. М***
при участието на секретаря М*** КР. К***
като разгледа докладваното от И*** Й. М*** Гражданско дело №
************* по описа за *** година
ОСИ: за отмяна на наложено дисциплинарно наказание и по чл.344, ал.1 ,т.1 и т.3 от КТ
:
Постъпила е искова молба от Й. Д. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, ж.к. „***;
против: ОБЩИНА ***, ЕИК ***, с адрес: гр. ***, ул. "***, представлявана от С. В. П. - ***
на *** ***, по която се твърди, че работила на длъжност "Старши експерт Превантивно-
информационен център" в Общински съвет по наркотични вещества и Превантивно-
информационен център при *** ***. Със Заповед № *** на С. П. - Кмет на *** *** й е
наложено дисциплинарно наказание "уволнение", а със Заповед № *** г. На *** на *** *** е
прекратено трудовото правоотношение, считано от 18.04.*** г. Счита, че така издадените
Заповеди за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и за прекратяване на
трудовото правоотношение са незаконосъобразни и ги обжалва в законоустановения
двумесечен срок. Твърди, че с писмо с изх. № ЧР-18 от 01.03.*** г. на *** на *** *** е
изискано предоставяне на писмени обяснения във връзка с нарушения на трудовата
дисциплина. В писмото се твърди, че нарушенията се изразяват в закъснение,
преждевременно напускане на работа, неявяване на работа и неуплътняване на работното
време, неизпълнение на законните нареждания на работодателя и трудовите задължения,
определени при възникване на трудовото правоотношение. Обвинена била с това писмо с
думите "Вие не спазвате работното време и не информирате прекия си ръководител при
закъснение или отсъствие от работа, не представяте своевременно молби за отпуск и
болнични листи, не спазвате правилата за работа в екип, не присъствате на работни срещи,
проявявате нелоялно отношение към прекия си ръководител, не изпълнявате задължения,
вменени Ви по длъжностна характеристика като старши експерт ПИЦ“. Счита, че и от
текста на изпратеното писмо от *** на *** ***, е видно, че то съдържа многобройни
1
обвинения от най-различно естество, но нито едно конкретно. Липсва абсолютна яснота
относно какви точно обстоятелства следва да бъдат предоставени обясненията. Така
например, твърди се, че не изпълнявам нарежданията на работодателя, но изобщо не е
посочено в какво се състои това неизпълнено нареждане, запозната ли съм била с него.
Твърди се, че не присъства на работа, но същевременно се твърди и, че закъснява, както и
преждевременно напускам работа. Това според нея са три взаимно изключващи се
твърдения, но все пак дори не е посочено кога са констатирани тези нарушения.
Същевременно имала нелоялно отношение към прекия ми ръководител, което и е напълно
непонятно. Въпреки неясните за нея формулировки, представила писмени обяснения в
посочения тридневен срок. В тези обяснения се стараела да обясни, че е добър, съвестен
служител, изпълнява задълженията си. Дори посочила примери, когато участвала в
провеждане на мероприятия по време на отпуск по болест и по време на платен годишен
отпуск като посочих и датите, на които е извършвала това през последния месец - мес.
Февруари *** г. Обясненията й били няколко страници, въпреки липсата на яснота относно
фактите, по които трябвало да се обяснявам. Въпреки това, и била връчена Заповед № ***, с
която е наказана с дисциплинарно наказание "уволнение" за нарушение на трудовата
дисциплина. В заповедта вече се съдържали конкретни посочени дати и твърдени
нарушения. Това обаче е първия документ, в който можела да открие твърдените от
работодателя й нарушения. В исканите писмени обяснения изобщо такива твърдения
липсвали. При липса на конкретни описани нарушения, нямала възможност да се защити
адекватно и на практика това опорочава според нея цялостния процес. Искането на
обяснения без конкретика, е всъщност липса на искане по смисъла на чл. 193, ал. 1 от
Кодекса на труда. Посочва, че в посочената заповед се съдържат обвинения за допуснати
повече от три закъснения и преждевременни напускания на работа в един календарен месец,
всяко от които не по-малко от 1 час, неявяване на работа и неуплътняване на работното
време, както следва - на екипни срещи, проведени на 05.04.*** г., 12.02.*** г., 19.02.*** г. И
на 26.04.*** г. Твърди се, че в тези четири дни са били провеждани екипни срещи от 9.30
часа, на които отсъствала. Запознала се с обвиненията в заповедта, при връчването й на
17.04.*** г. И прекратяването на трудовото й правоотношение и не може да се съгласи с
посоченото в тази заповед. Действително не е присъствала на екипни срещи на 9.30 часа на
посочените четири дати. Твърди обаче, че това не може да се вмени във вина и да носи
дисциплинарна отговорност. В нито един от посочените случаи, тя не е била уведомявана за
провеждането на такива екипни срещи. Във всеки от посочените дни твърди, че е била на
работното си място - в сградата на *** *** и е изпълнявала трудовите си задължения.
Неверни са твърденията, че на тези четири посочени дати е закъсняла за работа не по-малко
от един час или не съм се е явила изобщо или не е уплътнявала работното си време.
Всъщност това са три отделни различни хипотези и дори не става ясно от тази заповед
всъщност дали е закъсняла за работа тези четири дни, дали изобщо не се е явила, дали се е
явила, но не е уплътнявала работното си време. Въпреки това, която и трите хипотези да
бъде приета от съда, твърди, че през посочените четири дни е била на работното си място в
рамките на работното време и е изпълнявала всички свързани с това задължения съгласно
2
длъжностната й характеристика. Във връзка с тази заповед и от същата дата е издадена и
втора такава - Заповед № ***г., с която трудовото й правоотношение е прекратено на
основание чл. 330, ал. 2 т. 6 във връзка с чл. 190. ал. 1. т. 1 и ал. 2, чл. 195. ал. 1, чл. 192, ал. 1,
чл. 188. т. 3 във вр. с чл. 187. ал. 1 и чл. 193. ал. 1 от КТ - поради наложено дисциплинарно
наказание "уволнение". В тази заповед не са посочени мотиви, но доколкото същата се
издава на основание предходната, то счита, че същата е незаконосъобразна и неправилна.
Моли Да се признае за незаконно уволнението и да се отмените Заповед № *** и Заповед №
***г., издадени от *** на *** *** като незаконосъобразни; Да се възстанови на предишната
работа на длъжността **** Превантивно-информационен център в Общински съвет по
наркотични вещества и Превантивно - информационен център; Да се осъди *** *** да й
заплати обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ дължимо за времето, през което е останала без
работа от 18.04.*** г., но не повече от шест месеца като се приспадне периода, през който е
била на работа в "***"ЕООД от 29.04.*** г. до 07.06.*** г.; да им се присъдят и направените
по повод на делото съдебно деловодни разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника *** ***, чрез
пълномощник Гл. юриск. Д. К. , която сочи, че исковата молба е депозирана в срока по чл.
358 от КТ, същата е допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения:
Оспорените заповеди № 238/17.04.***г. и № 3-592/17.04.***г. са издадени при наличие на
материално-правните предпоставки за това, при съобразяване с материалния закон. Видно от
представените документи при издаване на оспорените заповеди са спазени процесуалните
правила и процедури като са изискани обяснения от служителката с оглед установяване на
фактическата обстановка. Дадените обяснения са разгледани и обсъдени от работодателя,
който е стигнал до извода, че не са налице обективни причини, които да възпрепятстват
присъствието на служителката на ежеседмичните работни срещи. Представена е докладна от
секретаря на Общинския съвет по наркотични вещества, както и протоколи от проведените
работни срещи, подписани от присъствалите служители, като в тези протоколи е отразено
отсъствието на ищцата и обстоятелството, че липсват данни същата да е ползвала отпуск за
дните 29.01.***г., 05.02.***г., 12.02.***г., 19.02.***г., 26.02.***г., 05.03.***г.Констатираното
нарушение попада в примерно посочените в чл. 190 КТ тежки нарушения на трудовата
дисциплина- това по точка първа „три закъснения или преждевременни напускания на
работа в един календарен месец, всяко от които не по-малко от 1 час". Работодателят е
извършил преценка на конкретно извършеното дисциплинарно нарушение - какво е
нарушението, каква е неговата тежест, какви са обстоятелствата, при които е извършено,
подбудите на нарушителя и поведението му.Спазени са процедурните правила и сроковете
на налагане на дисциплинарното наказание.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.312 от ГПК. Посочена е доказателствената тежест при
трудов спор, законността на наложеното дисциплинарно нарушение е в доказателствена
тежест на работодателя, който следва при условие на пълно и главно доказване да установи,
че е упражнил законно субективното си право да ангажира дисциплинарна отговорност на
служителя. С оглед на това същият следва да докаже в хода на съдебното производство, че
3
служителят е извършил нарушенията на трудовата дисциплина, за което е наказан. В случая
ищецът отрича да е осъществила противоправно и виновно поведение, съставляващо
нарушение на трудовата дисциплина, поради което в доказателствена тежест на ответника е
да установи, че такова е било налице, за което е ангажирана дисциплинарната му
отговорност.
В съдебно заседание, ищеца лично се явява и се представлява от адв. В. Н., която поддържа
исковете и представя подробна писмена защита.
Ответникът, редовно призован, чрез юриск. Н. моли за отхвърлянето на исковете и
съобразяване на становището им, сизложено в отговора.
От събраните по делото по съответния ред писмени и гласни доказателства, от заключениeто
на вещото лице по съдебно-икокономическата е-за, от становищата на страните и
процесуалните им представители, от ищцовата писмена защита, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът прие за установено следното:
Съгласно чл. 192, ал. 1 КТ дисциплинарните наказания се налагат от работодателя или от
определено от него лице или от друг орган, оправомощен със закон. В случая са издадени и
от *** на *** ***, а видно от трудовото досие, е бил с сключено между спорещите последно
ДС ------- към Тд-р №01/07. 01.2020г., за длъжността старши експерт „Превантивно-
информационен център“, за неопределен срок, 8 часов работен ден с основно трудово в-е
1200,00 лева и ДПМ 14% -168,00 лева, считано от 01.01.2023г., с възможност за
прекратяване и за двете страни-30 дни.
Длъжността се отнася към АДМИНИСТРАЦИЯ: *** ***, Дирекция: Образование,
здравеопазване,култура и туризъм“, отдел „Здравеопазване, социални и младежки дейности
и спорт“ , Функция: Други дейности в здравеопазването-Общински съвет по наркотични
вещества/ОСНВ/ и Превантивно-информационен център/ПИЦ/.
От изслушването на гласните доказателства се установи, че работното място на ищцата се е
намирало извън сградата на *** ***-в гр. ***, бул. ***, Сградата на ***, ет.3. като са имали
на разположение няколко канцеларии, разположени на различни етажи.
Според изготвената длъжностна характеристика /ДлХ/ за длъжността, /стр.1/ , старши
експерта е бил подчинен йерархично в структурата на ОБЩИНА ***, съответно на Кмет,
Председател ОСНВ, Секретар ОСНВ. Същата е връчена на 29.03. 2023г. на Т..
Налагането на дисциплинарното наказание преминава за работодателя-работника/служителя
през няколко етапа, които най общо са: установяване на нарушението и извършването му;
определяне на вида на наказанието; издаване на заповед за дисциплинарно наказание;
връчване на ЗДН; Касае се за отделни действия със строго формален характер и
нарушаването им в самото провеждане на дисциплинарната процедура е основание за
незаконосъобразността на издадената заповед, позволяващо съгласна практиката, да се
произнесе съда по предявения иск.
В случая е издадена и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на осн.
чл.330,ал.2, т. КТ, която имплицира в себе си и горната процедура, която дава възможност
4
да я издаде работодателя без предизвестие по причината именно виновното поведение на
лицето, извършило някое от изброените нарушения на трудовата дисциплина по чл.187 КТ,
което следва да бъде установено в своите обективни и субективни признаци, доколкото става
въпрос за действия и бездействия, вменени на ищцата.
Дисциплинарното производство започва с докладна записка до *** от 13.02.***г. от
Секретаря на ОбСНВ *** /ОСНВ/- ***, който съгласно ДлХ, е един от лицата по
възлагането на работата й. Същата сочи констатирани нарушения по осем пункта, с
посочване на „многократно правени забележки без резултат, иницииране на среща с д-р ***
и д-р *** с цел осмисляне и коригиране на поведението, резултат е демонстративен отказ да
присъства на оперативки, където се възлагат и обсъждат текущи и предстоящи задачи на
ПИЦ“.
С писмо от 01.03.24г., *** на ***та, моли да се представят в 3 дневен срок от
връчването, протоколи от извършени констатации във връзка с неспазване на работното
време. Получено е на 05.03.24г. от Секретаря/ОСНВ/- ***, която на 07.03.24г. изпраща
протоколи за нарушения на трудовата дисциплина от Т. от проведени оперативки на ПИЦ:
Протокол от 29.01.***г.; 05.02.24г.; 12.02.24г.; 19.02.24г.; 26.02.***г. ; 05.03.***г./съставен
след писмото на *** от 01.03.24г./ В тях е посочено, че са изготвени от последната,
потвърдено и от ищцовите свидетелки и представени им за подписи в по-късен етап през
март, а не при провеждането им на съответния ден. Съдържат час на провеждане: 09,30
часа, отбелязване на състоялия се работен процес, подписите на присъствалите лица и
отбелязват липсата на съответните лица като във всичките случаи-на Й. Т..
С дата 01.03.,с изх.№ЧР-18, се изискват от *** на *** *** обяснения от ищцата по два
пункта нарушения като се посочват отделно и задълженията, които тя не спазва спрямо
прекия си ръководител. Твърди се нелоялно отношение към прекия ръководител, правилата
за работа в екип, не присъствие на работни срещи , неизпълнение на задълженията, вменени
по длъжностната характеристика. Даден е срок 3 дена. На 01.03.24г. е получено от ищцата,
депозирала обяснения на 06.03. ***г. /наличие три почивни дни
/.
Като ги съобрази, съдът намира, че е изискването на обяснения е преждевременно-не е
изчакано съответното посочване на констатациите за неспазване на работното време от ***.
То е общо, неконкретизирано и неотнасящо се към конкретни деяния, вменени на
служителката, а са посочени множество нарушения на трудовата дисциплина-вменени са
провинения, които могат да се отнесат към различни основания за прекратяване на
трудовото правоотношение, предвидени по чл.187 КТ.
Обяснението й също е общо, без конкретни дати и часове засягащо дългогодишни
влошени отношения с ***, проблеми и конкретно посочени причини, при признанието на
стр. 3- „….ДА не присъствам на оперативки /работни срещи/, които организира ***, защото
тя постъпи с мен меко казано подигравателно, пред колежки е казала …..“,
5
Т.е едно от вменените нарушения е признато от Т.-неприсъствието на работни срещи от
скоро време. Според свидетелките са били организирани обичайно в понеделник в 9,30 часа
или по необходимост и по друго време, за които са били викани за тях от *** с която са
работили стая до стая като ищцата се е помещавала на друг етаж. Въпреки това се
продължава дисциплинарното производство и за другите вменени нарушения и израз на
това е Заповед №***, съдържаща и отсъствията съгласно протоколите и още нарушения, но
без съответната им конкретизация.
Затова съдът счита, че дисциплинарната процедура е опорочена в самото й начало, което
е довело до неустановяване на конкретните нарушения и извършването им. Установи се
безспорно, че протоколите са приложени преди изискването на обясненията, а и
свидетелските показания са категорични, че те са съставени много-по късно от работните
срещи и не е имало такава практика за изготвянето им по принцип. От присъствената форма
се установи, че ищцата е присъствала на работа в посочените дни на работните срещи, т.е не
става ясно неявяването на оперативката ли е взето за закъснение точно в тези дни или са
допуснати други такива и кога точно; кога са преждевременните й напускания на работа още
повече, че трудовата функция е включвала посещения в училища, часове на класен
ръководител, съвети в *** *** и др. , т.е е със специфичен характер и според съда е
включвала и отсъствия от работния й кабинет доста често за подготовка и провеждане на
различни мероприятия.
Съгласно чл. 195, ал. 1 КТ, дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена
заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и
законният текст, въз основа на който се налага. Особено съществено изискване към
мотивирането на заповедта е ясното индивидуализиране с всичките му обективни и
субективни признаци на извършеното нарушение, посочването на обстоятелствата, при
които е извършено, както и времето на извършването му. Съдът намира, че процесната
заповед, с която е наложено дисциплинарното наказание, не отговаря на изискванията за
мотивиране по чл. 195, ал. 1 КТ. Видно от съдържанието й, отразеното в нея нарушенията не
са индивидуализирани точно ясно и подробно, като не е посочен и моментът на
извършването им въобще, изключая по четирите точки за работните срещи. Последното е
недостатъчно с оглед цялостната преценка на съда за незаконосъобразност на проведената
дисциплинарна процедура. Това на следващо място е от съществено значение с оглед и
правото на защита на уволненото лице, което е следващото основателно възражение по
исковата молба.
Нарушенията, така описани в заповедта №*** като мотиви , поставят под въпрос
наличието въобще на основанието за налагане на дисциплинарното производство по чл.187,
ал.1 КТ. Тъй като практиката приема за приложимо основанието при такова допуснато
противоречие от работодателя, се налага извода, че дисциплинарно производство по
конкретно закъснение, преждевременно напускане на работа, неявяване на работа или
неуплътняване на работното време не е провеждано в съответствие с разпоредбите на КТ-
раздел дисциплинарна отговорност.
6
Едва и в Заповедта №*** се конкретизират и другите нарушения, вменени на Т. въз основа
на вече набавените, извън производството по изискване и даване на обяснение, Протоколи
от работни срещи, на които ищцата не е присъствала, което и в тези пунктове отново
нарушава правото на защита на уволненото лице и е основание за незаконосъобразност на
заповедта защото безспорно не са били предявени на ищцата протоколите в производството
по изслушването на обясненията й на 01.03.***г., тъй като не са били въобще представени
все още на субекта на дисциплинарната власт и все още не са били част от дисциплинарната
преписка срещу нея.
Затова съдът приема, че горното изложение е достатъчно да се уважи иска , тъй като се
установяват нарушения на дисциплинарната процедура още в самото й начало: по
установяване на нарушението и извършването му, и събирането на всички данни за
доказване и индивидуализирането му преди изискване на обясненията.
Затова следва да се уважат исковата за отмяна на Заповед № *** и Заповед № ***г., издадени
от *** на *** *** като незаконосъобразни и възстанови на работа на Т. на предишната
работа преди уволнението-на длъжността **** Превантивно-информационен център в
Общински съвет по наркотични вещества и Превантивно - информационен център .
Следва да се уважи и акцесорния иск по чл.344, ал.1 ,т.3 КТ като съдът съобрази з-ето на
вещото лице при няколко обстоятелства: прекратяването е от 18.04.***г.; работа при друг
работодател за периода от 29.04.***г. до 07.06.***г. – във фирма „***“ЕООД; пълен
отработен месец преди уволнението като база за изчисление на обезщетението по чл.225,
ал.1 КТ-м.януари ***г.-1380,00лева. Или за процесния период от шест месеца възлиза на
сумата 6 505,56 лева.
При този изход на процеса ответника следва да заплати на ищцата разноските й по делото
както и д.т., от които е била освободена на осн. чл.357 КТ. Пълномощно за представляващия
я е дадено на осн. чл.38, ,ал.2 ЗА, и следва да се определи възнаграждението в полза на
представляващия я адвокат по чл.7, ал.1 от Наредбата за мин. адв. в-я или сумата 900,00
лева
Ответника следва да заплати на *** районен съд сумата 60,00 лева – държавни такси върху
уважените от съда неоценяеми искове както и сумата 200,00 лева – в-е за вещото лице
както и върху присъденото обезщетение – д.т. 4% или сумата 260,22 лева.
Водим от гореизложеното ,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО, наложеното дисциплинарното наказание на Й. Д. Т., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ***, ж.к. „***, чрез адв. В. Н., извършено по Заповед №
***, издадена от *** на *** ***, с която на осн. чл. 44, ал.2 от ЗМСМА и чл.188,т.3 и чл.190
КТ, й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за нарушение на трудовата
дисциплина въз основа на изложени мотиви.
7
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО, уволнението на Й. Д. Т., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ***, ж.к. „***, чрез адв. В. Н., извършено по Заповед № ***г., издадена от *** на
*** ***, с които на осн. чл. 330,ал.2,т.6 вр. с чл.190, ал.1,т.1 и ал.2 и
чл.195,ал.1,чл.192,ал.1,чл.188,т.3 вр. с чл.187,ал.1, т.1 и чл.193 КТ , докладна от секретар на
ОСНВ и представени протоколи от представени екипни срещи с писмо вх.№ЧР-
22/07.03.***г. , изискани и предоставени писмени обяснения от лицето с вх.№ЧР/06.03.***г.
и Заповед № ***, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение“, с което е
прекратено трудовото й правоотношение, считано от 18.04.***г., и
ОТМЕНЯВА ЗАПОВЕД № ***, издадена от *** на *** ***, с която на осн. чл. 44, ал.2 от
ЗМСМА и чл.188,т.3 и чл.190 КТ, й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за
нарушение на трудовата дисциплина въз основа на изложени мотиви, и Заповед № ***г.,
издадена от *** на *** ***, с които на осн. чл. 330,ал.2,т.6 вр. с чл.190,ал.1,т.1 и ал.2 и
чл.195,ал.1,чл.192,ал.1,чл.188,т.3 вр. с чл.187,ал.1, т.1 и чл.193 КТ , докладна от секретар на
ОСНВ и представени протоколи от представени екипни срещи с писмо вх.№ЧР-
22/07.03.***г. , изискани и предоставени писмени обяснения от лицето с вх. ЧР/06.03. ***г.,
и ЗАПОВЕД № ***, за налагане на дисциплинарно наказание“уволнение“, с което е
прекратено трудовото й правоотношение, считано от 18.04.***г.
ВЪЗСТАНОВЯВА Й. Д. Т., с горните данни, на предишната й работа-на длъжността ****
Превантивно-информационен център в Общински съвет по наркотични вещества и
Превантивно - информационен център; считано от датата на явяването й да я заеме, но не
по-късно от двуседмичен срок от съобщението за възстановяването й.
ОСЪЖДА ОБЩИНА *** ЕИК ***, с адрес: ул. *** , представлявана от *** на *** ***-С.
В. П., за заплати на Й. Д. Т., с горните данни, обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ, дължимо
за времето, през което е останала без работа от 18.04.*** г. -18.10.***г., но не повече от шест
месеца като се приспадне периода, през който е била на работа в "***"ЕООД от 29.04.*** г.
до 07.06.*** г. или сумата 6505,56 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная
от подаване на исковата молба-13.06.***г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ***, с горните данни, да заплати по сметка на РС – *** сумата от
60,00 лева-държавни такси върху уважените от съда неоценяеми искове по чл.344, ал.1 , т.1
и т.4 от КТ във вр. с чл.3 от Тарифа по ГПК, както и сумата 200,00 лева – в-е за вещите
лица, както и сумата 260,22-д.т. 4% върху присъденото й обезщетение, от която ищцата е
била предварително освободена.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ***, горните данни, да заплати на адвокат В. С. Н., на осн. чл.38,
ал.2 ЗА , сумата 900,00 лева - разноски по делото пред настоящата инстанция-адв. в-е,
определено по посочения в мотивите ред.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от посочената дата на обявяване
на решението – 10.10.***г.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
8
9