О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/17.05.2023 г., град
Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седемнадесети
май, две хиляди двадесет и трета година, пети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното административно дело № 252 по описа
за 2023 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) и е образувано по жалба на „С. – НП“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление град Генерал Тошево, ул. „Добруджа“ № 17,
представлявано от управителя, Н.С.П., подадена
чрез адв.А.М.-САК, редовно упълномощен, срещу Уведомително писмо №
01-122-2600/572≠2/16.01.2023 г. на заместник – изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“.
При проверка за допустимостта на жалбата, съдът намира, че
същата е недопустима, понеже е подадена срещу акт, който не подлежи на
оспорване.
Видно от представената от ответната страна административна
преписка, с обжалваното Уведомително писмо с изх. №
01-122-2600/572≠2/16.01.2023 г. заместник – изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“ е информирал „С. – НП“ ЕООД за резултатите от извършена
допълнителна проверка по подадено от дружеството заявление за подпомагане като
е посочил ползваният метод при проверката. В писмото е обяснено, че проверката
е извършена от Дирекция „Технически
инспекторат“ и са изброени констатациите от доклад за проверка на площи по
повод изразено от земеделския производител несъгласие за недопустими култури. Процесните
площи са конкретизирани с композитните номера на парцелите. В писмото са
цитирани разпоредбите на чл.6 и чл.7 от Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите
за допустимост на земеделските площи и т.н., определящи кои са допустимите за
подпомагане площи. С писмото жалбоподателят е уведомен, че допълнителният
анализ потвърждава констатациите на експерта от отдел „Регионален технически
инспекторат“ и че няма да се извършва проверка на място, поради достатъчност на
наличната информация.
Видно от
съдържанието на процесното уведомително писмо, същото има само уведомителен, информативен и пояснителен
характер. С него не се слага край на започналото административно производство,
не се създават права и задължения и затова то не притежава белезите на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Обстоятелството,
че дружеството не е съгласно с констатациите на служителите от дирекция
„Технически инспекторат“ не означава, че уведомлението води до промяна в
правната му сфера, която има неблагоприятен за него ефект. Такава негативна
промяна би предизвикал единствено и само актът, издаден в рамките на
процедурата, уредена в глава IV от ЗПЗП, с който се отказва или намалява
размера на плащането по схемите и мерките за директни плащания. Именно писмото
за оторизация по чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП представлява крайния акт по отношение на
земеделския производител, който се отразява върху правата му да получи претендираните
плащания и може да се обжалва по съдебен ред, но не и настоящото уведомително
писмо.
Оспореното писмо е волеизявление по смисъла на чл. 21, ал.
5 от АПК, което се явява част от производството по издаване на индивидуален
административен акт и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол за
законосъобразност.
По тези съображения съдът намира, че жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане като процесуално недопустима поради липса на предмет, а
образуваното производство, да се прекрати на основание чл.159, т.1 от АПК.
С оглед изложеното, Административен съд –Добрич, V състав:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „С. – НП“ ЕООД срещу
уведомително писмо № 01-122-2600/572≠2/16.01.2023 г. на заместник –
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 252/2023 г. по
описа на Административен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от получаване
на съобщението от страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: