Решение по дело №325/2020 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 ноември 2020 г.
Съдия: Ирена Илкова Янкова
Дело: 20207240700325
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 септември 2020 г.

Съдържание на акта

                       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                     

         

          375       12.11.2020 година   град Стара Загора

                

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А 

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети и девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА  

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА 

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА 

 

 

при секретар Пенка Маринова             

и с участието на прокурор Нейка Тенева                                                

като разгледа докладваното от  съдия   ИРЕНА ЯНКОВА  КАН  дело  № 325  по описа  за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Г.М.Ж. *** против Решение № 410 от 11.08.2020г., постановено по АНД № 1578/2020г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 3550530 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във връзка с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност за установеното нарушение на правилата по ЗДвП при управление на МПС – собственост на търговското дружество „Еко традекс груп“ АД. Поддържа, че доколкото няма качеството на законен представител на дружеството -  собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, неправилно и при несъобразяване с разпоредбата на чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от Търговския закон ТЗ/ и с приложимата в случая норма на чл.188 ал. 2 от ЗДвП, е санкциониран с издадения за това нарушение електронен фиш. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №3550530  на ОД на МВР  – Стара Загора.

 

Ответникът по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.  

            

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.       

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество жалбата е основателна.

 

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Г.М.Ж. срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 3550530  на ОД на МВР  – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на Г.Ж. е наложена глоба в размер на 100.00 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 24.04.2020г., в 15.31 часа, в област Стара Загора, ГП І-5, км. 236+100 до разклона на фирма „Мегатрон” в посока гр. Хасково при ограничение на скоростта от 50км/ч в населено място е установено извършването на нарушение при управлението на МПС – лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, заснето с мобилна радарна система  – автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, а именно: установена е скорост на движение от 76 км/ч., при превишена стойност на разрешената скорост от 26 км/ч.

         С обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал. 4 от ЗДвП, като при установяването на нарушението и издаването на електронния фиш са спазени нормативно регламентираните изисквания. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Г.М.Ж. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш, в качеството му на законен представител на „Еко традекс груп“ АД, гр. Хаскова – дружеството, собственик на МПС, с което е извършено нарушението.

 

           Решението на Старозагорския районен съд е постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона.

 

Обоснован се явява направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното с МПС с рег. № *** на посочените в електронния фиш дата, час и място нарушение на скоростния режим, но неправилно за това нарушение с издадения електронен фиш серия К, №3550530  на ОД на МВР  – Стара Загора е била ангажирана административнонаказателната отговорност на Г.М.Ж., в качеството му на законен представител на „Еко традекс груп“ АД, гр. Хасково – юридическото лице - собственик на МПС, с което е било извършено нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по ЗДвП наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая неправилно и в противоречие с чл. 188, ал. 2 от ЗДвП във вр. с чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ и чл. 244, ал. 4 от ТЗ, санкцията е наложена не на  вписания в Търговския регистър представител на „Еко традекс груп“ АД, гр. Хасково – В.Х.М., а на жалбоподателя Г.М.Ж.. Последният е бил член на Съвета на директорите на „Еко традекс груп“ АД, но  е бил освободен от съвета още на 26.05.2008 година и не е вписан като законен представител на дружеството по данните от служебно извършената справка в ТРРЮЛНЦ за актуалното състояние на дружеството към 24.04.2020г. /датата на извършеното нарушение/. В случая съгласно Устава на акционерното дружество „ОПТИКС” АД, гр. София и вписаните данни в ТРРЮЛНЦ, дружество се представлява от Изпълнителния директор В.Х.М. и това е именно лицето, което при прилагането на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП във връзка с чл.189, ал. 4 от ЗДвП е следвало да бъде санкционирано за извършеното нарушение по ЗДвП при управлението на МПС с рег. №*** – собственост на „Еко традекс груп” АД. 

 

Неправилното определяне на субекта, на който следва да се наложи административно наказание в хипотезата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, представлява абсолютно основание за отмяна на електронния фиш, като незаконосъобразен. Като го е потвърдил, Старозагорският районен съд е постановил решение в нарушение и при неправилно приложение на закона, което съставлява касационно основание за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. с ал.2 от НПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Ето защо обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №3550530  на ОД на МВР  – Стара Загора да бъде отменен, като незаконосъобразен.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Старозагорският административен съд

 

           

                                                    Р     Е     Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 410 от 11.08.2020г., постановено по АНД № 1578/2020г.  по описа на Старозагорския районен съд и вместо него постановява:

           

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 3550530  на ОД на МВР  – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на Г.М.Ж., е наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

 

          Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

                                                                       2.