№ 3431
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефан Милев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20231100203631 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б. Л. С. се явява лично, доведен от затвора в гр. София.
В залата се явява и адв. КРИСТИАН М. – преупълномощен от адв. Ю.
С..
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен с
представена в заседанието писмена заповед № Л – 349/18.10.2021 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Б. Л. С. – ЕГН **********, роден на **** г. в гр. София, български
гражданин, осъждан, работещ във фирма за лагери и инструменти, със средно
образование, неженен, живущ в гр. София, ж.к. ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в производството по чл. 437
и сл. НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Наясно съм с правата си. Няма да правя отводи на
прокурора, секретаря и съдебния състав.
СЪДЪТ, за да изясни делото по същество,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВ. М.: Представям трудова характеристика, изготвена от В. П. –
главен готвач към ГДИН – затвор София.
СЪДЪТ намери представеният документ за относим към предмета на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство представената от
адв. М. трудова характеристика.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, да се приеме. Няма да соча
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканата от съда справка за остатъчния
период от изтърпяваното наказание към днешна дата.
СЪДЪТ, като съобрази, че представената справка е относима към
предмета на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство Писмо рег. №
166/12.07.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след преценка, че
не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на лишения от
свобода С.. Макар и да е налице първата предпоставка на чл. 70 НК за
фактическо изтърпяване на повече от 2/3 от наложеното наказание „лишаване
от свобода“, доколкото е осъден за деяние, което се явява опасен рецидив, то
не е налице втората кумулативна предпоставка, а именно осъденият да е дал
убедителни доказателства за своето поправяне. Това е видно от
представените писмени доказателства, от които се установява, че рискът от
рецидив продължава да е в средни стойности, както от 51 точки е намалял на
46 точки, и рискът за обществото също е в средни стойности. Поради
изложеното, моля да оставите молбата за условно предсрочно освобождаване
без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по отношение
молбата на осъденото лице също е отрицателно. Според него е налице само
първата изискуема от закона предпоставка, а именно – изтърпял е повече от
2/3 от наложеното му наказание, тъй като деянието, за което е осъден, е
извършено при условията на опасен рецидив. По отношение на втората
предпоставка, началникът смята, че от наличните към момента доказателства
не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция в
неговото поправяне и превъзпитаване, като мотивите за това са изложени в
становището на началника и придружаващите го документи, които са
еднопосочни в това отношение. С оглед на изложеното, моля да оставите
молбата му без уважение.
АДВ. М.: Моля да уважите молбата на доверителя ми за условно
предсрочно освобождаване, като аз считам, че освен материално-правната
предпоставка да е изтекъл срок 2/3, предвид осъждането му във връзка с
рецидивното престъпление, на първо място, не считам, че следва да се
извличат допълнителни негативни последици от осъждането му във връзка с
рецидивна престъпна дейност, тъй като законодателят е поставил условие в
тези случаи молба да бъде допустима, когато е изтърпян срок от 2/3, а не ½,
както е в обичайните случаи.
По отношение на останалите предпоставки – лишеният от свобода с
3
поведението си да е доказал, че е настъпила промяна и молбата му е
основателна, моля да обърнете внимание не само на становището на
началника на затвора и на СГП, а и на приложените документи в досието на
С., както и положителните обстоятелство, които са удостоверени в доклада
във връзка с молбата.
На първо място, посочено е, че С. има добро поведение в затвора,
същият е награждаван, работи от месец ноември 2022 година – сравнително в
кратък период след като е постъпил в СЦЗ, същият е депозирал молба за
трудоустрояване и от 25.11. работи като помощник готвач в затворническата
кухня, което не е най-леката работа, която се предоставя в местата за
лишаване от свобода. Моля да не неглижирате представената характеристика
от главния готвач към затвора, която доста подробно разкрива С. като
добросъвестен работник без никакви нарушения, който спазва изрядно
трудовата дисциплина. В този смисъл следва да се направят изводи за
поведението му при самото изтърпяване на наказанието „Лишване от
свобода“. Няма агресивни прояви в затвора. Посочено е обстоятелството, на
което се позова СГП, че рискът от 51 точки е намален на 46, но тази
констатация все пак трябва да се разгледа в светлината, че на лишения от
свобода му остават 5 месеца. Освен декларативни твърдения в доклада, че
следва да се продължи работата със С., не е посочено как администрацията на
затвора счита и с какви действия ще се намали, и до коя степен счита, че
може да се намали рискът от рецидив в остатъчния период от 5 месеца, при
положение че лишеният от свобода работи всеки ден, ясно е, че затворниците
се хранят всеки ден. Т.е. не са посочени действия, които ще се извършват с
него, а се твърди за някакви действия, които предстоят да се извършват за
ползване на някакви привилегии по ЗИНЗС, смяна на режим и т.н. Съгласете
се, че за остатъка от 5 месеца чудеса от храброст да направи г-н С., няма как
да се осъществят. Поради тази причина това са едни декларативни твърдения,
които, по моя преценка, не са обезпечени нито с доказателства, нито с
готовност за някакви конкретни действия.
Следва да се отбележи, че отношение към правонарушението е
намаляло, дефицитните точки. Удостоверено е, че С. към настоящия момент
разбира мотивите си за криминалното поведение и приема в известна степен
правата на другите. Другата дефицитна зона в начин на живот и обкръжение
4
също е намаляла, не се наблюдава манипулативен начин на живот. Умението
за мислене, също считам, че е в добри граници, като осъзнава ясно
последиците и е показал положителна посока. Действително фактът на
осъждането е ясен. Ясно е, че преди това също е бил осъждан, но тези факти
са константни, те няма да се променят до края на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“, поради което аз считам, че съдът следва да обърне
внимание на положителните обстоятелства в доклада. В доклада е посочена
заповед от 28.07.2022 г. под № 412, с която лишеният от свобода е наказан за
срок от 7 дни, но съгласно правилника това наказание се заличава с изтичане
на едногодишен срок, като г-жа А е удостоверила, че след налагането на това
наказание С. не е нарушавал правилата и не е наказван дисциплинарно, като
след 2 седмици това наказание ще бъде заличено. Това го казвам в смисъл, че
ако сега на лишения от свобода му бъде отказано да бъде освободен
предсрочно със съответни пробационни мерки, ако съдът прецени, че са
необходими такива, той няма право да депозира втора молба, тъй като до
придобиване на това право след 6 месеца, същият ще е изтърпял наказанието,
независимо дали администрацията на затвора ще положат усилия да работят с
него.
Поради всички тези съображения, моля да проявите снизходителност и
макар и с отрицателно становище, да възприемете, със сигурност съдът е
служебно запознат и с практиката на САС, в която се сочи, че независимо от
отрицателно становище от администрацията на затвора, няма пречка молбата
по чл. 70 да бъде уважена при наличие на добри характеристични данни за
осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Моля да уважите молбата ми. Дъщеря ми живее при
родителите ми и да може по-бързо да я видя.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ С.: Моля да ми удовлетворите
молбата за условно предсрочно освобождаване.
5
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
След съвещание СЪДЪТ намери подадената от лишения от свобода Б.
Л. С. молба по чл. 437, ал.2 НПК за неоснователна поради следното:
Макар и към днешна дата да е настъпил квалифицираният срок по чл.
70, ал. 1, т. 2 НК, лишеният от свобода С. не е дал убедителни доказателства
за своето поправяне, а в затворническото му досие се съдържа информация,
че корекционният процес не е изпълнен в цялост.
Никой не оспорва положителните констатации за започналата промяна,
които са подкрепени и от издадената и приета в днешното заседание трудова
характеристика. В същото време, обаче, не могат да бъдат пренебрегнати
данни за това, че рискът от рецидив към днешна дата остава среден - в
рамките на 46 точки, и на практика поставя под въпрос бъдещото правомерно
поведение на осъдения при евентуалното му излизане на свобода.
Освен това, в затворническото досие на С. съдът открива две заповеди
на администрацията на Затвора, сочещи, че той се е отклонявал от
стандартните правила за поведение: първата - от месец юли 2022 година, под
№ 412, с която е наказван за държане на нерегламентирани вещи, и втората -
от 23.11.2022 г., под № 297 – отново за отнемане на нерегламентирани вещи,
които са установени в негово владение. При осъждане за опасен рецидив
стандартите, необходими за извода, че лицето е поправено, следва да бъдат в
действителност убедителни, а конкретният случай не е такъв. И стойностите
на риска от рецидив, и данните за наказване на осъдения, и (като цяло)
становището на затворническата администрация, че със С. следва да
продължава да се работи в посока замяна на режима на изтърпяване на
наказанието в по-лек и настаняване в затворническо общежитие от открит
тип, са все обстоятелства, които възпрепятстват извода, че са налице
основанията на чл. 70 НК.
Доброто поведение в местата за лишаване от свобода е стандартна
проява на затворниците. Съвсем различен е изводът, че те са представили
убедителни доказателства за своето необратимо поправяне. Именно такива
доказателства по делото съдът не установява, преценявайки, че остатъчният
(малко повече от 5 месеца) срок на наказанието 2 години 6 месеца „лишаване
6
от свобода“ по НОХД № 1759/2022 г. на СГС следва да бъде ефективно
използвано за постигане на регламентираните в чл. 36 НК цели.
Във връзка с всичко изложено и на основание чл. 440, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. Л. С., с ЕГН
**********, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента наказание 2 години 6 месеца „лишаване от
свобода“, определено му по НОХД № 1759/2022 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7