№ 15310
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110110732 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „****“ ЕАД, ЕИК: *********, представлявано
от ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*** срещу Р. АТ. Т. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. София, с искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество желае
да бъде прието за установено, че ответникът му дължи следните суми: 1 814,22 лева
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от
29.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата
310,84лева представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 04.11.2021
г., 41,84лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за
период от 29.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 9,09лева представляваща
мораторна лихва за период от 01.12.2018 г. до 04.11.2021 г. , за които суми е издадена
заповед по чл.410 от ГПК от 10.12.2021г. по ч. гр. дело № 68165/2021г. по описа на
СРС.
Поддържа се, че ответникът, с абонатен № ***, е собственик на топлоснабден
имот, находящ се в гр.София, жк.Дружба 1, бл*** вх*** и е ползвал доставяна от
дружеството топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. Излага
се още, че сградата етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „***“
ЕООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес
на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение, с
което да се приеме за установено, че ответниците дължат претендираните суми.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Така предявеният иск е във връзка с издадена заповед по чл. 410 от ГПК за
исковите суми, която обаче е оспорена от длъжника по реда на чл.414, ал.1 от ГПК
само в частта за следните суми: за сумата от 140 лева като вземане за главница за
периода от 01.05.2018г. до 30.07.2018г., за сумата от 24 лева – вземане за лихва върху
главницата, за сумата от 9,09 лева като вземане за главница за дялово разпределение за
периода от 01.12.2018г. до 04.11.2021г., като не се оспорва за сумата от 1674.22 лева
като стойност на топлоенергия за периода от 30.07.2018г. до 30.04.2020г., за сумата от
1
286.84 лева за лихва и за сумата от 41.84 лева като стойност на услуга за дялово
разпределение. В този смисъл и при липсата на оспорване производството по делото
следва да бъде прекратено за признатите вземания към ищеца – за сумата от 1674.22
лева като стойност на топлоенергия за периода от 30.07.2018г. до 30.04.2020г., за
сумата от 286.84 лева за лихва и за сумата от 41.84 лева като стойност на услуга за
дялово разпределение като същото ще продължи само досежно оспорени вземания -
140 лева като вземане за главница за периода от 01.05.2018г. до 30.07.2018г., за сумата
от 24 лева – вземане за лихва върху главницата, за сумата от 9,09 лева като вземане за
главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2018г. до 04.11.2021г.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответниците е налице валидно облигационно отношение,
по силата на което е доставял топлинна енергия на ответниците – абонати/потребители
на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение
за доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени
съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата,
съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период,
качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната
станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост;
3. момента, от който ответниците са изпаднали в забава.
При установяване на горните факти, ответниците носят доказателствената
тежест да установят, че са заплатили доставената и потребена топлинна енергия.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ответниците,
следва да установят изискуемо вземане и период на изтекла погасителната давност, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите
от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им,
поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 68165/2021г. по описа на СРС.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
е ненужно.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на
ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 68165/2021 по описа на СРС, 144 с-в по отношение на
ответника Р. АТ. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, в частта, с която съдът е
сезиран с претенции за следните суми: за сумата от 1 674.22 лева като стойност на
топлоенергия за периода от 30.07.2018г. до 30.04.2020г., за сумата от 286.84 лева за
лихва и за сумата от 41.84 лева като стойност на услуга за дялово разпределение .
Определението в тази си част подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен
срок от получаване на определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2022г.
от 11.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „***“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „***, като помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № № 68165 /2021г. по описа на
СРС, 144 състав
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата в останалата част.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на третото
лице-помагач и препис от исковата молба и отговора на исковата молба, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3