№ 397
гр. гр.Монтана, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело частен характер № 20201630201225 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ ИВ. АЛ. ИВ.,
известен, се явява лично и с адв. В.К. от АК - Монтана.
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Ц. ИВ., известен, се явява лично и с адв. КР.
Г. от АК - Монтана.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Б. ИВ., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. К. ТР., известен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. ИЛ. Б., разпоредено да бъде принудително доведен,
се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р И.Д., редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба по делото, с която е уведомил съда, че поради
служебната си ангажираност не е успял да изготви експертизата.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите, както следва:
ИВ. Б. ИВ. – 52г., ххх
1
Б. ИЛ. Б. - 55г., ххх
СВИДЕТЕЛЯТ Т. К. ТР. със снета по делото самоличност, тъй като
вече е дал показания.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл.290 от
НК и същите обещаха да говорят истината,
На свидетелите се разясниха правата по чл.119, чл.121 и чл.122 от
НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Б. ИВ. се отстрани от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. К. ТР. остава в залата, тъй като вече е разпитан.
СВИД. Б. ИЛ. Б. – Познавам и ххх За побоя знам, защото знам какво
има между тех. Бяхме в къщи и изведнъж на улицата стана гюрултия.
Погледнах през прозореца, ххх и ххх биеха ххх. ххх беше го повалил на
земята и го биеше, а ххх с едно дърво го биеше по стомаха и по краката. ххх
имаше по него кръв. Разтървахме ги, ххх постоянно викаше: „Дайте си ми
телефона, дайте си ми телефона”, но те пак се нахвърлиха да го бият. Той ме
помоли да му помогна. Те си му дадоха телефона. Аз и хххх бяхме. Когато
отидохме да ги разтървем се биеха на улицата, ххх беше на земята, а ххх и
ххх го биеха. ххх го беше натиснал и го биеше по главата. На два метра след
вратницата в двора на ххх стана това. ххх влезна да си иска телефона, ххх се
обърна и го бутна на земята. Той каза: „Помогнете ми”. ххх я познавам, тя
беше настрана. Беше в къщата и гледаше какво става. Не съм видял други
хора на улицата да е имало. Като ги развардихме, тръгнахме да се прибираме,
те си му дадоха телефона и по-натам нищо не сме видели. Не мога да Ви кажа
кой е извикал бърза помощ. Ние ги разтървахме и тръгнахме да се прибираме,
но ххх вика: „Дайте си ми телефона, дайте си ми телефона”. ххх го натисна и
той вика: „Помогнете ми”. ххх беше до вратата. С ххх не говоря от пет
години, защото не ми е приятно, нямам никакви отношения с него. Давал ми е
пари назаем и съм му ги върнал. След една седмица си му върнах парите. В.З.
не съм я виждал.
На основание чл.143, ал.5 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършване на очна ставка между свидетеля Б. ИЛ. Б. и
свидетеля Т. К. ТР..
2
СВИД. Т. К. ТР. – Познавам свидетеля ххх. В нормални отношения
сме. Поддържам показанията си. Този човек не говори истината, не е бил на
улицата и не ни е разтървавал. Вътре в къщи влезнаха. Като е бил на улицата
не е ли видял ххх и щанга?
СВИД. Б. ИЛ. Б. - Видях ххх, но щанга не съм видял. Познавам ххх, в
нормални отношения сме. Поддържам показанията си. Влезнахме със сина ми
в къщата им, след като ги разтървахме, защото ххх беше натиснал ххх и ххх
викаше: „помогнете ми”. ххх беше и той в двора, но не беше натиснал ххх.
Пред къщата ххх и ххх биеха ххх. ххх участваше с едно дърво. Нямам
въпроси към свидетеля.
СВИД. Т. К. ТР. - Нямам въпроси.
СЪДЪТ обяви очната ставка като приключена.
АДВ. К. - Моля да разпоредите на съдебната охрана да бъде въведена в
съдебната зала свидетелката ЦВ. АНДР. ИВ., съпруга на ИВ. Б. ИВ., за да
бъде извършена очна ставка със свидетеля Б. ИЛ. Б.. Водим я по наше
усмотрение, защото се получават разминавания.
АДВ. Г. – Имам възражение да бъде допусната очна ставка между
свидетелката ЦВ. АНДР. ИВ. и току що разпитания свидетел Б. ИЛ. Б., тъй
като адвоката не посочи какви противоречия са констатирани. От показанията
на свидетелката И. става ясно, че тя преразказва думите на внучката си, а не е
пряк очевидец на станалия скандал. Точно от нейния разпит се установява, че
тя е свидетел на последващите обстоятелства, но не е и очевидец, поради
което не е възможно да има противоречия между нейните показания и тези на
Б.И.. Ето защо моля да не допускате провеждането на очна ставка, тъй като
няма противоречия, които да бъдат отстранени.
АДВ. К. - В протокола от предходно съдебно заседание е записано, че
ххх и синът му са дошли едва когато всичко е било приключило и ххх е
хванал ххх за гушата и тя му е казала: „хххе, засрами се” и той го е пуснал.
Първият път, когато са ги разтървали, когато ххх е придружавал ххх в двора,
едва тогава са влезли в двора на къщата ххх и ххх.
СЛЕД справка с показанията на свидетелката ЦВ. АНДР. ИВ., дадени
на лист 111, 112 от делото, съдът намира, че няма пречка да се извърши
очната ставка, макар и свидетелката да е доведена без призоваване от съда.
3
На основание чл.143, ал.5 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА очна ставка между свидетелката ЦВ. АНДР. ИВ. и
свидетеля Б. ИЛ. Б..
СВИД. Б. ИЛ. Б. – Познавам ххх, в нормални отношения сме.
Поддържам показанията си.
СВИД. ЦВ. АНДР. ИВ. – Познавам ххх. В никакви отношения не съм с
него, не говоря с тях. Поддържам показанията си. ххх и ххх влезнаха, Иво
влезна първо и те тогава дойдоха - ххх и хххх. Аз бях вътре в стаята и понеже
внучката много ревеше, много се беше уплашила и не издържах излязох
навън и извиках: „хххе, престанете!”. ххх държеше ххх за врата. Аз, ххх така
ли ти рекох? Преди това не съм ги виждала на улицата нито ххх, нито никой.
Не съм ги виждала преди това на улицата да освобождават хххх.
СВИД. Б. ИЛ. Б. – Не говорете глупости. Въобще ххх не е присъствала.
Нито съм ловил ххх за гушата, нито внучката беше отвън. Нито съм ловил ххх
за гушата, нито съм виждал внуче да е пищяло.
СВИД. ЦВ. АНДР. ИВ. - Внучето беше вътре, видяло целия бой. Беше
се уплашило много и ревеше, беше вътре при мен. Отворих и казах: „ххх,
засрамете се”. точно така ти казах, хххе.
СВИД. Б. ИЛ. Б. - Няма какво да добавя, разочарован съм.
СЪДЪТ обяви очната ставка за приключена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА в полза на свидетеля Б. ИЛ. Б. сумата от 10.00 лева,
внесена като депозит в полза на този свидетел, видно от разписката на лист 54
от делото.
СВИД. ИВ. Б. ИВ. – Познавам ххх, познавам и ххх, съседи сме. Бях си
вкъщи и чух много силен вик. Детето излезна навън да види какво става и
дойде да каже, че са се изтрепали комшиите. Слезнахме надолу и чухме ххх:
„Дайте си ми телефона”. ххх вика: „Добре, че дойдохте, че щяха да го
пребият. ххх и ххх с една тръба са го били. Мина се време, дойде полицията и
видях как ххх излезна отвън и остави телефона на ххх на земята. Дойде после
4
линейката. Не съм видял някой да удря някой. ххх само викаше: „Дайте си ми
телефона, дайте си ми телефона”. Обаче как точно са се били не знам, защото
късно дойдох.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА в полза на свидетеля ИВ. Б. ИВ. сумата от 10.00
лева, внесена като депозит в полза на този свидетел, видно от разписката на
лист 105 от делото.
АДВ. К. - Имаме едно предложение. Доверителите ми се умориха да
посещават съда по този случай, затова предлагаме спогодба на подсъдимия и
да прекратиме тези две дела, които продължават да се водят, без никой да
търси нещо от никой, нито обезщетение, нито разноски, но в това
споразумение да се запише, че и той няма да търси разноски, иначе трябва
пак да водим дело за обезщетение.
АДВ. Г. - След заявеното от доверителя ми нямам избор, поради
което, не сме съгласни на предложеното в този момент споразумение. Когато
фактическата обстановка е напълно изяснена и остава само да се изслуша
заключението на вещото лице, ето защо отхвърляме предложението за
спогодба. Моля за следващо съдебно заседание да бъде призовано и
разпитано вещото лице, което е допуснато по делото - д-р ИВ. Д. ИВ., към
който тъжителят е поставил въпроси, зададени и от съда с определение от
съдебно заседание от 17.06.2021г.
АДВ. К. – Държим и ние на експертизата при положение, че не се
приема предложението ни за спогодба.
АДВ. Г. - След дадените разяснения и след промяна на становището на
доверителя ми, че по това дело, конкретно НЧХД № 1225/2020г. е съгласен на
спогодба, като разноските останат за страните така, както са направени и няма
да има други претенции имуществени. Ние сме съгласни с моя доверител да
бъде постигната такава спогодба, но по това дело на настоящия съдебен
състав. Що се отнася за другите две дела съдията преценява дали има условия
за спогодба, но по това дело и ние сме съгласни на спогодба. В момента са
две висящи дела. Що се отнася до НЧХД № 58/2021г., което е прекратено от І-
ви нак. състав имаме влязло в сила определение на съда, съответно имаме
5
образувано ИД за разноските, по които имаме плащания на суми, поради
което няма как да бъде прекратено. В момента висящи са настоящото дело №
1225/2020г. пред настоящия съдебен състав и НЧХД № 511 от 2021г. на ІІІ-ти
нак. състав. По тези висящи производства сме съгласни, но при влязло в сила
определение и образувано ИД няма как. Има и постъпили суми по това ИД.
АДВ. К. - Искането ни е сумите, които сме превели на подсъдимия да
си останат така. Предлагаме на подсъдимия да сключим споразумение,
съгласно което да бъдат прекрати настоящото дело № 1225/2020г. и НЧХД №
511/2021г. и подсъдимият да не търси неизплатената част от разноските,
присъдени по НЧХД № 58/2021г., за които има образувано ИД, по което сме
платили част от същите, но тях не ги търсиме. Остават така, както са платени.
Отказваме се от гражданските претенции и евентуални разноски по
останалите непрекратени дела – НЧХД № 1225/2020г. и НЧХД № 511/2021г.
Настоящото споразумение да се ползва и да се представи по НЧХД №
511/2021г. на съдията-докладчик на 13.12.2021г., по което двете страни ще се
явяват. При това положение не се налага изслушването на вещото лице.
АДВ. Г. – От името на доверителя ми заявявам, че сме съгласни с така
предложените условия, при които да сключим споразумение, а именно да се
прекратят всички висящи производства - по НЧХД № 1225/2020 г. и НЧХД №
511/2021г., по които дела да не се търсят направените до момента от страните
разноски, както и страните заявяват, че по тези дела нямат никакви
гражданско-правни претенции за обезщетения за причинени имуществени и
неимуществени вреди, тези две производства да се прекратят. Доверителят ми
се съгласява и ще поиска прекратяване на образуваното ИД пред ДСИ при РС
- Монтана по ИЛ, издаден по НЧХД № 58/2021г. по описа на МРС, като
изплатената до момента сума по това дело, както и разноски от този момент
нататък няма да претендираме в качеството на взискател по това ИД, както и
другата страна, длъжникът по това ИД АЛ. ИВ. АЛ. няма да претендира
връщане на изплатените суми до момента.
АДВ. К. - Съгласен съм с предложеното от адв. Г. споразумение и Ви
моля за препис от съдебния протокол, за да го представим по НЧХД №
511/2021г., което е насрочено за 13.12.2021г., ІІІ-ти нак. състав.
ТЪЖИТЕЛЯТ ИВ. АЛ. ИВ. - Моля да се прекрати производството по
заявените от адв. К. условия за помирение.
6
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Ц. ИВ. - Също моля да се прекрати
производството по съображенията, които бяха изложени от защитника ми.
СЪДЪТ констатира, че страните постигнаха помирение и не само по
настоящото дело, но на практика постигнаха помирение и по НЧХД №
511/2021г. на МРС, а също така се договориха и за това как да продължи
производството по образуваното ИД, въз основа на издаден ИЛ по НЧХД №
58/2021г. на МРС за присъдени разноски в полза на подсъдимия, т.е., че
желаят прекратяване, а сумите, които са получени от подсъдимия остават при
него, но в бъдеще да не продължава изплащане на суми по ИД, а длъжникът
да не иска връщане на дадената вече сума.
СЪДЪТ счита, че е правно допустима подобна спогодба, макар и да
касае и други дела, защото, за да се постигне спогодба по настоящото дело
страните сами очертаха предмета й, сключвайки спогодба и по други дела.
СТРАНИТЕ заявиха, че не претендират разноски, не претендират и
обезщетения и то не само по настоящото дело, а и по НЧХД № 511/2021г. на
МРС и по НЧХД № 58/2021г. на МРС.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА спогодба между страните по делото в следния смисъл:
Страните не си дължат обезщетения, не търсят и разноски по
настоящото НЧХД № 1225/2020г. на МРС, а също и по НЧХД № 511/2021г. на
МРС.
Страните желаят прекратяване на образуваното ИД във връзка с
издаден ИЛ по НЧХД № 58/2021г. на МРС, като заявяват, че не желаят
обезщетение, не желаят и не претендират разноски.
Платеното до настоящия момент по ИД на подсъдимия ИВ. Ц. ИВ.
остава при него и не подлежи на връщане. Същият се отказва от получаване
на общия размер на сумата по ИД, заявявайки, че няма да търси повече
разноски и обезщетения от тъжителя ИВ. АЛ. ИВ..
Предвид горното съдът констатира, че страните се помириха и са
налице условия за прекратяване на наказателното производство по делото.
Следва да се уведоми вещото лице ИВ. Д. ИВ., че не трябва да изготвя
експертиза, тъй като производството по делото е прекратено.
7
На основание горното и чл.250, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.5, т.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 1225/2020г.
на МРС, тъй като страните постигнаха помирение.
Определението може да се обжалва в 15-дневен срок пред МОС.
Да се уведоми със съобщение вещото лице ИВ. Д. ИВ., че не следва да
изготвя назначената съдебномедицинска експертиза по делото, тъй като
производството по делото е прекратено.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 12.00 ч. и бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
8