№ 8098
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110152869 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „НЕЛБО“
ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач
– „НЕЛБО“ ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „НЕЛБО“ ЕАД, в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл.
195, ал. 1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т., тел. ТЕЛ..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „НЕЛБО“ ЕАД, касаещи отчитането и
1
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА о.с.з за 09.04.2024 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена
топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на
публикуването й на интернет страницата на продавача. Моли ответниците Л. Б. Т. и Х. Б. Т.,
като наследници на Б. Х. Т. да бъдат осъдени да заплатят на ищеца при условията на
разделна отговорност следните суми: всеки един от тях сумата от 625,56 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.05.2019
г. до 30.4.2021 г., ведно със законна лихва от 30.09.2022 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за забава в размер на 99,20 лв. за периода от 15.9.2020 г. до 12.09.2022 г.,
главница за дялово разпределение за имота за периода 01.08.2019 г. – м.04.2021 г. в размер
на 14,10 лв., мораторна лихва за забава върху главница за дялово разпределение в размер на
2,94 лв. за периода от 01.10.2019 г. до 12.09.2022 г. Претендира разноски.
Ответникът Х. Б. Т. не е депозирал отговор на исковата молба. Ответникът Л. Б. Т. е
депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва наличието на облигационно
правоотношение с ищеца, като възразява, че не ясно кой е топлоснабдения имот. Прави
възражение за наследствената му квота, като твърди, че част от имота е придобит в
условията на СИО, но Х. Б. Т. е негов еднокръвен брат, поради което неговата
наследствената квота следва да бъде опредлена само от наследството оставено от баща му.
Прави възражение за давност. .
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване
на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника Л. Б. Т., че не сочи доказателства за твърдението си, че Х. Б.
Т. е негов еднокръвен брат.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3