№ 16951
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110136544 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД п ротив М. Д. Д., в кчеството
на наследник на Й. Н. Ч. Производството е образувано след като искът срещу ответника е
отделен от производството по гр. дело № 70929/2022 г.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е нередовна. Не е внесе следващата се държавна такса, като на ищеца следва да
бъдат дадени указания.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Бруната“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъде оставено без уважение, тъй като от страна на ответницата не се
оспорва, че е доставена топлинна енергия до топлоснабдения имот в посочените от ищеца
количества и на посочената стойност.
Следва да бъдат издадени на ищеца поисканите с исковата молба съдебни
удостоверения за снабдяване с информация от Службата по вписванията и от Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване. В останалата част искането следва да се остави без уважение
като ненеобходимо.
Без разглеждане следва да бъде оставено искането на ответника с пр. осн. чл. 63 ГПК
за продължаване срокът за отговор по чл. 131 ГПК, тъй като искането се прави след срока
предвиден в чл. 63, ал. 1 ГПК. Отделно от това се иска за да се представи по делото
удостоверение за отказ от наследство, за което може да бъде сторено в първото по делото
о.с.з.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно.
1
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. Указва на ищеца в едноседмичен срок
от съобщението да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50,00 лева и да
представи доказателства за внасяне.
При неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната.
2. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД.
3. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Бруната” ООД в срок
до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период.
4. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2024 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните (вкл. и третото лице помагач).
5. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖАДАНЕ искането на ответника с пр. осн. чл. 63 ГПК.
6. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
7. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че между него и ответника М. Д. Д., в качеството на законен
наследник на Й. Н. Ч.било налице облигационно отношение, възникнало въз основа договор
за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи обвързвали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че е доставял топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „......“, бл. ......., аб.№ ...., чиято
цена не била заплатена в предвидения в общите условия срок. В качеството на наследник на
Й. Н. Ч.ответницата отговаряла за ¼ от дълга. Моли да бъде осъдена да заплати следните
суми: сумата 328,78 лв. незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. за реално потребена топлинна енергия, сумата от 82,19 лв. обезщетение за
забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 07.12.2022 г., сумата от 4,46 лв.
дължима главница за дялово разпределение за периода от 01.09.2020 г. до 30.04.2021 г. и
сумата от 0,71 лв. обезщетение за забава върху дължимата главница за дялово
разпределение за периода от 16.10.2020 г. до 07.12.2022 г. ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 07.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ответницата М. Д. Д.е подала отговор на исковата молба извън срока по чл. 131
ГПК. Не оспорва, че Й. Ч.е нейна майка, но твърди че не поддържала отношения с нея.
Заявява, че на 03.04.2024 г. е депозира в СРС заявление за отказ от наследство и е
образувано гр. дело № 18951/2024 г. Моли исковите претенции да бъдат отхвърлени.
Претендират присъждане на разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера
на нейната цена, както и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
2
претендирания размер.
По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и
размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
4. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и
обстоятелства включени във фактическия състав на спорното право: че до
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „......“, бл. ......., аб.№ .... е реално доставена
топлинна енергия в количества и стойности посочени в депозираната искова молба, за която
се дължи възнаграждение в пренедираните от ищеца размери; че Й. Н. Ч.е починала и че
последната е майка на ответницата.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници, както и че не сочи
доказателства за наличие на облигационна връзка.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4