№ 242
гр. Елин Пелин, 30.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, III СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Ст. Чернева
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Десислава Ст. Чернева Гражданско дело №
20241820101029 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава четвърта от Закона за закрила на детето.
Образувано е по молба на Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Елин Пелин, с
отправено искане за настаняване на малолетното дете Е. А. С., с ЕГН ********** в Център
за настаняване от семеен тип за деца и младежи без увреждания (ЦНСТДМБУ) с. ......, общ.
Елин Пелин за срок до 2 години от влизане в сила на решението или до промяна на
обстоятелствата, водещи до промяна на мярката за закрила.
В съдебно заседание Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Елин Пелин се
представлява от директора Петя Т., която поддържа направеното искане като счита, че към
настоящия момент родителите не притежават необходимия родителски капацитет за
адекватното отглеждане на детето. Моли съдът да уважи иницииращата производството
молба.
Бащата А. С. С. се явява в насроченото съдебно заседание и изразява становище, че
няма възможност да отглежда Е. в домашна среда. Заявява, че същият е пенсионер и работи
спорадично като строителен работник. Добавя още, че майката на детето няма жилище и
също не може да полага грижи за дъщеря им.
Заинтересованата страна Х. Т. Ц., редовно призована, не се явява в откритото съдебно
заседание.
Изслушано по реда на чл. 15 ЗЗДет в присъствието на социален работник малолетното
дете Е. заявява, че предпочита да живее с баща си. Разказва, че в дома се чувства добре, има
приятелка на име Мелъни, и се чува по телефона с баща си.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото съгласно
чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
От приложената по делото справка от Национална база данни „Население“ е видно, че
1
детето Е. А. С., ЕГН**********, е родено на ...... г. в гр. ......, като негови родители са Х. Т.
Ц., с ЕГН **********, и А. С. С., с ЕГН **********.
Със Заповед №ЗД/Д-СО_ЕП-016/02.11.2023 г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ - гр. Елин Пелин малолетното дете е настанено ЦНСТДМБУ - с. ......, общ.
Елин Пелин до промяна в обстоятелствата и произнасяне от съда по реда на чл. 28 ЗЗкрД.
С Решение от 19.12.2023г. по гр.дело № 1230/2023 г.по описа на РС – Елин Пелин,
детето е настанено за срок от шест месеца, който е изтекъл към 30.07.2024г.
Със Заповед №ЗД/Д-СО_ЕП-012/30.07.2024 г. настаняването на Е. С. в ЦНСТДМБУ - с.
......, общ. Елин Пелин е продължено за срок до 2 години или до промяна на обстоятелствата
и произнасяне на съда с окончателен съдебен акт.
По делото с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт е изготвен и представен социален
доклад от ДСП – Елин Пелин, от който се установява, че родителите на детето са разделени
от 2016 г., като след раздялата им Е. се отглежда нерегулярно от двамата, в зависимост от
моментните предпочитания на детето и възможностите на родителите. След постъпил
сигнал от майката на детето, че същото е избягало от вкъщи, спрямо него е предприета
мярка за закрила извън семейна среда и бива настанено в ЦНСТДМБУ - с. ......, общ. Елин
Пелин. В доклада се сочи, че до 31.10.2023 г. детето се отглежда от майката. До 29.05.2024г.
бащата е изтърпявал ефективно наложено наказание „лишаване от свобода“. Родителите не
притежават потенциал да развиват и насърчават когнитивното развитие на детето. Същите
нямат установен адрес на местоживеене, като майката често сменя квартирите си, а бащата
живее извън населеното място на гр. Златица. Семейната среда предлага противоречиви
модели за пример и поведение и не предполага сигурност и подходящи условия за
отглеждане и възпитание на детето.
От социалното проучване се установява, че в интерес на детето е да бъде настанено в
ЦНСТДМУ, тъй като по този начин ще се осигури най-добра защита на интересите, живота
и здравето на детето.
Тук е мястото да се посочи, че преценката за това дали мярката за закрила защитава
интереса на детето следва да се извърши от съда, като въз основа на събраните по делото
доказателства съдът намира същата за адекватна и в интерес на детето.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДт съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2
ЗЗДт може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете извън семейството
му при наличие на някоя от изчерпателно изброените в чл. 25, ал. 1 ЗЗДт хипотези, а именно:
1) чиито родители са починали, неизвестни, лишени от родителски права или чиито
родителски права са ограничени; 2) чиито родители, настойници или попечители без
основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3) чиито родители, настойници или
попечители се намират в трайна невъзможност да го отглеждат; 4) което е жертва на насилие
в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо,
психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5) в случаите по чл. 11 от
Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и
сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата; 6)
2
чиито родители, настойници или попечители са се съгласили и отказват да прекратят
участието му в предаване по смисъла на Закона за радиото и телевизията и с това се създава
опасност за неговото физическо, психическо, нравствено и социално развитие.
В конкретния случай, въз основа на доказателствата по делото, съдът намира, че е
налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗЗДт – родителите са в трайна невъзможност да
отглеждат детето. От друга страна, се установи, че няма желаещи пълнолетни роднини на
детето, които да го отглеждат в семейна среда, а в регистъра на утвърдените приемни
семейства, няма подходящо семейство, в което детето да може да ползва социалната услуга
„Приемна грижа“.
Ето защо този съдебен състав счита, че в интерес на детето е да бъде приложена мярка
за закрила, чрез настаняването му в Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи
без увреждания (ЦНСТДМБУ) с. ......, общ. Елин Пелин, където същото е настанено по
административен ред.
По изложените съображения съдът счита, че искането на ДСП – Елин Пелин е
основателно и следва да се уважи.
На основание чл. 28, ал. 5 ЗЗДет следва да бъде определен срок на настаняване на
детето. ДСП – Елин Пелин в молбата си е посочила конкретен срок за настаняване на детето,
с който съдът счита, че следва да се съобрази, като в негов най-добър интерес. Настоящият
съдебен състав намира, че малолетната следва да бъде настанена в ЦНСТДМБУ за срок до 2
години от влизане в сила на настоящия съдебен акт или до промяна на обстоятелствата.
Необходимо е да се отбележи и че в чл. 29, т. 6 ЗЗДет е предвидена възможност за
прекратяване на настаняването и преди изтичането на определения от съда срок, в случай
че отпаднат основанията, поради които детето е настанено извън семейството.
Така мотивиран и на основание чл. 28, ал. 3 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 вр. чл. 26 ЗЗДет, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА детето Е. А. С., с ЕГН **********, за срок до две години в Център за
настаняване от семеен тип за деца и младежи без увреждания (ЦНСТДМБУ), с. ......, общ.
Елин Пелин или до настъпване на законна причина за изменение на мярката за закрила или
прекратяване на настаняването
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет. незабавно изпълнение на
решението.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в седемдневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3