Присъда по дело №1606/2020 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №260058/11.12.2020г. по НОХД №1606/2020г., изготвени на 29.12.2020г.

 

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подс. Й.Н.Г.  за извършени от него две  престъпления по чл.345, ал.1 от НК и по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

В съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована изпраща свой представител, който поддържа обвинението така, както е внесено. Предлага на подс. Г. да се наложи наказание „Глоба” в размер на 500 лева за престъплението по чл.345, ал.1 от НК и за второто престъпление по чл.345, ал.2 от НК също наказание „Глоба“ в размер на 500 лева. Предлага на основание чл.23 от НК да му се определи едно общо наказание „Глоба“ в размер на 500 лева.

  Подсъдимият, редовно и своевременно призован за съдебно заседание се явява лично и с упълномощен защитник. Моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие като дава съгласие да не бъдат разпитвани свидетелите и вещото лице.

Съдът счете искането за основателно и премина към предварително изслушване на страните. Разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и одобри изразеното съгласие от подсъдимия и неговия защитник да не се разпитват свидетелите и вещото лице, тъй като действията по разследването са извършени при условията и по реда предвидени в НПК.

В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен по едното обвинение, а именно по чл.345, ал.1 от НК. Не се признава за виновен по обвинението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. Моли лично и чрез защитника си съдът да го оправдае по това обвинение по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, а по другото обвинение по чл.345, ал.1 от НК моли да бъде признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание „Глоба“ в минимален размер по чл.78а от НК.

 

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Г. притежавал лек автомобил марка „Ауди А4” с номер на рама … с регистрационен номер №…, който бил регистриран на 07.01.2020г. Този автомобил се развалил и подсъдимият закупил от Италия друг лек автомобил „Ауди  А4  комби“ с рама №…., който не бил регистриран в Република България. По отношение на този автомобил подс. Г. не предприел действия по регистрация в ОД на МВР- С.. Вместо това той поставил на него отпред и отзад на предвидените места, регистрационни табели с номер №…., за да може да се придвижва с тях.

На 18.11.2020г. около 11,15 часа в с. Тополчане, общ. С., свидетелите В.С. и П.П., служители от Участък „Петолъчка“ при РУ на МВР- С. забелязали по ул. „Ленин“ да се движи лек автомобил „Ауди А4 комби“, на цвят тъмносин металик, с peг. №….. Те го спрели за проверка и св. С. установил самоличността на водача на посочения автомобил- подс. Й.Н.Г.. Помолил го да му предостави документите за проверка. При проверката св. С. установил, че регистрационните табели с №…., поставени отпред и отзад на спрения автомобил, били издадени за лек автомобил марка и модел „Ауди 4“, а не за лек автомобил „Ауди А4 комби“, какъвто бил управлявания от подс. Г.. Св. С. помолил подс. Г. да вдигне капака на автомобила, за да установи номера на рама на същия. При извършения впоследствие оглед на лекия автомобил се установило, че той е с номер на рама WAUZZZ8E52A301102, който бил различен от номера на рама на лекия автомобил, за който били издадени регистрационните табели. С протокола за оглед на местопроизшествие били иззети 2 бр. регистрационни табели с рег. №….. Пред двамата полицаи подс. Г. признал, че е закупил посочения автомобил от Италия, че същият не е регистриран в Република България за да спести средства от такси, а вместо това свалил регистрационните табели на регистрирания лек автомобил марка „Ауди А4“ с peг. №…. с номер на рама …., негова собственост и ги поставил на лек автомобил марка „Ауди А4 комби“ с идентификационен номер на рама ….. за да се придвижва с тях.

Видно от приложеното по делото копие от свидетелство за регистрация част I и справка в централна база КАТ, регистрационни табели с рег. №…. са издадени за моторно превозно средство- лек автомобил марка „Ауди А4“ с номер на рама ….., което е собственост на подс. Й.Г..

Изготвена и приобщена е справка, от която е видно, че лек автомобил марка „Ауди А4 комби“ с номер на рама WAUZZZ8E52A301102 не било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба №І- 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Видно от извършената по делото техническа експертиза по Протокол №421/20.11.2020г. на НТЛ при ОД на МВР- С. се установява, че иззетите с протокола за оглед 2бр. регистрационни табели с номер №…… са оригинални и заводски изпълнени, по същите липсват следи от подправки.

        По делото са приложени копие на регистрационен талон на въпросния лек автомобил „Ауди А4 комби“ с номер на рама WAUZZZ8E52A301102. Приложени са и двата броя италиански регистрационни табели с  рег. №СW495ZB.

 

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира показанията на свидетелите В.С. и П.П., дадени в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.283 от НПК, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични, взаимно допълващи се и кореспондират изцяло с всички останали събрани по делото доказателства.

Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- техническа експертиза, приобщено по реда на чл.283 от НПК, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

       Съдът дава вяра и на писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

      

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подс. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, затова че на 18.11.2020г. в с.Т., общ. С. си служил с табели с регистрационен номер … издадени за друго моторно превозно средство – марка „Ауди А4” с номер на рама ….. поставени на лек автомобил марка „Ауди А4 комби”, с идентификационен номер на рама …….

Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на подс. Г.. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че подс. Г. на 18.11.2020г. си е служил с табели с регистрационен номер ……, издадени за друго моторно превозно средство. Установи се по несъмнен начин, че това превозно средство е собственост на  подсъдимия, но е дефектирало, поради което се е наложило той да си купи друг автомобил, който е регистриран в Република Италия, но подсъдимият решил да го управлява с издадените за дефектиралия автомобил регистрационни табели. Ето защо съдът счита, че правилно на подсъдимия е повдигнато обвинение за това престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и несъобразяването му с императивните разпоредби на ЗДвП.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че на въпросната дата 18.11.2020г. подс. Г. е управлявал регистриран по надлежния ред автомобил, а именно автомобила „Ауди А4 комби“ с номер на рама ….. Видно е, че то е било регистрирано в Република Италия с регистрационен №СW495ZB. Това е видно от приложеното по делото копие на свидетелството за регистрация на МПС, както и от приложените регистрационни табели. Ето защо съдът следва да приеме, че подс. Г. не е виновен за второто престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова че на 18.11.2020г. в с. Т., общ. С. управлявал МПС- лек автомобил марка „Ауди А4 комби” с идентификационен номер ….., което не е регистрирано по надлежния ред регламентиран в Наредба №I- 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съдът следва да го оправдае по това обвинение.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимия, съдействието му на органите на досъдебното производство и искреното му  разкаяние.

Съдът не отчете отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подс. Г. съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК. Подсъдимият е с чисто съдебно минало. Той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел 4 на глава 8 от НК. Размерът на предвиденото наказание за това престъпление е до три години „Лишаване от свобода” или друго по- леко наказание, а именно наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 до 1000 лева. От деянието не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че са налице условията за освобождаване на подс. Г. от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК като му се наложи административно наказание „Глоба” в полза на Държавата. Съдът счете, че като се вземат предвид смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива следва да наложи на подс. Г. минималния предвиден в закона размер на наказанието „Глоба”, а именно в размер на 1000 лева.

Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.

Съдът следва да се произнесе по приложените веществени доказателства- два броя регистрационни табели с рег. №СН 9501 АС като същите следва да се върнат на собственика- подс. Й.Н.Г..

С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подс. Г. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. направените по делото разноски в размер на 70,43 лева.

 Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: