№ 6595
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110152407 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от В. Б. А. с ЕГН: **********, и адрес:
*************** съдебен адрес **************, чрез адв. Ф. С. срещу „ТС” ЕАД, ЕИК
**********. с адрес на управление: ******************, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим. Предявена и насрещна искова претенция, която
е редовна и допустима.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2025 г.
от 11.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. Б. А. с ЕГН: **********, и
адрес: *************** съдебен адрес **************, чрез адв. Ф. С. срещу „ТС” ЕАД,
ЕИК **********. с адрес на управление: ******************, с която се моли съда да
признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи:
-сума в размер на 832, 12 лв. /осемстотин тридесет и два лева и дванадесет
стотинки/, представляващи начислена топлинна енергия за периода от 01.05.2022г. до
01.05.2023 г., тъй като посочената сума е заплатена за периода 01.05.2021г. до 01.05.2022 г.,
но не е приспадната за следващия отчетен период;
-сума в размер на 140, 84 лв. /сто и четиридесет лева и осемдесет и четири
стотинки/, представляващи начислени лихви за периода 2021-2023 г.;
-сума в размер на 229, 28 лв. /двеста двадесет и девет лева и двадесет и осем
стотинки/, представляваща надчислена сума за топлинна енергия за периода 2022г. - 2023 г.
-сума в размер на 420, 63 лв, /четиристотин и двадесет лева и шестдесет и три
стотинки/ представляващи недължимо платени суми за периода 01.05.2022г. до 01.05.2023г.
1
Иска се съдът да осъди срещу „ТС” ЕАД, ЕИК ********** да заплати на В. Б.
А.
-сума в размер на 420, 63 лв, /четиристотин и двадесет лева и шестдесет и три
стотинки/ представляващи недължимо платени суми за периода 01.05.2022г. до 01.05.2023г.
-сума в размер 2000, 00 лв. /два хиляди лева/, представляващи претърпени
неимуществени вреди от ищеца, изразяващи се в претърпени душевни болки и страдания
както и задълбочаване на заболяването, от което същия страда.
Ищецът твърди, че е получил писмо от ответника с регистрационен индекс
********/ 04.07.2024г. с уведомлението, че към 28.06.2024г. има задължения към ответника в
размер на 2 041, 94 лв. Месец по-късно получил ново писмо от ответното дружество, в което
е записано, че очаква в 7-дневен срок от датата на получаване на настоящото писмо да
изплати задължението. Поддържа се, че ищецът е ползвал доставена от дружеството
топлинна енергия през периода 2021-2023г. Той редовно е заплащал месечните си
задължения. За изравнителния период 01.05.2021г. - 30.04.2022г. стойностите на начално и
крайно показание са еднакви - 529 куб.м. В таблиците са записани датите, на които г-н А. е
извършвал плащания по сметка. За периода 01.05.2022г. - 30.04.2023г. има разминаване
между стойностите съответно 529 куб.м - начално показване и 680 куб.м - крайно показване,
за които длъжникът също е правил ежемесечни плащания.
Оспорва се дължмостта на сумите поради погасяването им по давност и чрез
плащане.
Поддържа се, че отчетните количества топлинна енергия обективно не са могли да
бъдат изразходени, тъй като парното в имота е било спряно. Ищецът изплатил задължението
си за главница, а по отношение на лихвата ответното дружество не е извършило действия по
изпращане и доставка на процесната фактура, съптветно задължението мораторна лихва е
недължимо.
Оспорва се наличието на облигационна връзка и приложимостта на общите
условия.
Твърди се, че ответникът не е направил приспадане на направените към момента
плащания по сметките, а дори е начислил лихва върху сумите. Това поставило ищеца в
хипотеза на двойно плащане на вече заплатени сметки. Породило у него неимуществени
вреди, изразяващи се в поява на първи признаци на епилепсия, които през месец май 2024г.
зачестили в епилептични пристъпи.
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество.
Твърди се, че ищецът, в качеството му на собственик на процесния топлоснабден
имот - ******************** с аб. № *********** е клиент на топлинна енергия (ТЕ) за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който,
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост
2
(СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1,
т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ТС“ ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор
между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на клиентите, като ищецът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от
ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „ТС“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с
Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на
ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да
заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.
2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия
Сочи се, съгласно чл.140, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са
начислявани от “ТС” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период
са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в
сградата - НИ ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие
с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. За имота на
ответниците са издадени изравнителни сметки. Съгласно Общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума
за доплащане, то тя се прибавя към първата дължима сума за процесния период. В случай, че
резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от тях служебно се
приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото. Основанието по
отношение на претенцията за цена на услугата дялово разпределение се съдържа във
валидните за периода Общи условия, където в чл. 22, ал. 2, е инкорпорирано задължение на
клиентите на топлинна енергия да заплащат на продавача на топлинна енергия, а именно
„ТС” ЕАД, стойността на услугата. Клиентите заплащат на Продавача стойността на
услугата “дялово разпределение”, извършвана от избрания от тях Търговец. Цената на
3
извършената услуга дялово разпределение се формира съгласно чл. 36 от Общите условия.
Не се оспорвам, че главницата за топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2022г. е заплатена от ответника.
Сочи се, че на дата 15.07.2020г. ищецът В. Б. А. е подал заявление- декларация за
открИ.не на партида на процесният топлоснабден имот. Следователно между страните за
процесния период е сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при
публично известни Общи условия за продажба, одобрени от комисията.
Предявен е насрещен осъдителен иск за консумирана и незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ / за топлоснабден имот - *********************** с който се иска да бъде
осъден В. Б. А. да заплати на „ТС” ЕАД сумата в размер на 1877,71 лв. - главница за
периода от м.05.2022г. до м.04.2024г., 209,32 лв. - лихва за периода 15.12.2022г. до
15.11.2024г., а за дялово разпределение - 16,60 лв. - главница за периода от 9.2022г. до
04.2024г., 2,07 лв. - лихва за периода 15.11.2022г. до 15.11.2024г., ведно със законната лихва
върху двете главници от датата на подаване на иска/19.11.2024 г./ до окончателното плащане.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ТС“ ЕАД и ФГР
за абонатен № *********** и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК се излагат доводи за нередовност на исковата молба,
които съдът намира за неоснователи. Мотиви: Не представлява нередовност на исковата
молба претендирането на суми от периодични задължения за определен период и не е
необходимо ищецът да посочва всяка дължима месечна сума поотделно. В този смисъл е
трайната практика на съдилищата и на ВКС .
Оспорват се исковете по основание и размер. Поддържа се, че ответника В. Б. А.
няма сключен договор с „ТС“ ЕАД, нито с „ТС“ ЕООД, относно дялово разпределение на
топлинна енергия.
Ищецът е поискал да се направи ревизия на топломерите и на топломера в
абонатната станция, а ответникът няма нито топломери, нито топломер в абонатна станция.
Ответникът има само водомер, а делото касае сумите, които се дължат за топла вода, но не
и за топлинната енергия, която е отишла за отопление, а ищецът има претенции за
топлинната енергия, която ответникът не получава въобще.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените отрицателен установителен иск
и насрещен иск е чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, респективно, чл.
4
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на „ТС“ ЕАД е да установи, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки/топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувача да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
„ТС“ ЕАД изискуемо вземане срещу В. Б. А. ищеца за заплащане на претендираните
парични суми на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна
давност в тежест на „ТС“ ЕАД е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените осъдителни искове от ищеца е
чл. 79, ал. 1 пред. 2 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.
В тежест на В. Б. А. е да установи, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, неизпълнение от страна на ответното дружество, изразяващо се в
неоснователно начисляване на суми по фактури, настъпили вреди и причинна връзка между
противоправното поведение и вредите; размера на вредите.
В. Б. А. следва да установи заплащането на сумата от 420, 63 лв. ТС“ ЕАДпри
условията на пълно и главно доказване следва да установи, че имущественото разместване е
с валидно възникнало правно основание.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковите молби и отговорите писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
„ТС“ ЕАД по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
5
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси както и на служебно поставен
от съда въпрос- да отрази всички постъпили от В. Б. А. плащания в периода 01.05.2021
г. до настоящия момент и как са отразени те.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
„ТС“ ЕАД по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото и преписи от
отговорите на исковите молби.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6