№ 4140
гр. Варна, 07.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100502328 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба вх. № 12980/22.08.2022г.
по описа на ЧСИ Станимира Данова, peг. № 718 по КЧСИ, р-н на действие
ОС – Варна, депозирана от Г. И. М.В, ЕГН **********, в качеството си на
трето лице по изпълнително дело № 20227180400518 по описа на същия ЧСИ,
срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в съставяне на протокол 08.08.2022г.
за принудително отнемане на 1/2 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр.
Варна, Община Варна, Област Варна, .......
В жалбата се излага, че по цитираното изпълнително дело и за посочения
недвижим имот е бил насрочен въвод във владение за датата 08.08.2022г. от
11.00 ч. В посоченото време за въвода се явила Гергана Мангърова – Д. –
помощник при ЧСИ Станимира Данова, на която жалбоподателката
представила молба по чл. 524 ГПК с приложени към същата писмени
доказателства, установяващи, че последната е във владение на имота още от
2005г., т.е. преди образуване на процесното изпълнително дело. Сочи се, че
помощник - ЧСИ е следвало да изпълни процедурата по чл. 524 ГПК и да спре
въвода, като препрати депозираната пред нея молба на съда, но вместо това
същата приела, че е налице хипотезата на чл. 523, ал. 2 ГПК.
Отправеното до съда искане с жалбата е да се приложи процедурата по
спиране на въвода досежно процесния имот.
Настоящият състав на Окръжен съд – Варна, след преценка на
съдържанието на жалбата, намира че същата, макар и наименована като
такава и с посочено в нея правно основание чл. 435, ал. 5 ГПК, по същността
си представлява молба по чл. 524,вр. с чл. 532, ал. 2 от ГПК за спиране на
1
въвода, компетентен да се произнесе по която не е сезираният окръжен съд, а
районният съд.
Видно от съдържанието на „жалбата“, в същата липсват твърдения за
извършен въвод във владение, защитата срещу който следва да се реализира
по реда на чл. 435 и сл. ГПК. Липсва и искане за отмяна на конкретно
действие на съдебния изпълнител. Напротив, в същата се сочи, а и от
приложения на л. 125-128 от изп. дело № 20227180400518 по описа на ЧСИ
Станимира Данова, peг. № 718 по КЧСИ, р-н на действие ОС – Варна е видно,
че с Протокол за принудително отнемане на недвижим имот от 08.08.2022г.
въводът досежно процесния имот е отложен на осн. чл. 523, ал. 2 ГПК, като
на третото лице е даден тридневен срок да поиска спиране на изпълнението
от районния съд (неправилно е тълкуването на цитираната законова
разпоредба от третото лице, че задължение на ЧСИ е да препрати молбата до
районния съд). Цялостното съдържание на „жалбата“ , както и отправеното
със същата до съда искане „Още веднъж категорично моля и настоявам,
съгласно молбата ми до ЧСИ от 08.08. т. г. да се приложи процедурата по
спиране на въвода досежно имота на бул. „Съборни" № 27, ет. 1 в гр. Варна.
Моля и настоявам за Ваш съдебен акт, издържан в този смисъл“ обуславят
извода, че иницииралият настоящото производство документ е молба по
смисъла на чл. 524,вр. с чл. 532, ал. 2 от ГПК за спиране на въвода,
компетентен да се произнесе по която, вкл. да прецени допустимостта ,
съгласно цитираната разпоредба, е районният съд.
Предвид това и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено, а молбата – изпратена по
подсъдност на компетентния да я разгледа съд, а именно Районен съд – Варна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело №
2328 по описа за 2022 година на Окръжен съд – Варна.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението
от страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, чрез
процесуалния му представител, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3