Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
гр. София, 14.09.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-16 състав, в
закрито заседание на 14.09.2020 г. в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търг. дело № 1175/2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба
на длъжника „Ж.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище *** за откриване на
производство по несъстоятелност, поради настъпила неплатежоспособност и
свръхзадълженост.
При служебно дължимата проверка за редовност на молбата, съдът
констатира, че същата не отговаря на изискванията, предвидени в разпоредбата на
чл. 628, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ТЗ, тъй като не са представени: 1. препис от последния заверен от регистриран одитор
годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата, ако законът
задължава търговецът да ги съставя; 2. опис и оценка на активите и пасивите към
датата на подаване на молбата и 3. списък на кредиторите с посочване на адресите,
вида, размера и обезпеченията на вземанията им. Не са
представени и доказателства по чл. 78, ал. 2 ДОПК, съгласно изричното изискване
на чл. 628, ал. 3 ТЗ. Тези констатации
са наложили на молителя „Ж.Т.“
ЕООД да се ПРЕДОСТАВИ възможност за
привеждане на молбата в съответствие с изискванията за редовност с
разпореждане от 30.06.2020 г., като на молителя са разяснени и неблагоприятните
последици от неизпълнение на указанията.
Разпореждането е
връчено на молителя на 19.08.2020 г. в пролижение на чл. 50, ал. 2 ГПК, като е
направен и безуспешен опит за връчване на книжата на посочения адрес на
управителя, като към изтичане срока за изпълнението им – 26.08.2020 г.,
включително и към настоящия момент не е релевирано тяхно изпълнение. Не е
направено и искане за продължаване срока за изпълнение на указанията.
Изискването да бъдат
представени сочените в чл. 628, ал. 1 ТЗ документи е условие за редовност на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност и е един от механизмите
за постигане на бързина в производството по несъстоятелност. Съдът дължи да даде
ход само на редовна молба и да я разглежда незабавно в закрито заседание,
когато разполага с документи, които съдържат информация за финансовото и
икономическо състояние на длъжника. Едва при редовна молба, съдът по
несъстоятелността има служебното задължение, разглеждайки молбата по същество,
да установява факти и издирва доказателства с цел установяване налице ли е
твърдяното от молителя състояние на неплатежоспособност. В този смисъл
определение № 437/10.10.2019 г. по ч. т. д. № 2136 по описа за 2019 г. на ТК,
ВКС.
След като до
настоящия момент, „Ж.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище *** не е предприело
действия в изпълнение на указанията на съда, нито е релевирало искане по реда
на чл. 63, ал. 1 ГПК, то ще следва да понесе неблагоприятните последици от
процесуалното си бездействие – връщане на депозираната молба по чл. 625 ТЗ.
Така мотивиран и на основание чл.
621 ТЗ вр. чл.129, ал. 3 ГПК Софийски градски съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА молба,
вх. № 60257/26.06.2020
г. на „Ж.Т.“
ЕООД, ЕИК *******, със седалище ***, за откриване на производство по
несъстоятелност на търговеца и ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 1175/2020 г. по описа на
СГС-ТО, VI-16 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване
с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на молителя.
СЪДИЯ: