Р Е Ш Е Н И Е
№ ................/06.07.2020
г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно
заседание, проведено на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА
при
участието на секретаря Величка Велчева,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 6716 по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, ж. к. „Младост 4“,
Бизнес парк София, сграда 6, чрез процесуалния му представител - адв. Виолета Герова, срещу П.А.В., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 4 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 292.56
лв.,
представляваща главница за потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги, за
абонатен номер № ********* за периода 10.05.2017 г. – 09.10.2017 г., за което е
издадена крайна фактура № **********/10.10.2017 г.,
за което е издадена Заповед за изпълнение № 383/22.01.2019 г. по ч. гр. д. №
893/2019 г. на ВРС, 49 състав, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението -
21.01.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, както и иск с
правно основание чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД
да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сума в размер на 36.81 лв.,
представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 27.06.2016 г.
за мобилен номер 0892/956603 за периода м.10/2017 г. – м.05/2018 г. и сумата 231.80
лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
26.05.2017г. за мобилен номер 0885/741769 за периода м.10/2017 г. - м.04/2019 г.,
с абонатен номер *********.
Твърди се в исковата молба и уточняващите
молби, че ищецът е подал заявление по реда на чл.410 ГПК за издаване на заповед
за изпълнение, която била връчена по чл. 47 ГПК, в тази връзка у ищеца се
породил правният интерес да предяви установителния
иск. Сочи се, че по договор за мобилни услуги от 27.05.2016 г. П.В. е абонат на
ищеца с клиентски номер ********* и титуляр на предпочетен мобилен номер
0892/956603 с избрана абонаментна програма Нон Стоп
29.99 лв. с уговорен срок на действие до 27.05.2018 г. Правоотношението било новирано с допълнително споразумение на 27.06.2016 г. с
избрана абонаментна програма Нон Стоп 40.99лв./30.99 промо с уговорен срок на действие 27.06.2018г., като при
възползване от преференциални условия на Оператора, абонатът е взел мобилно
устройство Alcatel, модел Pop
4 Silver на изплащане посредством 23 месечни
лизингови вноски. Ответницата е взела и втори абонаментен план с номер
0885/741769 по програма Тотал 24.99 лв. по договор за
мобилни услуги от дата 26.05.2017г. със срок на действие 26.05.2019г., като
абонатът е взел мобилно устройство Samsung, модел Galaxy J5 2016 Black на изплащане посредством 23 месечни
лизингови вноски. По описаните договори незаплатени останали сумите, предмет на
предявените искове, като ищецът е прекратил едностранно индивидуалните договори
на ответницата и издал крайна фактура №**********/10.10.2017
г. На основание т. 12, ал. 2 от Общите условия, приложени към лизинговите
договори, дължимите месечни вноски за предоставените устройства, са обявени за
предсрочно изискуеми. Поради
изложеното се моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК назначеният особен
представител на ответницата П.А.В. – адв. Й.Ц., е подал отговор на исковата молба, в
който изразява становище за допустимост на предявените искове. Оспорва ги като
неоснователни. Оспорва ищецът да е предоставил реално мобилни услуги на
ответницата, в евентуалност, че същите са били вярно отчетени и правилно тарифирани. Поддържа, че представените неподписани от
ответницата фактури не се ползват с доказателствена
стойност и оспорва съдържанието им. Възразява, че ответницата не е получавала процесните мобилни устройства, поради което не дължи
лизингови вноски. Оспорва и настъпването на предсрочна изискуемост по отношение
на лизинговите вноски поради липса на доказателства за надлежно отправено до
ответницата изявление за упражняване на правото на кредитора на предсрочна
изискуемост.
Моли за отхвърляне на предявените искове.
В
проведеното по делото на 11.06.2020 г. открито съдебно заседание ответникът се представлява
от назначения особен представител, който моли да бъде постановено решение,
съобразно събраните по делото доказателства.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
По предявените обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 с чл. 415, ал. 4 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД:
Въз основа на подадено
от ищеца заявление е издадена заповед № 383/22.01.2019
г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по образуваното ч. гр. д. № 893/2019
г. по описа на ВРС, 49 състав,
срещу длъжника П.А.В.
за заплащане на посочените в заповедта суми, включително претендираните в настоящото производство.
Заповедта за изпълнение е връчена редовно на длъжника на
основание чл. 47 ГПК. С разпореждане от 22.03.2019
г., съобщението за което е получено на 03.04.2019
г., на заявителя са дадени указания,
че може да
предяви иск за установяване на вземанията си.
Настоящата искова молба е депозирана на 03.05.2019
г., в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
От представените по
делото писмени доказателства се установява, че между страните са сключени договори
за мобилни услуги на 27.05.2016 г. и 26.05.2017 г. за
предпочетни номера, както следва: +359892956603 и +359895741769. Всеки от договорите
е за срок от 24 месеца, при
уговорени стандартни месечни абонаменти съобразно избраната от ответницата П.А.В. програма.
На 27.06.2016 г. е подписано
допълнително споразумение към договора с предпочетен номер +359892956603, с което срокът за ползване на
мобилните услуги е удължен с нов първоначален
срок от 24 месеца. Уговорен е и нов
стандартен месечен абонамент, съгласно план Нонстоп.
На 27.06.2016 г. е сключен
договор за лизинг между страните,
по силата на който лизингодателят
е предоставил за временно и възмездно ползване устройство Аlkatel Pop 4
Silver на лизингополучателя
срещу заплащане на обща лизингова
цена 119.07 лв., чрез извършване на 23 месечни лизингови
вноски, всяка в размер на 4.09 лв.
На 26.05.2017 г. е сключен
договор за лизинг между страните,
по силата на който лизингодателят
е предоставил за временно и възмездно ползване устройство Samsung
Galaxy J5 2016 Black на лизингополучателя
срещу заплащане на обща лизингова
цена 266.57 лв., чрез извършване на 23 месечни лизингови
вноски, всяка в размер на 11.59 лв.
Издадени са и съответни фактури по договорите, конкретизиращи размера на задълженията на ответника за
месечни абонаментни такси, лизингови вноски и други предоставени услуги.
Във връзка с
възражението на назначения особен представител относно реалното предоставяне на
мобилните услуги е допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.
Съгласно заключението на вещото лице Л.Б., прието без възражения в
производството, което съдът цени като компетентно и обективно дадено,
ответницата П.А.В. има сключени договори за мобилни услуги с оператора „Т.Б.“
ЕАД. Абонатът има клиентски номер ********* и е титуляр на мобилни номера
********** и ********** за доставка на мобилни услуги с абонаментни планове,
съответно Нонстоп и Тотал. Абонатът е получил мобилно
устройство SAMSUNG
Galaxy 2016 Black, с уговорен срок на действие до 26.05.2018 г. За периода 10.05.2017 г. –
09.08.2017 г. на абоната са предоставяни мобилни услуги на потребление на
ползваните мобилни номера в посочения в съответните таблици към експертизата
обем – в това число месечен абонамент, лизингови вноски, разговори към „Грижа
за клиента“, други услуги – възстановяване на изходящ трафик, разговори, SMS съобщения. Вещото лице посочва
всяко дължимо задължение по издадените три фактури №№ **********/10.06.2017 г.
/29.93 лв. + 58.70 лв./, **********/10.07.2017 г. /46.19 лв. + 56.48 лв./ и
**********/10.08.2017г. /29.91 лв. + 32.41 лв./. Тези три фактури именно
предхождат крайно издадената такава фактура № **********/10.10.2017
г. Тоест, предоставените услуги по двата мобилни номера за процесния период възлизат на обща стойност 253.62 лв.
От съвкупния
анализ на ангажираните по делото доказателства съдът приема, че в случая може
да бъде направен обоснован извод, че конкретно установените от вещото лице
услуги реално са ползвани и са предоставени на абоната. Ето защо искът следва
да бъде уважен до установения с експертизата размер, а именно 253.62 лв.
Основателна в този смисъл е и претенцията за присъждане на законна лихва,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 21.01.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението. За разликата над 253.62 лв. до претендираната сума 292.56 лв. искът остана недоказан /не
са установени предоставени услуги на такава стойност/, поради което искът в
тази част подлежи на отхвърляне.
По исковете с правно основание чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл.
232, ал. 2 ЗЗД:
Доколкото исковете са доказани в своето основание /в коментираните по-горе
договори за лизинг е включена клауза, съгласно която с факта на подписване на
тези договори лизингополучателят декларира и
потвърждава, че лизингодателят му предава съответното
устройство във вид, годен за употреба, функционира изрядно и съответства
напълно на договорените технически характеристики, като е окомплектован с
цялата документация, включително гаранционна карта/, съдът допусна допълнителна
задача към приетата по делото съдебно-техническа експертиза, на основание чл.
162 ГПК.
Съгласно допълнителното заключение на вещото лице инж. Б., дължимите
лизингови вноски за устройство Alcatel за периода м. октомври
2017 г. – м. май 2018 г. са на стойност 36.81 лв., а за устройство Samsung за периода м. октомври 2017 г. – м. април 2019 г. /в експертизата е
допусната техническа грешка, като е посочена 2010 г. вместо 2019 г./ дължимите
лизингови вноски са в размер на 231.80 лв.
Следва да се отбележи, че в тези именно размери са и предявените искове,
като крайният падеж на всеки един от двата договора за лизинг е настъпил към
датата на подаване на исковата молба в съда – 03.05.2019 г. От страна на
ответницата не са представени доказателства за плащане на дължимите лизингови
вноски. По изложените съображения съдът приема, че така
предявените искове са основателни, поради
което същите следва да бъдат уважени.
Предвид изхода на спора,
разноски следва да бъдат присъдени в полза на ищеца. В заповедното производство
направените от негова страна разноски са в общ размер от 205 лв., от които 25
лв. – държавна такса и 180 лв. – платено в брой адвокатско възнаграждение по
договор за правна защита и съдействие от 07.01.2018 г. След направените
изчисления съдът приема, че в полза на страната следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 177.71 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно с
уважената част от предявените искове.
В настоящото
производство ищцовото дружество представя списък на
разноските по чл. 80 ГПК и претендира присъждането на сумата в общ размер от 705
лв., от която държавна такса – 75 лв., адвокатско възнаграждение – 180 лв. –
платено в брой по договор за правна защита и съдействие от 25.04.2019 г., депозит
за особен представител – 300 лв. и депозит вещо лице – 150 лв. След направените
изчисления съдът приема, че в полза на страната следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 656.08 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно с
уважената част от предявените искове.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че П.А.В., ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, с адрес: ***,
ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата
в общ размер от 253.62 лв. /двеста петдесет и три лева и шестдесет и две стотинки/, включваща следното: по фактура №
**********/10.06.2017 г. - сумата 29.93
лв., представляваща предоставени услуги /в това число месечен абонамент,
лизингова вноска и разговор към „Грижа за клиента“/ за GSM **********
за отчетен период 10.05.2017
г. – 09.06.2017 г. по договор за
мобилни услуги от 27.05.2016 г., допълнително споразумение към него от
27.06.2016 г. и договор за лизинг от 27.06.2016 г., както и сумата 58.70 лв., представляваща предоставени
услуги /в това число месечен абонамент, лизингова вноска и разговори към „Грижа
за клиента“, гласови услуги с добавена стойност и други услуги с добавена
стойност – разговори и SMS съобщения/ за GSM 0895741769
за отчетен период 10.05.2017г.
– 09.06.2017 г. по договор за
мобилни услуги от 26.05.2017 г. и договор за лизинг от 26.05.2017 г.; по
фактура № **********/10.07.2017 г. - сумата
46.19 лв., представляваща предоставени услуги /в това число месечен
абонамент, лизингова вноска, възстановяване на изходящ трафик и други услуги с
добавена стойност – разговори, SMS съобщения/ за GSM **********
за отчетен период 10.06.2017 г. – 09.07.2017
г. по договор за мобилни услуги от 27.05.2016 г., допълнително споразумение към
него от 27.06.2016 г. и договор за лизинг от 27.06.2016 г., както и сумата 56.48 лв., представляваща предоставени
услуги /месечен абонамент, лизингова вноска, възстановяване на изходящ трафик,
разговор към „Грижа за клиента“ и други услуги с добавена стойност – разговори,
SMS съобщения / за GSM 0895741769 за отчетен
период 10.06.2017 г. – 09.07.2017г.
по договор за мобилни услуги от 26.05.2017 г. и договор за лизинг от 26.05.2017
г. и по фактура № **********/10.08.2017 г. - сумата 29.91 лв., представляваща предоставени услуги /в това число
месечен абонамент, лизингова вноска, възстановяване на изходящ трафик, разговор
към „Грижа за клиента“ и други услуги с добавена стойност – разговори, SMS съобщения/
за GSM ********** за отчетен период 10.07.2017
г. – 09.08.2017 г. по договор за мобилни услуги от 27.05.2016 г.,
допълнително споразумение към него от 27.06.2016 г. и договор за лизинг от
27.06.2016 г., както и сумата 32.41 лв.,
представляваща предоставени услуги / месечен абонамент и лизингова вноска/ за GSM 0895741769
за отчетен период 10.07.2017 г. – 09.08.2017
г. по договор за мобилни услуги от 26.05.2017 г. и договор за лизинг от
26.05.2017 г., ведно със законната лихва
върху сумата 253.62 лв., считано от считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 21.01.2019 г. до окончателното й
изплащане, за което е издадена Заповед за изпълнение № 383/22.01.2019 г.
по ч. гр. д. № 893/2019 г. на ВРС, 49 състав, на основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 4 ГПК вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 253.62 лв. до претендираните 292.56 лв., за която е издадена крайна фактура
№ **********/10.10.2017г.
ОСЪЖДА П.А.В., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, с адрес: ***,
ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, следните суми: сумата 36.81 лв. /тридесет и шест лева и осемдесет и една стотинки/,
представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 27.06.2016 г.
за мобилен номер 0892/956603 за периода м.10/2017 г. – м.05/2018г. за
предоставено устройство Аlkatel Pop 4 Silver, както и сумата 231.80 лв. /двеста тридесет и един
лева и осемдесет стотинки/, представляваща незаплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг от 26.05.2017 г. за мобилен номер 0885/741769 за периода
м.10/2017 г. – м.04/2019 г. за предоставено устройство Samsung Galaxy J5 2016 Black, с абонатен номер
*********, на основание чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232,
ал. 2 ЗЗД.
ОСЪЖДА П.А.В., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, с адрес: ***,
ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6,
сумата 177.71 лв. /сто седемдесет и седем лева и седемдесет и една стотинки/,
представляваща сторените съдебно-деловодни разноски в заповедното производство
по ч. гр. д. № 893/2019 г. на ВРС, 49 състав, както и сумата 656.08 лв.
/шестстотин петдесет и шест лева и осем
стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно с уважената част от
предявените искове.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: