№ 57
гр. Пазарджик, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220201477 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 643972 – F 658163
от 27.06.2022г. на Заместник директор на ТД на НАП Пловдив,
жалбоподателят И. Г. И. , ЕГН ********** от гр.В., ул.“ А.К.“ №22 твърди,
че постановлението е издадено при допуснати съществени процесуални
нарушения, а по същество нарушението е отстранено преди връчване на
АУАН.Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.
Жалбоподателят сочи доказателства и не претендира разноски.
Ответникът оспорва подадената жалба в съдебно заседание, чрез
юрисконсулт М.Чардакова – Джутова. Излага изложени съображения за
неоснователност на депозираната жалба.Претендира разноски.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя И. Г. И. , ЕГН ********** е съставен АУАН № F
658163 / 20.05.2022г. от св. Й.А., на длъжност „инспектор по приходите“ и
съответно е издадено обжалваното наказателно постановление за това, че в
1
качеството си на управител на „Ванели Спа“ ЕООД, ЕИК ********* –
предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла
на Търговския закон, като е бил длъжен, не е публикувал годишния финансов
отчет на дружеството за 2020г. в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията, като го заяви за вписване и представи за обявяване в
законоустановения срок – до 30 септември на следващата година, т.е . до
30.09.2021г.
Търговското предприятие е извършвало дейност през отчетния период
2020г., видно от подадената в ТД на НАП Пловдив годишна данъчна
декларация по чл.92 ЗКПО , вх.№1300И0250956/11.06.2021г. и от приложения
към нея годишен отчет за дейността.
Към датата на съставяне на АУАН ГФО на дружеството за 2020г. не е
заявен за вписване и не е представен за обявяване в ТР към Агенцията по
вписванията.Нарушението е извършено на 01.10.2021г. в гр.Пазарджик.
Нарушението е установено на 24.02.2022г., когато НАП е уведомена от
Агенция по вписванията във връзка с писмо вх.№12-00-48/24.02.2022г.
Отбелязано е, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя , на
основание чл.40ал.2 ЗАНН.Посочено е още, че не са налице основанията за
прилагане на чл.28 ЗАНН, както и че срещу съставения АУАН не е направено
възражение.
Наложена е на И. Г. И. глоба в размер на 200 лв., на основание чл.74 ал.1
от закона за счетоводството, за нарушение на чл.16 ал.1т.4 от ЗСч във вр. с
чл.38ал.1 т.1 ЗСч, като е осъществила състава на чл.74ал.1 от Закона за
счетоводството.
В съдебно заседание свидетелят и актосъставител И.А. потвърди
констатациите по АУАН.
От фактическа страна не се оспорва от жалбоподателя, като се установи
от събраните по делото доказателства – показания на св.А. и данни за оборота
на „Ванели Спа“ ЕООД за 2020г., заявление за обявяване на годишни
финансови отчети, преглед на заявление за обявяване на ГФО за 2020г. ,
удостоверение за актуално състояние на „Ванели Спа“ ЕООД към
20.05.2022г., че дружеството на „Ванели Спа“ ЕООД е извършвало стопанска
дейност през отчетната 2020г, като ГФО за този отчетен период не е обявен
2
до 30.09.2021г. Видно от Преглед на заявления Г2 №20220615174315 / л.12
от делото/ за обявяване на ГФО за отчетната 2020г. на „Ванели Спа“ ЕООД, с
ЕИК *********, същото е депозирано по електронен път на 15.06.2002г.
Към преписката е приложена покана до И. И./ л.7 от делото/ , в
качеството на представляващ на „Ванели Спа“, за явяване в ТД на НАП
Пловдив, офис Пазарджик, за съставяне на АУАН относно неподадено
заявление за обявяване на ГФО за 2020г.Няма данни дали и кога тази покана е
връчена на жалбоподателя.
От приета покана изх.№10970/03.06.2022г. до „Ванели Спа“ за връчване
на АУАН относно необявен в срок финансов отчет за 2020г. приложено
известие за доставяне е видно, че поканата е връчена лично на
жалбоподателя И. на 14.06.2022г.
Прието е към доказателствата по делото Възражение от 24.06.2022г. на И.
И. срещу съставеният и АУАН , което видно от приложеното към него
известие за доставяне е получено в ТД на НАП на 27.06.2022г.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59 ал.2 ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.
Процесните АУАН и НП са съставени от компетентни органи и в
сроковете по чл. 34 ЗАНН. Нарушението е установено на 24.02.2022 г., докато
процесния АУАН е съставен на 20.05.2022 г., т. е. в тримесечния срок от
откриване на нарушението и нарушителя.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, на основание чл. 40, ал. 2
от ЗАНН, като няма данни на жалбоподателя И. да е била надлежно връчена
показа за явяването и. От друга страна, съставянето на АУАН в отсъствие на
нарушителя не опорочава съществено административно наказателното
производство, доколкото впоследствие съставеният АУАН е бил предявен и
връчен на жалбоподателя И., видно от разписка за връчване на 17.06.2022г. и
по този начин е била осигурена възможността на жалбоподателя да
организира защитата си , в какъвто смисъл е и константната практика на
3
Административен съд- Пазарджик.Ето защо този довод на жалбоподателя за
допуснато съществено процесуално нарушение се явява неоснователен.
На второ място, Съдът намира за неоснователен и довода за необсъждане
от наказващия орган на депозираното от жалбоподателя възражение , по реда
на чл.44ал.1 ЗАНН.Както се установи, това възражение е получено в ТД на
НАП офис Пазарджик на 27.06.2022г. – датата, на която е издадено
обжалваното наказателно постановление.Т.е . наказващият орган очевидно не
е бил запознат с възражението.
С цитираното възражение, а и с жалбата се изтъква обстоятелството, че
все пак жалбоподателят е депозирал заявление Г2 №20220615174315 за
обявяване на ГФО за отчетната 2020г. на „Ванели Спа“ ЕООД, на 15.06.2002г.
, преди връчване на процесния АУАН на 17.06.2022г. Това обстоятелство
действително се установи по делото, но същото не може да бъде основание за
преценка на случая като маловажен, по смисъла на чл.28 ЗАНН.
Процесното административно нарушение е формално, на просто
извършване и от него не са настъпили реални вредни последици. От друга
страна, обществената опасност на нарушението не е явно незначителна, за да
обосновава приложението на чл. 28 от ЗАНН.
На практика нарушението е отстранено след като е започнало
административнонаказателното производство със съставяне на АУАН.
Самото заявление за публикация на ГФО за 2020г е депозирано на
15.06.2022г., но реално обявяването ще се извърши по-късно .дори и към дата
15.06.2022г. са изминали повече от 9 месеца от крайния законоустановен
срок. По този начин е препятствана възможността за своевременно
публикуване на информация относно стопанската дейност на дружеството,
която е публична по волята на законодателя , именно за да може съответните
субекти да се запознаят своевременно със съответните обстоятелства.
Задължението за публикуване на годишен финансов отчет е периодично, като
предвиденият 6 месечен срок след края на отчетния период е достатъчен за
да може задължения субект да организира изпълнението му..Не на последно
място, ЕООД е търговец по своята правноорганизационна форма и
функционира с цел търговска печалба , като в това си качество е обект на
специална регулация , включително това важи и за техните управители.
4
Несъмнено жалбоподателят И. е субект на отговорността по чл.74ал.1 ЗСч
в качеството си на управител на „Ванели Спа“ ЕООД, ЕИК *********
,предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла
на Търговския закон.Установи се, че в това си качество жалбоподателят И. не
е публикувала годишния финансов отчет на дружеството за 2020г. в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, като го заяви за
вписване и представи за обявяване в законоустановения срок до 30.09.2021г.,
с което от обективна страна е извършила нарушение на чл.16 ал.1т.4 от ЗСч
във вр. с чл.38ал.1 т.1 ЗСч, като е осъществила състава на чл.74ал.1 от Закона
за счетоводството. От субективна страна жалбоподателят И. е действала с
небрежност, какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.
При определяне размера на глобата наказващият орган се е съобразил с
изискванията на чл. 27 от ЗАНН при индивидуализация наказанието, като при
липсата на данни за други такива нарушения е наложена на жалбоподателя
глоба в минималния размер от 200 лева, при максимум от 3000лв., с което ще
бъдат постигнати целите предвидени в чл. 12 от ЗАНН .
Ето защо обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и фактът, че пред въззивната инстанция
наказващият се представлява от юрисконсулт, който своевременно е
направил искане за присъждане на разноски, Съдът счита, че на основание
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН това искане следва да де уважи.. Юрисконсултско
възнаграждение следва да бъде присъдено в полза на Националната агенция
за приходите, доколкото тя има статут на юридическо лице по смисъла на чл.
2, ал. 2, чл. 4, ал. 2 и чл. 6, ал. 1 от Закона за НАП, а ТД на НАП-Пловдив,
чийто представител е издал процесното НП, не е самостоятелно ЮЛ и е
структурирано към същата агенция. С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от
ЗАНН, възнаграждението следва да бъде определено съгласно разпоредбата
на чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която заплащането на
правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и
се определя от наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за защита
в производство по ЗАНН, чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Настоящото
производство се разгледа в едно съдебно заседание, с разпит на един свидетел
и не е с фактическа или правна сложност, поради което следва да бъде
5
определено и присъдено минимално възнаграждение от 80 лева.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.5 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 643972 – F 658163 от
27.06.2022г. на Заместник директор на ТД на НАП Пловдив, с което на И. Г.
И. , ЕГН ********** от гр.В., ул.“ А.К.“ №22 е наложена глоба в размер на
200лв.
Осъжда И. Г. И. , ЕГН ********** от гр.В., ул.“ А.К.“ №22 да заплати
на НАП София сумата от 80лв. разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6